Решение от 28.04.2023 по делу № 2-142/2023 от 19.01.2023

Дело №2-142/2023

УИД 53RS0022-01-2022-007614-82

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                                                                          п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием истца Барба М.С.,

ответчика Суворова В.В.,

при секретаре Бабаркиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барба М.С. к Суворову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Барба М.С. обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к Суворову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 04 июля 2022 года напротив дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 219210, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему (истцу) и под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик Суворов В.В., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, за которое постановлением от 04 июля 2022 года он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. На момент ДТП его (истца) гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК Согласие», в связи с чем 08 июля 2022 года он обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытка от указанного ДТП, однако в удовлетворении его заявления было отказано, поскольку гражданская ответственность Суворова В.В. на момент ДТП не была застрахована. При указанных обстоятельствах ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП, то есть ответчика. Согласно отчету об оценке от 14 июля 2022 года №1254 рыночная стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 219210 без учета износа составляет 179961 рубль 59 копеек. Просил взыскать с ответчика затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля в размере 179961 рубль 59 копеек, а также судебные расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, по оплате почтового отправления в размере 341 рубль 04 копейки, по оплате телеграммы в размере 506 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4799 рублей.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 07 октября 2022 года указанное гражданское дело передано в Солецкий районный суд Новгородской области по подсудности.

Определениями судов от 05 августа 2022 года, 20 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Согласие», Креничных Ю.В.

В судебном заседании истец Барба М.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Суворов В.В. заявленные исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чём указано в соответствующем заявлении.

Третье лицо Креничных Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Суворовым В.В. является его правом и не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что признанием иска ответчиком права и законные интересы сторон не нарушаются, это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, о чём указано в соответствующем заявлении, суд принимает признание иска ответчиком Суворовым В.В., удовлетворяя заявленные Барба М.С. требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, наличие доказательств, понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4799 рублей.

Исходя из разъяснений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд (расходы на досудебную экспертизу), относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.2 и п.10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных материалов и пояснений истца следует, что до обращения в суд с настоящим иском он организовал и оплатил проведение ООО «Автоэкспертиза» досудебной экспертизы, оформленной в виде экспертного заключения №1254 от 14 июля 2022 года.

Факт несения истцом расходов по оплате проведения оценки ущерба подтверждается актом №634 и кассовым чеком от 12 июля 2022 года, согласно которым Барба М.С. оплатил ООО «Автоэкспертиза» 5000 рублей 00 копеек за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №

Подготовленное экспертное заключение №1254 от 14 июля 2022 года было приложено истцом к исковому заявлению как доказательство, подтверждающее размер причиненного ущерба.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей.

Из содержания абз.8 ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Суворова В.В. почтовых расходов в общей сумме 847 рублей 04 копейки, из которых: 341 рубль 04 копейки - расходы на почтовое отправление, 506 рублей 00 копеек - расходы на телеграмму.

Как следует из письменных материалов дела, Барба М.С. произведена оплата соответствующих расходов, что подтверждается кассовыми чеками от 06 и 07 июля 2022 года.

В связи с этим, принимая во внимание позицию ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Суворова В.В. в пользу истца Барба М.С. почтовые расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 179961 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 506 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 341 ░░░░░ 04 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4799 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 190607 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░