Решение по делу № 2-96/2020 от 23.01.2020

УИД 86RS0014-01-2020-000086-20

Номер производства № 2-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Урай ХМАО – Югры

    Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием помощника прокурора г.Урая Аришак К.С., действующего на основании доверенности от 04.02.2020, выданной прокурором Кондинского района ХМАО – Югры,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондинского района ХМАО – Югры в интересах Бутченко Тамары Сергеевны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

                 у с т а н о в и л:

Прокурор Кондинского района обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное), в котором просил признать незаконным решение № от 01.08.2019 об отказе в выплате неработающему пенсионеру Бутченко Т. С. расходов по проезду к месту отдыха в 2019 году по маршруту Устье-Аха - Екатеринбург- Анталия (Турция) – Екатеринбург - Мортка в пределах территории Российской Федерации и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2019 году в сумме 18 931,78 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что при проверке обращения неработающего пенсионера Бутченко Т. С. выявлено, что 01.08.2019 года ответчиком ей незаконно, в нарушение положений ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005, отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2019 году по её обращению от 23.07.2019 в переделах территории Российской Федерации, в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации. Согласно представленным проездным документам и справкам общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 18 931,78 рубля.

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФР в г. Урае) представлено письменное возражение на иск, мотивированное тем, что Бутченко Т. С. не соблюдены условия для получения компенсации оплаты проезда как неработающему пенсионеру, поскольку место отдыха выбрано за пределами территории Российской Федерации – Анталья (Турция), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005.

Если воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту, возмещению не подлежат расходы на оплату стоимости проезда, так как пенсионеру оплачивается проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В представленных маршрутных квитанциях отсутствует тариф и итоговая стоимость перевозок, что противоречит пункту 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 №134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Бутченко Т. С. и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Урае ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец Бутченко Т. С. ходатайств об отложении не заявила.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г.Урая Аришак К. С. указанные выше исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления.

Выслушав доводы прокурора, исследовав и оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора города Кондинского в интересах неработающего пенсионера Бутченко Т. С. подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав истца, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему неработающего пенсионера Бутченко Т. С. о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 07.03.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее Правила).

При этом гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1).

Согласно пунктам 2, 3 и 6 Правил, компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления. В случае принятия решения об отказе в выплате компенсации пенсионер в указанный срок письменно уведомляется о причинах отказа.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736), согласно пунктам 9, 10 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Бутченко Т. С. является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ХМАО – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается паспортом, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой истца, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 16, 17-18, 20-24), не опровергается ответчиком.

Бутченко Т. С. выезжала с территории Кондинского района ХМАО-Югры на отдых в период с 24.06.2019 по 10.07.2019 и 23.07.2019 года обратилась к ответчику с заявлением (л.д. 28-29), в котором просила оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно в государство Турция - Анталия.

01.08.2019 года решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № (л.д. 30) неправомерно отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, иных оснований для отказа в решении не указано.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую (трудовую) пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор истцом места отдыха на территории государства Турция согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать его прав.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

Бутченко Т. С. выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в государство Турция, что не противоречит вышеуказанным нормам закона, в связи с чем, оспариваемое решение ответчика следует признать незаконным.

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат истца на проезд к месту отдыха и обратно:

- договор от 17 июня 2019 о реализации туристического продукта Бутченко Т. С. с приложениями, туристская путевка на имя Бутченко Т. С. об оплате тура (л.д.40-44, 45),

- справку ООО «Туроператора «Корал тревел Центр» № от 11.07.2019 о стоимости авиаперелета по забронированной заявке на тур по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург на дату вылета/прилета 25-06.2019-09.07.2019 эконом, входящего в пакет туристских услуг ООО «ТО Коралл тревел Центр», предоставляемого туристу Бутченко Тамаре, которая составила 22 223,26 рубля (л.д. 39),

- проездные документы на пассажирский поезд по маршруту Устье-Аха – Екатеринбург 24.06.2019 г. стоимостью 2221,5 рубля (л.д. 32) и на пассажирский поезд Екатеринбург-Мортка 10.07.2019 (л.д. 31), а также справку АО «Федеральная пассажирская компания» от 05.12.2019 о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета платы за пользование комплектом постельного белья по указанному маршруту в указанные даты отправления, которая составила 1 294,40 рубля в каждом направлении (л.д. 36),

- маршрутные квитанции электронного билета на авиаперелёт Бутченко Т. С. по маршруту Екатеринбург – Анталия (Турция) 25.06.2019 и обратно 09.07.2019, посадочные талоны к ним (л.д. 33,34,32).

Из исследованных письменных доказательств следует, что Бутченко Т. С. выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в государство Турция и возвращалась воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, в связи с чем, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общему ортодромии.

Согласно справке авиакомпании АО «Авиакомпания «РОЯЛ Флайт» от 10.12.2019 по маршруту Екатеринбург– Анталия (Турция) – Екатеринбург 25.06.2019 и 09.07.2019 суд принимает маршрутные квитанции к электронным билетам оформленных на имя Бутченко Тамары. Общее ортодромическое расстояние по маршруту Екатеринбург – Анталия и обратно составило 3 126 км в каждом направлении, в том числе расстояние по территории Российской Федерации – 2 299 км, что составляет 73,54%.

Согласно указанной справке с учетом данных туроператора общая стоимость по маршруту Екатеринбург-Анталия-Екатеринбург над территорией Российской Федерации составляет 16 342,98 рубля, что составляет 73,54 % от общей стоимости авиаперелета 22 223,26 рубля.

Из чего следует, что Бутченко Т. С. в 2019 году пребывала в избранном ею месте отдыха и ей подлежит выплата компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации в размере 18 931,78 рубля, исходя из расчёта: 1294,40 х 2 + 16342,98.

Доводы возражений ответчика о том, что в маршрутной квитанции электронного билета отсутствует тариф и итоговая стоимость перевозок, не соответствуют приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 № 134, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

На основании Приложения к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 №134 «Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный билет должен содержать, в том числе сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки.

Представленная истцом маршрут квитанция электронного билета - по маршруту Екатеринбург– Анталия – Екатеринбург содержит все необходимые сведения, позволяющие установить факт их принадлежности именно истцу Бутченко Т. С., в билете указаны на латинском языке её имя и фамилия, аэропорты вылета и прилёта, даты и номера рейсов, факт перелета подтвержден также посадочными талонами, а стоимость авиаперелета справкой авиакомпании и туроператора, что в совокупности является основанием для компенсации соответствующих расходов истца.

При этом законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования о возмещении расходов по оплате пенсионерам проездных билетов только при наличии всех реквизитов в билете.

Кроме того, как указано выше, авиаперевозчик АО «Авиакомпания «РОЯЛ ФЛАЙТ» подтвердил своим сообщением, что по указанной в маршрутных квитанциях электронного билета рейсам совершала авиаперелет Бутченко Т. С. (л.д. 38).

Стороной истца представлена справка туроператора о стоимости авиаперелета, который совершил пенсионер (л.д. 39).

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора города Кондинского района подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах Бутченко Тамары Сергеевны удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 01.08.2019 № об отказе Бутченко Тамаре Сергеевне в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу Бутченко Тамары Сергеевны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2019 году в сумме 18 931,78 рубля (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать один рубль 78 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2020 года

Председательствующий судья         Г. К. Орлова