Решение по делу № 2-1379/2018 от 29.01.2018

№2-1379/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Глобал Финанс Плюс» к Филимоновой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Глобал Финанс Плюс», уточнив первоначально заявленные требования, обратился в суд с иском к Филимоновой И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 14.08.2015г. в размере 738 145,20 руб.; пени за просрочку платежей за период с 31.12.2015г. по 05.06.2016г. в сумме 1 352,82 руб.; процентов за пользование денежными средствами по п.3.3.1 договора займа за период с 06.06.2016г. по 22.01.2018г. из расчета 42% в сумме 506 224,52 руб.; пени за несвоевременный возврат остатка займа из расчета 11% годовых за период с 06.06.2016г. по 22.01.2018г. в сумме 132 580,20 руб.; процентов за пользование денежными средствами по п.3.3.1 договора займа за период с 23.01.2018г. по день фактической уплаты денежных средств из расчета 849,37 руб. в день; проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2018г. по день фактической уплаты денежных средств из расчета 222,45 руб. в день; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 135 000 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 935 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям договора займа № от 14.08.2015г., заключенного между ООО «Глобал Финанс Плюс» и Филимоновой И.В., юридическое лицо предоставило заемщику в долг денежные средства в сумме 750 000 руб. сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты ежемесячных процентов в размере 3% от суммы займа с обеспечением исполнения обязательства в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности.

В установленный срок обязательства по возврату долга исполнены частично, платежами от 08.09.2015г. в сумме 60 500 руб., от 26.11.2015г. в сумме 45 200 руб., от 31.12.2015г. в сумме 2 000 руб., от 12.04.2016г. в сумме 39 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (в деле) Жугинский А.И. заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Филимонова И.В. в судебное заседание не явилась.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации, неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд полагает свои обязанности по извещению ответчика исполненными надлежаще. Возражения по существу заявленных требований от ответчика в суд не поступали. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения по месту своей регистрации, ответчиком не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 п.1, ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 14.08.2015г. между ООО «Глобал Финанс Плюс» и Филимоновой И.В. заключен договор займа, по условиям которого последняя получила денежные средства в сумме 750 000 руб. сроком на 60 месяцев, из которых 50 000 руб. при зачислении займа учтены в счет расходов по регистрации документов в отношении объекта, являющегося обеспечением по договору займа (График платежей л.д.14-17).

В установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены в общей сумме 146 700 руб. платежами: от 08.09.2015г. в сумме 60 500 руб.(л.д.29), от 26.11.2015г. в сумме 45 200 руб.(л.д.30), от 31.12.2015г. в сумме 2 000 руб.(л.д.31), от 12.04.2016г. в сумме 39 000 руб.(л.д.32).

На основании п.1.4 договора займа № от 14.08.2015г., погашение займа и выплата процентов за пользование займом осуществляется в соответствии с Графиком погашения займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью настоящего договора, далее График.

По условиям договора и Графика платежей, являющегося неотъемлемой его частью, за пользование денежными средствами Заемщик уплачивает Займодавцу 3,5% от суммы займа в месяц (п.3.3.1).

Размер ежемесячного платежа зафиксирован в Графике платежей и определен сторонами в сумме 30 066,47 руб.

Согласно п.4.1 договора, в случае нарушения Заемщиком сроков возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы займа указанной в пункте 1.1 настоящего договора и начисленных процентов, за каждый день просрочки платежа. Подлежащая уплате в соответствии с настоящим пунктом неустойка (штраф), может быть снижена или вообще не взиматься Займодавцем, в одностороннем порядке.

Судом установлено, что Филимонова И.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако допускала в период действия договора займа неоднократные просрочки уплаты ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность.

Из расчетов истца, согласно уточненному исковому заявлению, следует, что сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 22.01.2018г. составляет 738 145,20 руб., размер процентов за пользование займом по п.3.3.1 договора займа за период с 06.06.2016г. по 22.01.2018г. составляет 506 224,52 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Соответственно, исковые требования в данной части суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени за просрочку платежей и несвоевременный возврат займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основных денежных средств, суд приходит к следующему.

В качестве обоснования правомерности данного требования истец исходит из положений п.3 ст.9.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ред.от 01.07.2017г.), согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются.

Согласно произведенному истцом расчету пеней, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день выдачи кредита – 11% годовых, пеня за просрочку возврата займа за период с 31.12.2015г. по 05.06.2016г. составляет 1 352,82 руб., за период с 06.06.2016г. по 22.01.2018г. составляет 132 580,20 руб.

Вместе с тем, применение данной нормы закона к возникшим правоотношениям невозможно, поскольку согласно п.2 Федерального закона от 23.06.2016г. №217-ФЗ «О внесении изменения в статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после его официального опубликования, тогда как договор займа заключен сторонами 14.08.2015г. Данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, поэтому, в силу ст.ст.4, 422 ГК РФ оснований для применения данной нормы у суда не имеется.

Требований о взыскании пени за просрочку платежей и возврат займа, процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по иным основаниям истцом не заявлено, соответствующий расчет не приведен.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Глобал Финанс Плюс» в указанной части подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В порядке п.1 ст.348, п.1 ст.349, п.1, п.3 ст.350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда; реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ от 16.07.1998 года.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 14.03.2015г.(п.2.6 договора займа).

Согласно договору залога (ипотеки) № от 14.08.2015г., первоначальная продажная цена предмета залога при его реализации равна 1 600 000 руб.

Согласно п.2.5.3 и 2.5.4 соответственно, Займодавец имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки оплаты или неполной оплаты очередного ежемесячного платежа согласно Графику, или просрочки оплаты или неполной оплаты выставленной Займодавцем неустойки суммарно более чем на 90 календарных дней; требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, предусмотренных настоящим договором в случае, в том числе, просрочки Заемщиком по оплате очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

В соответствии с п.3.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из содержания ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С момента заключения договора залога до рассмотрения дела рыночная стоимость предмета залога изменилась в сторону увеличения.

Суд определяет первоначальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес> исходя из его рыночной стоимости, определенной в отчете № об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 01.03.2018г., и составляющей 2 135 000 руб., в размере 1 708 000 руб. (80% от 2 135 000 руб.). Стороной ответчика размер рыночной стоимости квартиры по состоянию на 01.03.2018г. не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что основные исковые требования удовлетворены частично, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному взысканию с ответчика в размере 14 421,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Решил:

Иск ООО «Глобал Финанс Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Филимоновой ФИО8 в пользу ООО «Глобал Финанс Плюс» сумму основного долга по договору займа № от 14.08.2015 года в размере 738 145 рублей 20 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 06.06.2016 года по 22.01.2018 года в размере 506 224 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 421 рубль 85 копеек.

Взыскать с Филимоновой ФИО9 в пользу ООО «Глобал Финанс Плюс» проценты за пользование займом в размере 42% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 738 145 рублей 20 копеек, начиная с 23.01.2018 года по день исполнения решения суда включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 708 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Глобал Финанс Плюс» о взыскании пени за просрочку платежей за период с 31.12.2015 года по 05.06.2016 года в размере 1 352 рубля 82 копейки, пени за несвоевременный возврат остатка займа за период с 06.06.2016 года по 22.01.2018 года в размере 132 580 рублей 20 копеек, процентов за пользовании чужими денежными средствами с 23.01.2018 года по день фактической уплаты денежных средств из расчета 222 рубля 45 копеек в день, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                Е.В.Савина