Решение по делу № 2-177/2024 (2-1910/2023;) от 18.12.2023

Дело №2-177/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                                 город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре; Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Крючкова Т.Ю. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратились в суд с исковым заявлением к Крючковой Т.Ю.о взыскании долга по кредитному договору № 2975502000 от 09 августа 2011 года в сумме 104 259 руб. 34 коп, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 24 августа 2023г. в размере 246 542 руб. 73 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 24 августа 2023г. в размере 57 908 руб. 30 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 августа 2023 по дату вынесения решения суда, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7288 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 257 руб. 40 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09 августа 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Крючковой Т.Ю. был заключен кредитный договор № 2975502000, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Выписка из лицевого счета по кредитному договору № 2975502000 от 09 августа 2011 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 2975502000 от 09 августа 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 107391 руб. 34 коп. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на 24 августа 2023г. составляет 104259 руб. 34 коп. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в ООО «АФК» в размере 3132 руб. 00 коп.). Просили суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1673 руб. 91 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крючкова Т.Ю.в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении слушания по делу.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Крючковой Т.Ю. был заключен кредитный договор № 2975502000, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно выписке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № 2975502000 от 09 августа 2011 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № 2975502000 от 09 августа 2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 107 391 руб. 34 коп.

Правоотношения ООО "ХКФ Банк" и ООО «АФК» урегулированы нормами главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве", в частности нормами статей 382 - 386 ГК РФ "Общие положения" и статьями 388 - 390 ГК РФ "Уступка требования (цессия)".

Исходя из положений статей 432, 382, 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Предмет договора считается согласованным в том случае, когда из текста договора представляется возможным достоверно установить его содержание.

Пунктом 1.1 Договора уступки прав (требований) № 49120515 от 12 мая 2015 года, заключённого между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (цедент) и ООО "АФК" (цессионарий) определён предмет договора: цедент обязуется передать цессионарию а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе и с истёкшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты / договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учётом пункта 4.5 Договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Приложение № 1 к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием фамилии имени и отчества заёмщиков цедента, содержит описание объёма прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (п. 1.2).

Согласно п. 4.5 договора уступки прав (требований) № 49120515 от 12 мая 2015 года, заключённого между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК", количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются цессионарию и объём уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на 12 мая 2015 года. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требований не добавляется.

Согласно п. 4.6. цена устанавливается из количества кредитных договоров.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению № 1 от 20 мая 2015 года к договору уступки требования № 49120515 от 12 мая 2015 года, задолженность Крючковой Т.Ю. была передана ООО «АФК» в размере 107 391, 34 руб. (основной долг – 85 210,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 14 181,31 руб.), договоры по которым вынесено судебное решение-8 000 руб.

Более никаких прав требования ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору в отношении Крючковой Т.Ю. ООО «АФК» не передавалось.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из абз. 2, 3, 4 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, судом в буквальном смысле понимаются указанные выше положения договора уступки прав (требований) № 49120515 от 12 мая 2015 года, то есть, цедент ООО "ХКФ Банк" передал цессионарию ООО "АФК" право требования, в том числе и к Крючковой Т.Ю. по кредитному договору № 2975502000 от 09 августа 2011 года, в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении 1 к договору с учётом пункта 4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. По приложению № 1 задолженность Крючковой Т.Ю.была передана ООО «АФК» в размере 107 391, 34 руб. (основной долг – 85210,03 руб.; проценты за пользование кредитом – 14181,31 руб.), договоры по которым вынесено судебное решение-8000 руб. то есть, один кредитный договор и, соответственно, одна фиксированная сумма задолженности по нему. Данная сумма (объём требований) зафиксирована по состоянию на 12.05.2015 года,

Более никаких прав требования в части данного кредитного договора от ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ООО "АФК" не передавалось.

Так суд полагает, что истец ООО "АФК" заявив исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, вышел за рамки договора уступки прав (требований) № 49120515 от 12 мая 2015 года потребовав от истца сумму, не вошедшую в предмет договора уступки.

Из материалов дела следует что ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №85 в Советском судебном районе г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Крючковой Т.Ю. задолженности по кредитному договору № 2975502000 от 09.08.2011 годав размере 107 391, руб.34 коп и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1673 руб. 91 коп.

08.10.2017 за № 2-22669/2017 мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе г. Омска был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании данной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №85 от 10.02.2023 года судебный приказ по делу №2-22669/2017 отменен.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от 27.02.2023 года вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Советскому району АО г. Омска исполнительное производство от 09.09.2020 года №223765/20/55004-ИП возбужденное по делу 32-22669/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору №2975502000 от 09.08.2011 года прекращено. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 3 132 руб.

Таким образом сумма долга ответчика составляет 107 391, руб.34 коп- 3 132 руб=104 259 руб. 34 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Отправка ответчиком указанных им почтовых отправлений, а также уплата оператору почтовой связи АО «Почта России» суммы в размере 257 рублей 40 копеек не подтверждена документально.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, а именно судебного приказа от 08.10.2017 за № 2-22669/2017 вынесенного мировым судьей судебного участка №85 в Советском судебном районе г. Омска истек 08.10.2020 года, первоначальный документ об уплате государственной пошлины истцом не представлен, в дело представлена распечатка от 18.09.2023 года Сбербизнес 41.027.04_0001.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5614, 09 рублей, согласно платежного поручения №6974 от 07.09.2023 года, при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом оплачено 1673,91 рублей согласно платежного поручения №992988 от 18.09.2017 года, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) к Крючкова Т.Ю. (паспорт серии №) о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Крючкова Т.Ю. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №2975502000 от 09 августа 2011 года в сумме 104 259 рублей 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 285 руб.

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья:                                             Рябцева А.И.