Решение по делу № 33-4684/2022 от 08.04.2022

Судья Шалаева Д.И. Дело № 33-4684/2022

59RS0003-01-2021-001884-71

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Шевцову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Шевцова Д.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Шевцову Денису Васильевичу о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Шевцова Дениса Васильевича в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору № от 29.08.2018 в размере 303256 руб. 91 коп., в том числе: 249979 руб. 47 коп. - задолженность по основному долгу, 53277 руб. 44 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6232 руб. 57 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевцову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2018 года между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, по которому предоставлен кредит в сумме 249 979 руб. 47 коп., сроком до востребования. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 22.03.2021 года образовалась задолженность за период с 26.02.2019 года по 22.03.2021 года в размере 303 256 руб. 91 коп. (из них: 249 979 руб. 47 коп. - основного долга, 53277 руб. 44 коп. - процентов за пользование кредитом), которые истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 232 руб. 57 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шевцов Д.В. просит решение суда отменить, выражая несогласие с расчетом задолженности. Также считает, что судом не приняты во внимание факты неисполнения истцом встречных обязательств, предусмотренных ст. 328 Гражданского кодекса РФ. Кроме того указывает, что судом не выяснены обстоятельства и условия страхования по кредиту, учитывая, что банком с ответчика удерживались денежные средства за страхование.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2018 года между Шевцовым Д.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 250 000 руб., срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования. Процентная ставка: по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – 29,90%; по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 11,50%; по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 51,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения договора; льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней (т.1 л.д. 20-22).

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета (Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов (п. 14 договора).

В силу п. 2.2 Общих условий договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента, ст.433 п. 3 ст.434, п. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, являются совокупность следующих действий банка: открытие клиенту банковского специального счета (далее - БСС) в указанной в заявлении клиента валюте кредита; зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита.

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента (п. 4.1 Общих условий).

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п. 4.2 Общих условий).

В соответствии с п. 4.2.1 Общих условий предоставления данного кредита проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

Согласно п. 4.3 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления (п. 5.1.10 Общих условий).

29.08.2018 года Шевцов Д.В. получил банковскую карту <данные изъяты> (т.1 л.д. 24-оборот).

Также 29.08.2018 года Шевцовым Д.В. было подано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», согласно которому заемщик подтвердил свое согласие быть застрахованным, просил присоединить его к Программе страхования СК «ЗАО «МАКС» (т.1 л.д. 26).

Суд достоверно установил, что банк принятые на себя обязательства по договору исполнил, предоставив Шевцову Д.В. сумму кредита, который в свою очередь суммой кредита воспользовался. При этом условия договора заемщиком были нарушены, согласно выписке из лицевого счета платежи производились несвоевременно и в неполном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.03.2021 года задолженность составляла 303 256 руб. 91 коп. из них: по основному долгу – 249979 руб. 47 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 53277 руб. 44 коп.

03.09.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми Пермского края был выдан судебный приказ о взыскании с Шевцова Д.В. задолженности по кредитному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 12.02.2021 года, в связи с поступившими возражениями должника (т.1 л.д. 35,57).

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, учитывая, что Шевцов Д.В. ознакомился и согласился с условиями договора и Общими условиями потребительского кредита, однако, допустил нарушение сроков уплаты сумм основного долга и процентов, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно указал, что у банка возникло право требовать взыскания кредитной задолженности, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных банком требований, взыскав с Шевцова Д.В. в пользу банка задолженность по основному долгу в размере 249 979 руб. 47 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 53 277 руб. 44 коп., а также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232 руб. 57 коп.

Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору в части задолженности по основному долгу и процентам произведен в соответствии с законом и положениями кредитного договора, судом проверен и обоснованно признан верным.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо ее отсутствие, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд счел расчет, представленный в материалы дела истцом правильным, подробным, обоснованным, основанным на условиях кредитного обязательства. Оснований для иного вывода судебная коллегия не усматривает, в том числе по причине отсутствия в материалах дела сведений об ином размере долга с доказательствами его уплаты заемщиком.

Более того суд верно указал, что расчет, представленный банком, согласуется с условиями договора, подтверждается выпиской по счету, учитывает все произведенные ответчиком платежи в рамках исполнения обязательств по договору. Вместе с тем, представленный ответчиком расчет задолженности судом не принят в качестве допустимого доказательства, поскольку, он составлен с нарушением действующего законодательства, без учета процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, подписывая договор, ответчик был ознакомлен с размерами процентной ставки за пользование кредитными средствами, с применением которых истцом произведен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, а условия договора, устанавливающие размер этих процентов, ответчиком в установленном порядке не были оспорены и недействительными не признаны.

Кроме того, ссылаясь в апелляционной жалобе на ст. 328 Гражданского кодекса РФ, ответчик не указал, какие конкретно факты неисполнения истцом встречных обязательств, не были приняты во внимание судом. Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что ответчик не оспаривает наличие у него задолженности по кредитному договору, опровергает лишь ее размер.

Вопреки утверждениям ответчика, суд первой инстанции пришел к верным выводам о взыскании всей суммы задолженности, установленной за Шевцовым Д.В. на 22.03.2021 года по данному кредитному договору, мотивировав свои выводы в решении.

Доводы жалобы о том, что судом не выяснялись обстоятельства и условия страхования, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку указанные вопросы предметом рассмотрения по данному делу не являлись и в предмет доказывания не входили.

Доказательств опровергающих выводы суда ни в суде первой инстанции, ни в доводах апелляционной жалобы не представлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шевцова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.