Решение по делу № 2-3780/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/16 по иску Слеповой В. В. к Администрации Раменского городского округа <...>, третьим лицам о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования,-

установил:

Истец- Слепова В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Раменского городского округа <...>, третьим лицам о признании права собственности в порядке наследования на 2/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 52, 7 кв.м., в том числе жилой 27, 9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. в период прохождения военной службы в боевой обстановке в Чечне погиб <...>- ФИО1. Однако, о его смерти она узнала лишь <дата>. на основании врачебного свидетельства о смерти, ранее он числился пропавшим без вести. <дата>. скончался <...>-ФИО2 <дата> умер <...>-ФИО1 <дата> был заключен договор между ней, ФИО2, ФИО1 и Администрацией г <...>, согласно которого квартира по адресу: <адрес>, была передана в их совместную собственность. После смерти сыновой открылось наследство. Она обратилась к нотариусу г. Бронницы ФИО3 По ее заявлению было заведено наследственное дело <номер> к имуществу ФИО2 и наследственное дело <номер> к имуществу умершего ФИО1. На момент смерти сыновей она была зарегистрирована с ними по одному адресу. Других наследников нет. В <дата> нотариус ФИО3 была лишена права занятия нотариальной деятельностью, однако, нотариальный архив и наследственные дела не передала. В связи с чем, истица не имеет возможности без обращения в суд зарегистрировать свои права на наследство ( л.д. 5-6). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация г. <...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договора от <дата>,заключенного между Администрацией г <...>, истицей и <...> ФИО2, ФИО1, квартира по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность указанных граждан ( л.д.19).

Истица указывает, что ее сыновья скончались, она приняла наследство фактически, так как проживала с ними по одному адресу, а также путем обращения к нотариусу. Поскольку полномочия нотариуса ФИО3 прекращены, оформить наследство во внесудебном порядке не может.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что Слепова В.В. является <...>. Согласно справке нотариуса ФИО3, Слепова В.В является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1. Кроме того, согласно справок ООО « УК Бронниского ГХ», на момент смерти ФИО2 и ФИО1, Слепова В.В. была зарегистрирована и проживала с ними по одному адресу: <адрес>, что подтверждает доводы иска о фактическом принятии наследства. При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Слеповой В. В. право собственности на 2/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 52, 7 кв.м., в том числе жилой 27, 9 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья