Решение по делу № 1-97/2022 от 01.02.2022

                                                   Дело № 1-97/2022

                                   УИД 91RS0008-01-2022-000547-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                         24 марта 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Кельбиханова Р.З.,

подсудимого Касьяненко В.С.,

защитника – адвоката Сергиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Касьяненко В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Касьяненко В.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Касьяненко В.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь вблизи территории базы <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, среди бытового мусора обнаружил сверток изоленты синего цвета, и достоверно зная о том, что там может находиться наркотическое средство, так как ранее употреблял наркотическое средство под условным названием «соль», осознавая противоправность своих действий, с целью дальнейшего личного употребления и получения эффекта наркотического опьянения, подобрал данный сверток с содержимым. Таким образом, Касьяненко В.С., незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта.

Далее Касьяненко В.С. приобретенный им сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, поместил в левый передний карман одетых на нем спортивных брюк, и направился в сторону автодороги «Джанкой-Симферополь». Таким образом, Касьяненко В.С. совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

В этот же день, в 17 часов 55 минут, в ходе отработки территории оперативного обслуживания, около железнодорожного переезда перегона ст. Джанкой-ст. Урожайная, напротив здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ был выявлен Касьяненко В.С., у которого в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ: предоставленное на экспертизу вещество массой в поступившем на экспертизу виде 0,37 г., содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признав свою вину в совершении преступления, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны; пояснил, что хранил наркотические средства для личного употребления.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до трёх лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Касьяненко В.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания и для прекращения уголовного дела нет.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, суду давал адекватные показания, активно участвовал в прениях и последнем слове, в связи, с чем суд подвергает его уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Касьяненко В.С., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении престарелого дедушки ФИО5, 1939 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание Касьяненко В.С., в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, автором обвинительного заключения указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого или иными доказательствами.

Однако суд приходит к выводу о невозможности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, лишь исходя при этом из формальной констатации его наличия у осужденного на момент совершения инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах указание о наличии в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Касьяненко В.С., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подлежит исключению из обвинительного заключения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному и раскаяние в совершенном преступлении, с учетом всех обстоятельств в совокупности, влияния наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах назначения наказания - справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении Касьяненко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Касьяненко В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (Крымское ЛУ МВД России на транспорте, л/с 04751А91400), юридический адрес: 295006, Республика Крым, г. Симферополь, б-р Ленина, 11, ИНН/КПП 7706808339/910201001, БИК 013510002, р/с 03100643000000017500, Банк: отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 35701000, УИН №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Касьяненко В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество массой 0,37 г. (с учетом израсходованного в процессе проведения экспертизы 0,02 г.), содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое находится в прозрачном полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», помещенное в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Джанкой Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте согласно квитанции № – уничтожить (л.д. 51-52, 53).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                     Е.П. Николаева