Решение по делу № 2-726/2020 от 25.06.2019

Дело № 2-726/2020 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

с участием прокурора Егорченковой И.В.,

при секретаре Милкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по Волковой Г. К. к Волковой Е. А., о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

25.06.2019 истец обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт – Петербурга с вышеназванным иском к ответчикам, который в ходе рассмотрения дела уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), просила:

выселить ответчицу 1 Волкову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>;

выселить ответчика 2 ФИО3 несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из занимаемого жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>;

снять с регистрационного учета ответчицу 1 Волкову Е. А., с места регистрации по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>;

снять с регистрационного учета ответчика 2 ФИО3 несовершеннолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – Волковой Е. А., с места регистрации по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

В обоснование исковых требований указано: истец Волкова Г.К. является единственным собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, на основании выплаченного пая ЖСК; одновременно с ней в спорной квартире зарегистрированы две ее дочери – Волкова Е.А. (ответчик 1) и Волкова В.Э., и внук несовершеннолетний ФИО3 (ответчик 2); истец и ответчики не ведут совместного хозяйства, между ними нет общего бюджета, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, взаимную поддержку и помощь друг другу они не оказывают, отношения конфликтные; ответчиком 1 с использованием ипотечных средств ответчиком приобретена отдельная квартира.

14.04.2020 производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с учетом ограничений, установленных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 «Об ограничительных мерах в судах в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представители отдел опеки и попечительства МА ВМО «Сосновское», администрация Выборгского района Санкт – Петербурга, управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт – Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений и ходатайств в суд не направили.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, учитывая, что истец против принятия по делу заочног решения не возражала, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционный положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец Волкова Г.К. является единственным собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, на основании выплаченного пая ЖСК, что подтверждается светокопией свидетельства о праве собственности (л.д.13-16).

Одновременно с ней в спорной квартире зарегистрированы две ее дочери – Волкова Е. А. (ответчик 1) и Волкова В. Э., и внук - несовершеннолетний ФИО3 (ответчик 2), л.д.17).

Истец и ответчики не ведут совместного хозяйства, между ними нет общего бюджета, оплату коммунальных услуг ответчики не производят, взаимную поддержку и помощь друг другу они не оказывают, отношения конфликтные, дочь скандалит, допускает рукоприкладство, вынуждает уезжать из квартиры, проживать в неотапливаемом доме на даче, вместе с младшей дочерью, угрожает принудительной госпитализацией в психиатрический стационар, участковым проводилась профилактическая беседа, ответчики были предупреждены, о том, что они обязаны освободить жилое помещение до 02.04.2019. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками представлено не было.

При этом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда истице лежало в данном случае на ответчике Волковой Е.А., которой доводы истицы опровергнуты не были, доказательств отсутствия вины суду не представлено.

Помимо изложенного, как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением. Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками право пользования данным жилым помещением. Истец вправе осуществлять в отношении данного имущества правомочия собственника.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав.

Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу закона, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно акту обследования ЖБУ, составленным МА МО МО Сергиевское (л.д. 90-94), в квартире по адресу Санкт-Петербург, 18, <адрес>, жилое помещение принадлежит Волковой Г.К., в квартире проживает несовершеннолетний с матерью Волковой Е.А., Волкова Г.К. (бабушка н.\л), Волкова В.И. (тетя н\л) ФИО8 (брат).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков Волкову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008) № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В п. 31 названных Правил определены случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета.

Подп. «е» п. 31 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как усматривается из вышеуказанных положений, исходя из обстоятельств, положенных в основу иска, суд полагает возможным перефразировать требования истца следующим образом:

выселить ответчиков Волкову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Выселить ответчиков Волкову Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья                                  С.Ю. Глазачева