Решение по делу № 5-340/2015 от null

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 апреля 2015 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Михайлова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова <Е.А.>, <персональные данные>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов <Е.А.> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в 12 часов 20 минут, Михайлов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре коммунальной <адрес>, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.<М.Е.В.>, нарушая, таким образом, общественный порядок, на неоднократные требования <М.Е.В.>, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - Михайлов Е.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения Михайлова Е.А., суд приходит к выводу, что вина Михайлов Е.А. в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением <М.Е.В.>(л.д.1), согласно которому <М.Е.В.>, предупреждённая за заведомо ложный донос и заведомо ложные показания, просит начальника УМВД России по г.о. Электросталь привлечь к ответственности гр. Михайлов Е.А., который 05.04.2015, в 12ч.20мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре коммунальной <адрес>, демонстративно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на её неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал;

- письменными объяснениями <М.Е.В.> (л.д.2), согласно которым 05.04.2015, в 12ч.20мин., Михайлов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре коммунальной <адрес>, демонстративно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на её неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал;

- рапортом УУП УМВД России по г.о. Электросталь <К.А.А.> (л.д.4), согласно которому он докладывает начальнику УМВД России по г.о. Электросталь о том, что 05.04.2015, в 12ч.20мин. им был выявлен гр. Михайлов Е.А. который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре коммунальной <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.<М.Е.В.>, нарушая, таким образом, общественный порядок. Михайлов Е.А. был сопровождён в УМВД РФ по г.Электросталь, где в отношении него был составлен административный материал;

- протоколом о задержании (л.д.5), из которого известно, что Михайлов Е.А. был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 05.04.2015, в 12 часов 40 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом об административном правонарушении № 2618480 от 05.04.2015 (л.д.7), где описаны обстоятельства совершения Михайловым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- справкой ИЦ УМВД России по г.о.Электросталь (л.д.9-12), согласно которой Михайлов Е.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия Михайлова Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела и судом достоверно установлено, что 5 апреля 2015 года, в 12 часов 20 минут, Михайлов Е.А., находясь в общественном месте - в коридоре коммунальной <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр.<М.Е.В.>, нарушая, таким образом, общественный порядок.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина Михайлова Е.А. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана.

При определении и назначении наказания Михайлову Е.А. суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение Михайловым Е.А. однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и обстоятельства совершения Михайловым Е.А. административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на Михайлова Е.А. такого наказания как штраф.

При определении срока избранного Михайлову Е.А. наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Михайлова <Е.А.> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 40 минут 5 апреля 2015 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин.