Решение по делу № 2а-512/2020 от 27.12.2019

Дело №2а-512/2020

                                                                                                                                (№2а-6157/2019)

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года                                                                  г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре                                Ермолиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Волошко Татьяны Викторовны к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н., ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении для ознакомления исполнительного производства, ответов на заявления, непринятии мер по отысканию, установлению адреса нахождения имущества, обращению на него взыскания, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2019 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец Волошко Т.В. с учетом уточнений от 02.09.2019, просит:

1) признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области               Широбоковой Н.Н., допущенное при исполнении требований исполнительного документа, а именно о взыскании денежных средств с Брянцевой С.В. в ее пользу в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу № выданному Октябрьским районным судом г. Белгорода, выразившееся в непредставлении для ознакомления материалов исполнительного производства, непредставлении ответов на ее письменные заявления, в длительном (свыше двух месяцев) непринятии мер по отысканию имущества должника, установлении адреса этого имущества и обращения на него взыскания;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбокову Н.Н. совершить предусмотренные ст.ст. 65, 67, 67.1, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые исполнительные действия, а именно принять временные меры на ограничение выезда должника из Российской Федерации, наложить ограничение на пользование должником специальным правом, выполнить действия по розыску имущества Брянцевой С.О., наложению на него ареста обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства № по исполнительному листу № выданному Октябрьским районным судом г. Белгорода (л.д. 6-9, 41, 42).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.09.2019 (дело №2а-4560/2019) требования Волошко Т.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Белгороду, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непредставлении Волошко Т.В. для ознакомления материалов исполнительного производства по заявлениям от 22.04.2019, 25.07.2019, непредставлении ответов на заявления от 02.04.2019, 22.04.2019, 25.07.2019, непринятии мер по отысканию имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращения взыскателя Волошко Т.В. по существу требований, изложенных в заявлениях от 02.04.2019, 22.04.2019, 25.07.2019, о результатах рассмотрения направить письменный ответ Волошко Т.В. и в суд; обязать судебного пристава-исполнителя в срок не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о применении к должнику меры принудительного исполнения в виде ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, совершить действия, направленные на отыскание имущества должника; в остальной части заявленных требований отказать (л.д. 79-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 12.12.2019 (№33а-7960/2019) решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.09.2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции (л.д. 122-125).

    Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.12.2019 упомянутое административное дело принято к производству, административному делу присвоен №2а-6157/2019, после перерегистрации - №2а-512/2020 (л.д. 126-128).

    В судебное заседание не явились стороны, заинтересованное лицо, о времени и месте слушания административного дела они извещены надлежащим образом: по электронной почте (л.д. 159, 160). Заинтересованное лицо Брянцева С.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 161).

В силу ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Статья 2 упомянутого Федерального закона устанавливает задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ст. 4 того же Закона регламентирует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Исходя из ч. 1 ст. 64 упомянутого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного заседания установлено, согласно ГАС РФ «Правосудие» решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.09.2018 (№2-2594/2018), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10.01.2019, иск Волошко Т.В. к ИП Брянцевой С.О. признан частично обоснованным. Судом постановлено: установить факт трудовых отношений между Волошко Т.В. и ИП Брянцевой С.О. в период с 01.10.2012 по 27.03.2018; обязать ИП Брянцеву С.О. внести запись в трудовую книжку Волошко Т.В. о ее работе в период с 01.10.2012 по 27.03.2018 продавцом у ИП Брянцевой С.О.; взыскать с ИП Брянцевой С.О. в пользу Волошко Т.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.10.2012 по 27.03.2018 в сумме 126684 руб. 33 коп. и компенсацию морального вреда 10000 руб.; в удовлетворении требований произвести расчеты и осуществить все выплаты в Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования и налога на доходы физических лиц за период с 01.10.2012 по 27.03.2018 отказать; взыскать с ИП Брянцевой С.О. в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 4033 руб. 69 коп.

03.04.2019 на основании исполнительного листа № выданного по упомянутому решению суда, в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № должником по которому является Брянцева С.О., взыскателем Волошко Т.В., предмет исполнения: задолженность в размере 136 684,33 руб. (л.д. 140, 141).

02.04.2019 взыскателем Волошко Т.В. на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Исмаиловой С.Р.К. направлено заявление, в котором она просила вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; наложить арест на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, принять все меры, предусмотренные законом для своевременного и правильного исполнения судебного решения (л.д. 10).

22.04.2019 Волошко Т.В. в адрес руководителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направлено заявление о предоставлении копии материалов исполнительного производства (л.д. 11).

29.05.2019 взыскателем в адрес руководителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области через портал Госуслуги ею направлено заявление с целью выяснения вопросов о причине непринятия обеспечительных мер к должнику, в частности запрета на выезд за границу, ареста на имущество (л.д. 12).

25.07.2019 административным истцом подано заявление на имя руководителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлении информации о причине неисполнения решения суда (л.д. 13, 14).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений упомянутой ст. 64.1 заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (п. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (п. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ              (п. 7).

Заявления не содержащие ходатайств о принятии мер принудительного исполнения подлежат рассмотрению в соответствии с требованиями с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) в тридцатидневный срок (п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утв. ФССП России 11.04.2014 №15-9).

Факт направления административному истцу ответов на его обращения по электронной почте и посредством портала Госуслуги подтвержден скриншотом АИС ФССП России (л.д. 170, 174-207).

Принимая во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство и доказательства относительно заявленных требований представлены суду лишь после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, равно как и отправление ответов по электронной почте представителю административного истца, уважительность своевременного непредставления документов суду стороной административных ответчиков не указана, суд считает, что несвоевременное направление ответов административному истцу повлекло обращение последнего в суд с указанными выше требованиями.

В то же время административный истец, не согласившись с ответами, полученными через портал Госуслуги не лишена была возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства как в ОСП по г. Белгороду, так и в рамках рассмотрения настоящего дела, однако данным правом она не воспользовалась.

Согласно материалам исполнительного производства № в отношении должника Брянцевой С.О., взыскателя Волошко Т.В. с предметом исполнения: задолженность в размере 136 684,33 руб., оно окончено фактическим исполнением от 30.12.2019 (л.д. 153).

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что взыскание денежных средств подтверждено платежными поручениями от должника №103 от 30.11.2019, №74 от 21.08.2019, №80 от 13.09.2019, всего взысканная сумма составляет 136 684,33 руб., отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а именно:

- постановление от 04.04.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника отменено 30.12.2019 (л.д. 142, 150);

- постановления от 24.04.2019, от 03.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника отменены 03.12.2019 (л.д. 143-146, 148, 151, 152);

- постановление от 12.09.2019 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отменено 03.12.2019 (л.д. 147, 149).

Факт перечисления денежные средств подтвержден также справкой о движении денежных средств по состоянию на 22.01.2020 в рамках упомянутого исполнительного производства (л.д. 154, 155).

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя. Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании установленных по делу обстоятельств, оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями вышеприведенного закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Волошко Татьяны Викторовны к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н., ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении для ознакомления исполнительного производства, ответов на заявления, непринятии мер по отысканию, установлению адреса нахождения имущества, обращению на него взыскания, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

        Судья                                                                                                                            Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 21.02.2020.

    Судья      Е.А. Орлова