Решение по делу № 2-3992/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-3992/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года                                                                        г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Бускиной А. М.,

с участием истца Ромазанова А. М., предъявлен паспорт,

представителя ответчика Павлова А. В., предъявлен ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ромазанова А. М. к Сажиной Н. А.                           о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ромазанов А. М. обратился в суд с исковым заявлением                          о взыскании с Сажиной Н. А. задолженности по договору займа в размере 700 000,00 рублей, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 200,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ.                     между Ромазановым А. М. и Сажиной Н. А. заключен договор займа в виде расписки в размере -СУММА-. Срок возврата денежных средств распиской не был определен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении долга, которое Сажиной Н. А. оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в правоохранительные органы                 по факту невозврата денежных средств Сажиной Н. А. по расписке                         от ДД.ММ.ГГГГ По данному заявлению вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление                        о рассмотрении дела в ее отсутствии, с иском не согласна, просит отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, озвучил возражения относительно исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем                              в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда,                   а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо               от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                                и требованиями закона, иных правовых актов, в при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ                     от исполнения обязательств и изменения его условий не допускается                           (ст. 310 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.                   между Ромазановым А. М. и Сажиной Н. А. заключен договор денежного займа, путем составления расписки на сумму -СУММА- (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о погашении долга (л.д. 6), что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ №                  (л. д. 6 оборот). Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление в правоохранительные органы                 по факту невозврата денежных средств Сажиной Н. А. по расписке                         от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7). Согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.                               в возбуждении уголовного дела по заявлению Ромазанова А. М. о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано,                   по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 8).

Анализируя спорную расписку, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, путем составления соответствующей расписки, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно данной расписки, срок возврата денежных средств не определен (л.д. 16). Вместе с тем, ответчик свои обязательства должен был исполнить в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, как указывает ст. 810 ГК РФ, однако, ответчик,               полученные от истца денежные средства в указанный законом срок                       не возвратила.

Исходя из вышеприведенных норм права, суд считает, что составленная Сажиной Н. А. расписка является подтверждением заключения договора займа с Ромазановым А. М. и содержит все существенные условия договора займа, включающие в себя предмет и сумму займа. Содержание расписки однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, каких-либо неясностей, неточностей из ее текста не следует.

Заключая договор займа, ответчик Сажина Н. А. приняла на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое обязательство надлежащим образом не исполнила.

Ответчик, не оспаривавший факт получения от истца денежных средств, не представил допустимых доказательств того, что указанный долговой документ был составлен в связи с иными правоотношениями сторон.

Таким образом, суд считает представленную истцом расписку как доказательство заключения между сторонами договора займа и передачи денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка не является подтверждением заключения договора займа между сторонами, поскольку существенные условия договора займа сторонами в расписке                                     не согласованы, а именно в расписке не указано, что Сажина Н. А. обязуется возвратить истцу денежные средства. Денежные средства истцом были переданы ответчику на покупку квартиры, составленная в одностороннем порядке расписка, сама по себе не свидетельствует о заключении между сторонами такого договора, а лишь подтверждает факт передачи денег,                  судом отклоняются в силу вышеизложенного, как несостоятельные.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в общей сумме -СУММА-, поскольку факт заключения договора займа подтверждается представленной суду распиской, при этом ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, чем нарушены законные права и интересы истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 200 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного суду не представлено. Дело разрешено                           в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ромазанова А. М. удовлетворить.

Взыскать с Сажиной Н. А. в пользу Ромазанова А. М. денежные средства в размере 700 000,00 рублей,                              а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                10 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Чернышева Ю. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года