Решение по делу № 2-1895/2024 от 14.03.2024

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2022-004601-09                        № 2-1895/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года                                г. Рязань

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Воротниковой М.А.,

с участием представителя истца – Мамедовой Н.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Администрации города Рязани к <данные изъяты> Борису Михайловичу об освобождении муниципального земельного участка

                    УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты> Борису Михайловичу об освобождении муниципального земельного участка, мотивируя требования тем, что на основании постановления администрации <адрес> между администрацией <адрес> и <данные изъяты> Б.М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 772 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания станции технического обслуживания с автомагазином (далее -земельный участок).

    В рамках муниципального земельного контроля специалистами управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование в отношении арендуемого <данные изъяты> Б.М. спорного земельного участка (местоположение: <адрес>).

    В ходе проведенной проверки выявлено, что <данные изъяты> Б.М. установил за границами земельного участка с кадастровым номером № со стороны проезжей части по <адрес> и <адрес> металлические ограждения, вдоль которых располагаются металлические павильоны: «ШИНОМОНТАЖ» и «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ». Также было выявлено, что земельный участок используется для организации автостоянки транспортных средств, приезжающих на обслуживание и ремонт, в том числе для долгосрочной стоянки.

    Площадь фактически занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 2 100 кв.м, что на 1 328 кв.м превышает площадь земельного участка, предоставленного в аренду <данные изъяты> Б.М. По результатам проведенной проверки составлен Акт № выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и Протокол осмотра территории и помещений (отсеков) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Перечисленные действия, совершенные <данные изъяты> Б.М., подпадают под признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1. КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка».

    В адрес <данные изъяты> Б.М. администрацией города Рязани направлено Предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх., однако, до настоящего времени самовольно занятый земельный участок <данные изъяты> Б.М. не освобожден.

    В связи с указанным, истец просит обязать <данные изъяты> Бориса Михайловича в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 2 100 кв.м, путем демонтажа металлических ограждений, металлических павильонов: «ШИНОМОНТАЖ» и «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ», установленные за границами земельного участка с кадастровым номером №.

    Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации города Рязани к <данные изъяты> Б.М. об освобождении муниципального земельного участка передано по подсудности для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Рязани.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен <данные изъяты> О.Е.

    Представитель истца - <данные изъяты> Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика - <данные изъяты> Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Третье лицо <данные изъяты> О.Е. извещался надлежащим образом, в суд не явился.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суда находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

    В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введение в действие Земельного кодекса» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

    В силу положений п. 2 ст. 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 № 62-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области» органы местного самоуправления муниципального образования - городской округ город Рязань осуществляют полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории города Рязани, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и, в случае предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей не связанных со строительством.

    В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

    Нормами ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Положения ст. 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

    Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и <данные изъяты> Л.Д. (Арендатором) на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор № № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 772 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> Л.Д. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 772 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>) для обслуживания станции технического обслуживания с автомагазином в границах, указанных в паспорте земельного участка (пункт 1.1. Договора)

    Обременения: обеспечить свободный доступ в контуре (А-а-б-В-Г-Д-Е-А) эксплуатирующим и специализированным организациям для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций (Пункт 1.3. Договора)

    Согласно пункту 1.4. Договора ограничения в использовании участка: в контуре (а-Б-б-а) строительство любого вида не производить.

    Данные обстоятельства подтверждены копией Договора № № аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Л.Д. («Сторона 1») и <данные изъяты> Б.М. («Сторона 2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды, в соответствии с которым <данные изъяты> Л.Д. («Сторона 1») передает свои права по Договору № № аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0090001:150 от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 772 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания станции технического обслуживания с автомагазином «Стороне 2» (п.1.1.)

    Из пункта 1.2. соглашения следует, что наряду с передачей прав «Сторона1» передает, а «Сторона 2» полностью принимает на себя обязательства «Стороны 1» по Договору аренды.

    Данное Соглашение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется отметка на Соглашении.

    Таким образом, к <данные изъяты> Б.М. перешли права, предусмотренные Договором аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 772 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    Также судом установлено, что Специалистами управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ инициировано выездное обследование арендуемого <данные изъяты> Б.М. земельного участка, по результатам которого выявлено, что <данные изъяты> Б.М. установил за границами земельного участка с кадастровым номером № со стороны проезжей части по <адрес> и <адрес> металлические ограждения, вдоль которых располагаются металлические павильоны: «ШИНОМОНТАЖ» и «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ», а также то, что земельный участок используется для организации автостоянки транспортных средств, приезжающих на обслуживание и ремонт, в том числе для долгосрочной стоянки. При этом площадь фактически занимаемого земельного участка ориентировочно составила 2 100 кв.м, что на 1 328 кв.м превышает площадь земельного участка, предоставленного <данные изъяты> Б.М. в аренду.

Определение местоположения характерных точек границ земельного участка
с кадастровым номером № (<адрес>)
проведено с использованием геодезической спутниковой аппаратуры <данные изъяты> приемник <данные изъяты> (свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого было выявлено, что металлическое ограждение установлено за границами земельного участка с кадастровым номером № (фото №).

    Данные обстоятельства также подтверждаются следующими документами:

    - Протоколом осмотра территории и помещений (отсеков) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) земельный участок с кадастровым номером №;

    - схемой размещения ограждения земельного участка с кадастровым номером №;

    - фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

    - актом № выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ Управления земельных и имущественных отношений администрации города Рязани.

    В связи с выявленными нарушениями в адрес <данные изъяты> Б.М. направлены акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № и предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, что подтверждается справками об отправке /доставке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени самовольно занятый земельный участок <данные изъяты> Б.М. не освобожден.

    Также установлено, что <данные изъяты> Б.М. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (станция технического обслуживания с автомагазином) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

    Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> Б.М. и ИП <данные изъяты> О.Н. заключены Договоры аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ для использования под автосервис.

    Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав администрации <адрес> подтвержден имеющимися в деле доказательствами, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд полагает целесообразным установить ответчику тридцатидневный срок с даты вступления решения в силу для совершения действий по освобождению земельного участка.

    Поскольку истец при подаче иска освобожден от несения судебных расходов, то государственная пошлина в силу ст. 103.1 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации <адрес> (ИНН 6227000292) к <данные изъяты> Борису Михайловичу (паспорт №) об освобождении муниципального земельного участка - удовлетворить.

    Обязать <данные изъяты> Бориса Михайловича в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 2 100 кв.м. путем демонтажа металлических ограждений, металлических павильонов «ШИНОМОНТАЖ» и «КЛЮЧ ЗДОРОВЬЯ», установленных за границами земельного участка с кадастровым №.

    Если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

    Взыскать с <данные изъяты> Бориса Михайловича в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань государственную пошлину за судебное разрешение спора в сумме 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 19 сентября 2024 года.

Судья                    - подпись -

    Копия верна. Судья                             А.Е. Буторин