Решение по делу № 2-4214/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-4214/2024                                                         30 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Цыба Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Красиковой Надежде Владимировне, Красикову Сергею Юрьевичу, Красикову Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Красиковой Надежде Владимировне, Красикову Сергею Юрьевичу, Красикову Ивану Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании договора №988499 от 18.12.2022 выдало кредит Красикову Илье Юрьевичу в сумме 148 798 руб. 31 коп. на срок 60 мес. Под 19,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.12.2022 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 148 798 руб. 31 коп. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

09.07.2023 года Красиков Илья Юрьевич умер, что подвтерждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками после смерти Красикова И.Ю. Являюся: Красикова Надежда Владимировна, Красиков Сергей Юрьевич, Красиков Иван Юрьевич.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнили надлежащим образом, за период с 28.07.2023 по 15.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 157 229 руб. 23 коп., в том числе:

просроченные проценты - 17 643 руб. 47 коп.;

просроченная ссудная задолженность — 139 585 руб. 76 коп.

На основании вышеизложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор №988499 от 18.12.2022 года. Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №988499 от 18.12.2022 года по состоянию на 16.09.2024 г. в размере 98 312 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 344 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Красикова Н.В. В судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, но не отказывалась оплатить задолженность.

Ответчик Красиков С.Ю. В судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, пояснил, что наследство не принимал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п. 61).

    Из материалов дела установлено, что 18 декабря 2022 года Красиков Илья Юрьевич и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № 988499, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить Красикову И.Ю. денежные средства в сумме 148 798 рублей 31 коп. под 19,9% годовых на срок 60 мес., Красиков И.Ю. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

      Размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору № 988499 года составляет 3 933 руб. 97 коп., дата внесения платежа 28 число месяца.

09.07.2023 Красиков И.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.07.2023 года.

Как следует из материалов наследственного дела № <№>, наследниками, принявшим наследство после умершего Красикова И.Ю. являются мать – Красикова Надежда Владимировна.

Таким образом, к ответчику, принявшиму наследство после смерти Красикова И.Ю., перешла в порядке наследования обязанность по погашению задолженность по кредитному договору, заключенному с наследодателем.

    Ответчиком обязанности, как наследника, по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № 988499 от 18.12.2022 года по состоянию на 16.09.2024 в размере 98 312 руб. 69 коп., из которых: просроченный основной долг — 97 299 руб. 85 коп.; просроченные проценты — 1 012 руб. 84 коп.

    Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, положениям норм действующего законодательства.

    Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

    Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

    Таким образом, истцом доказано, что ответчик нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

    Стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику от Красикова И.Ю., Красиковой Н.В., превышает размер задолженности, которую просит взыскать истец.

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, судом установлен факт договорных отношений между истцом и Красиковым И.Ю., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств умершего Красикова И.Ю. перед банком, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика Красиковой Н.В., вступившей в наследство открывшегося после смерти Красикова И.Ю.. в размере 98 312 руб. 69 коп., которая не превышает стоимости полученного ею наследственного имущества, и удовлетворении исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 10 344 руб. 58 коп., в качестве доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлено платежное поручение №760270 от 21.02.2024 (л.д. 13). Суд полагает, что указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №988499 от 18.12.2022 года.

        Взыскать с Красиковой Надежды Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 98 312 (девяносто восемь тысяч триста двенадцать) рублей 69 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 344 (десять тысяч триста сорок четыре) рублей 58 копеек.

     В удовлетворении требований к Красикову Сергею Юрьевичу, Красикову Ивану Юрьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:                                              Цыганкова Ю.В.

         Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья:                                                                        Цыганкова Ю.В.

<...> <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>