О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Самара 10 июня 2015 г.
Волжский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Баландиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/15 по иску Каримовой И. З. к ООО «Шард» о взыскании неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства,
у с т а н о в и л :
Каримова И.З. обратилась в суд с иском к ООО «Шард» о взыскании неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства.
Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Истец Каримова И.З. и ее представитель в судебные заседания не явились, извещались надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Представитель ответчика - ООО «Шард» в судебные заседания не явился, извещался надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Оставить исковое заявление Каримовой И. З. к ООО «Шард» о взыскании неустойки за пропуск срока передачи объекта долевого строительства без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.
В случае отсутствия у истца таких доказательств, истец вправе вновь обратиться в суд с указанным исковым заявлением на общих основаниях.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.
Судья Волжского районного суда
Самарской области О.А. Свиридова