Решение по делу № 2-389/2024 (2-3513/2023;) от 25.07.2023

Дело №2-389/2024

24RS0017-01-2023-003013-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              05 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Журовой Василины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» о возложении обязанности заключить соглашение об оплате коммунальных услуг пропорционально размерам долей, выдать отдельные платежные документы, открыть отдельные лицевые счета, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Журова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о возложении обязанности заключить соглашение об оплате коммунальных услуг пропорционально размерам долей, выдать отдельные платежные документы, открыть отдельные лицевые счета, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Журова В.В. является собственником 5/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственниками остальных долей являются ФИО (1/16 доля), ФИО 1 (5/16 долей), ФИО2 (1/16 доли). 24.04.2023 истец обратилась в ООО «Красноярская рециклиноговая компания» с заявлением о разделении лицевого счета, заключении соответствующего соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг. В ответе на обращение от 19.06.2023 ответчик указал, что подобное заявление должно исходить от всех собственников жилого помещения. Данный ответ истец находит незаконным. Кроме того, истец направила в адрес ответчика 13.06.2023 заявление о разделе лицевого счета между всеми собственниками, заключении соглашения об оплате коммунальных услуг пропорционально размерам долей, выдаче отдельных платежных документов, открытии отдельных лицевых счетов, которое было проигнорировано ответчиком. Допущенные со стороны ответчика нарушения привели к нравственным страданиям истца, размер компенсации которых оценивается последним в 10 000 рублей.

В предварительном судебном заседании от представителя истца – Шалагина Г.Е. (полномочия проверены) поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Помимо этого, истец просит вернуть ему уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца – Шалагина Г.Е., настаивавшего на принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, указавшего на то, что в ходе рассмотрения дела требования истца добровольно исполнены ответчиком, изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от заявленных им требований, а также учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, предъявленных к ООО «Красноярская рециклинговая компания», и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

При этом истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно - что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Кроме того, согласно положениям ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Как следует из положений ч.3 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины; на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов; на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты истцом Журовой В.В. государственной пошлины в размере 300 рублей на счет Казначейства России (ФНС России).

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с прекращением производства по настоящему гражданскому делу ввиду отказа истца от иска, Журовой В.В. подлежит возврату сумма государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Журовой Василины Васильевны от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» о возложении обязанности заключить соглашение об оплате коммунальных услуг пропорционально размерам долей, выдать отдельные платежные документы, открыть отдельные лицевые счета, взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ФНС России произвести возврат Журовой Василине Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), суммы государственной пошлины в размере 300 рублей, внесенной на счет №, кор.счет № (Казначейство России (ФНС России) ИНН 7727406020, КПП 770801001, чек-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова