Решение по делу № 2-7291/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-7291/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября2021 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеева П.В. к Шарафидинову Д.У. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев П.В. обратился в суд с иском к Шарафутдинову Д.У. о взыскании денежных средств в виде расписки от 20.08.2020 на сумму 62 800 руб. с обязательством вернуть до 20.09.2020. До настоящего времени долг не возвращен. С учетом представленного расчета, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 800 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2234 руб.

В судебном заседании истец не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Шарафутдинов Д.У. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, чтосогласно расписке от 20.08.2020, Сергеев П.В. получил 62 800 руб. от Шарафутдинова Д.У. Обязался вернуть денежную сумму в срок до 20.09.2020. В случае просрочки обязался оплатить пени в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по договору займа, суд взыскивает с Шарафутдинова Д.У. образовавшуюся задолженность по просроченному основному долгу в размере 62 800 руб., пени в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сергеева П.В. к Шарафидинову Д.У. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Шарафидинова Д.У. в пользу Сергеева П.В. задолженность по займу в размере 62 800 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 234 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме -20 октября 2021 года.

Судья                             Л.Н. Мартынова