Решение от 28.06.2024 по делу № 2-3118/2024 от 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Сасина В.С.,

при секретаре судебного заседания Загребенюк Е.А.,

с участием представителя истца ФИО10, ответчика ИП ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости товара, разницы между покупной ценой товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании стоимости товара, разницы между покупной ценой товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> истец ФИО2 приобрел у ответчика смартфон <Номер обезличен> Темно-фиолетовый, серийный <Номер обезличен>, стоимость смартфона составила 110002, 00 руб., что подтверждается копией кассового чека.

В ходе эксплуатации товара выявились недостатки, которые не были оговорены продавцом, а именно: дефект краски на задней части корпуса устройства (12*2 мм).

<Дата обезличена> истцом направлена претензия в адрес ответчика, согласно которой истец просит заменить товар на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула) или расторгнуть договор купли-продажи смартфона <Номер обезличен> Темно-фиолетовый и возвратить уплаченную за товар сумму в размере 110002,00 руб. Согласно отметке, претензия получена ФИО4 <Дата обезличена>г.

<Дата обезличена>г. от ИП ФИО1 поступил ответ на претензию, согласно которому истцу было предложено сдать телефон для проверки качества и диагностики.

<Дата обезличена> истцом сдан смартфон <Номер обезличен> Темно-фиолетовый, серийный <Номер обезличен> на диагностику, что подтверждается квитанцией приема на диагностику.

Согласно ответу на претензию от <Дата обезличена> от ИП ФИО1 в результате диагностики <Номер обезличен> Темно-фиолетовый, серийный <Номер обезличен> без вскрытия устройства, неисправностей/дефектов, влияющих на работоспособность устройства не обнаружено. Все службы и компоненты функционируют исправно. Косметический дефект краски на задней части корпуса устройства, возникшей в ходе использования/эксплуатации на работоспособность данного устройства не влияет. Датчики попадания жидкости с внешней стороны не сработали. Возможно, имело место быть либо термическое воздействие на стекло задней крышки, либо физическое воздействие на корпус устройства, в результате чего произошло повреждение слоя краски под стеклом.

Также ИП ФИО1 сослалась на то, что гарантия производителя компании Apple не распространяется на косметические повреждения, если нет иных функциональных повреждений.

Истец с данными выводами диагностики не согласился и обратился с заявкой на проведение экспертизы в Союз «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири (<адрес обезличен>).

Согласно Акту экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> причиной возникновения недостатка (дефекта) в виде пятна на задней части корпуса смартфона <Номер обезличен> Темно-фиолетовый, серийный <Номер обезличен>, является отслоение матового покрытия от стекла, характер неисправности является производственным.

Согласно Акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость выполненной экспертизы составила 4000,00 руб.

Согласно ограниченной годичной гарантии <Номер обезличен> размещенной в свободном доступе на официальном сайте <Номер обезличен> <Номер обезличен> гарантирует отсутствие дефектов материалов и качество изготовления аппаратных устройств и аксессуаров марки <Номер обезличен>

В указанной гарантии указано, что гарантия не распространяется на косметические повреждения, если только проблема не вызвана дефектными материалами или некачественной сборкой.

Согласно акту экспертизы <Номер обезличен> возникший дефект является производственным, следовательно, истцу был передан товар ненадлежащего качества.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость смартфона <Номер обезличен> темно-фиолетового цвета, серийный <Номер обезличен> в размере 110002,00 руб.; разницу между ценой товара на момент покупки и ценой соответствующего товара на момент подачи иска в размере 27497,00 руб.; неустойку в размере 31 900,58 руб.; неустойку со дня подачи иска по день фактического исполнения обязательств; расходы на проведение экспертизы в размере 4 000,00 руб.; моральный вред в размере 50000,00 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000,00 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> заочное решение от <Дата обезличена> отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обосновании отзыва указано, что ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ИП ФИО1, ответчик считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи ему телефона. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, если обнаружен существенный недостаток товара или товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков

Истец обратился к ответчику по прошествии 8 месяцев со дня покупки с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, в связи с чем, ответчик обязан выполнять требование истца если будет установлено, что недостаток товара является существенным, невозможность использование товара покупателем более 30 дней вследствие неоднократного устранения.

Согласно гарантии производителя компании Apple гарантия не распространяется на косметические повреждения, если нет иных функциональных повреждений. О возможной причине появления пятна на задней крышке телефона истца ответчик подробно указал в своем ответе от <Дата обезличена> на претензию.

Кроме этого, даже если предположить, что недостаток телефона является производственным и гарантийным случаем, то это не является основанием для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств истцу в полном объеме, возможна замена детали телефона, соответственно недостаток устраним.

Правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств нет.

В материалы дела истцом представлены ненадлежащие доказательства, а именно выкопировка с сайта ответчика, в подтверждение стоимости аналогичного товара на момент подачи иска и для удовлетворения требования о взыскании с ответчика разницы стоимости телефона в размере 27497,00 рублей. Данный документ является ненадлежащим доказательством так как, во-первых, подлинность информации на данном документе не подтверждена (не заверена не ответчиком, не нотариусом), во-вторых, не указана дата, когда документ сделан; в- третьих, сайт не является публичной офертой, в-четвертых, цена указываемая истцом с сайте ответчика сформирована если товар приобретается в кредит. Данное доказательство необходимо исключить.

Истец сам обладает знаниями в области юриспруденции. Неоднократно участвовал в судах <адрес обезличен> как представитель своих доверителей по доверенности, в том числе в деле, рассматриваемом также Свердловским районным судом, где ответчик являлся стороной. Истец является индивидуальным предпринимателем. Согласно выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности истца является «деятельность в области права». ФИО10 также как ФИО5, ФИО6 (лица, указанные в доверенности) являются работниками одной юридической компании в <адрес обезличен>. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически никакие денежные средства по договору поручения от <Дата обезличена> истцом ФИО10 не передавались. Сумма в размере 60000,00 рублей, указанная в договоре не платилась фактически, а заявлена лишь истцом в обоснование якобы судебных расходов для того, чтобы взыскать больше денежных средств с ответчика. При этом ФИО10 по факту не участвовал не в одном судебном заседании, исковое заявление не подавал в суд, единственное, что им сделано, так это подписание претензии, при чем очень формальной, на половину страницы;

Кроме того, ответчик не доверяет результатам проведенной <Дата обезличена> экспертизы (эксперт не был предупрежден за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а так же метод его исследования органолептический и научный. При этом не указано ни одного научного пособия или каких-либо доказательств определяющих вывод. Так же не были использованы специальные инструменты, не осмотрена крышка со всех сторон и не обоснованы доводы о характере возникновения пятна. В связи с этим ответчик считает, что данное доказательство является ненадлежащим.

Ознакомившись с выводами эксперта <Номер обезличен> в заключении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенной по настоящему гражданскому делу, согласно которым эксперт сделал следующие выводы: 1. Дефект (недостатки) в смартфоне <Номер обезличен> темно-фиолетовый, серийный <Номер обезличен> имеется в виде пятна желто-золотистого цвета с левой стороны ниже центральной части на внутренней поверхности стекла размером 2x12 мм- очаговое отслоение окрасочного слоя (без повреждения наружной поверхности стекла)-является производственным дефектом. Дефект является устранимым. Дефект не является существенным. 2. Средняя расчетная рыночная стоимость замены задней крышки смартфона <Номер обезличен> (стоимость работ + оригинальная задняя крышка) по состоянию на <Дата обезличена> составляет 12380,00 рублей. 3. Средняя рыночная стоимость аналогичного смартфона смартфону <Номер обезличен> темно-фиолетовой на момент производства экспертизы (по состоянию на <Дата обезличена>) составляет 112 241,67 рубль», ответчик дополнительно сообщает следующее.

Перед обращением с исковым заявлением в суд истец обращался к ответчику с претензией от <Дата обезличена>, где также указывал требования о расторжении договора купли-продажи от <Дата обезличена> смартфона <Номер обезличен>, темно-фиолетовый, серийный <Номер обезличен> и возврате уплаченной за товар суммы в размере 110002,00 рубля или замене товара на аналогичный.

После первоначально поданного <Дата обезличена> истцом иска, требования не уточнялись. Также истец ранее в претензиях не требовал произвести ремонт смартфона, а, напротив на просьбу ответчика 9,10 и <Дата обезличена> предоставить телефон для проверки качества, отвечал отказом. <Дата обезличена> истец заявил ответчику, что не согласен на ремонт.

Недостаток не является существенным, поскольку устраним, путем замены оригинальной задней крышки, а стоимость и время его устранения незначительны, поскольку товароведческой экспертизой установлено, что средняя стоимость восстановления работоспособности (ремонта) составляет — 12380,00 рублей, что является 11,2 % от стоимости товара и не является значительной.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком проводились какие-либо ремонтные работы или выявленный недостаток устранялся в ходе ремонтных работ и проявлялся вновь, материалы дела не содержат. Кроме того, сторонами не оспаривалось, что телефон в связи с обнаружением указанного недостатка, ответчику для ремонта не передавался.

Таким образом, производственный недостаток, выявленный в смартфоне истца, не является существенным, так как существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, однако данные обстоятельства установлены не были.

Факт наличия в телефоне истца производственного дефекта, который технически подлежит устранению, затраты на устранение не приближены к стоимости товара, установлен только в ходе судебного разбирательства дела. Таким образом, установив, что указанный недостаток не является существенным недостатком, отсутствие доказательств о нарушении прав истца как потребителя, ответчик полагает, что требования истца об отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 110002,00 рубля не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», судебных расходов.

На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных в полном объеме.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, а также пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, в которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Исходя из п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В отношении технически сложных товаров, таких как смартфоны и другие, перечень которых закреплен согласно ст. 18 Закон РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 (ред. от <Дата обезличена>) "О защите прав потребителей" в Постановлении Правительства РФ от <Дата обезличена> N 924 "Об установлении перечня технически сложных товаров", расторжение договора купли-продажи обусловлено выявлением существенного недостатка.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> истец приобрел у ответчика товар: смартфон <Номер обезличен> темно-фиолетового цвета, серийный <Номер обезличен> стоимостью 110 002,00 руб., что подтверждается представленным суду кассовым чеком от <Дата обезличена> на сумму 110 002,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен розничный договор купли-продажи товара с условием 100 % оплаты, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя товар по цене 110 002,00 руб. в виде смартфона <Номер обезличен> темно-фиолетового цвета.

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по внесению 100 % оплаты истец выполнил в полном объеме при оплате товара <Дата обезличена>, что подтверждается представленным истцом платежным документом на общую сумму 110 002,00 руб.

Согласно условиям предоставления гарантии, гарантийный срок на спорный товар устанавливается производителем 365 дней от даты передачи товара покупателю, что подтверждается самими условиями гарантии.

Из доводов иска следует, что в ходе эксплуатации смартфона возникли дефекты, по требованию истца замена товара не произведена.

В подтверждение доводов иска истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.

Как следует из претензии в адрес ИП ФИО1 от <Дата обезличена>, истец просил заменить товар этой же марки или расторгнуть договор купли-продажи <Номер обезличен>-фиолетового цвета, возвратить истцу уплаченную за товар сумму в размере 110 002,00 руб.

Указанная претензия была получена ответчиком <Дата обезличена>, что подтверждается отметкой на претензии.

<Дата обезличена> ИП ФИО1 в ответ на претензию дан ответ, в соответствии с которым истцу было предложено сдать телефон для проверки качества и диагностики.

Согласно квитанции приема на диагностику (для магазина) <Дата обезличена> истцом сдан смартфон <Номер обезличен> темно-фиолетового цвета, серийный <Номер обезличен> на диагностику. На указанной квитанции, на оборотной стороне, стоит расписка истца ФИО2 о несогласии на ремонт товара.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в результате диагностики Apple Iphone 14 Pro Max 256Gb темно-фиолетового цвета, серийный <Номер обезличен> без вскрытия устройства, неисправностей/дефектов влияющих на работоспособность устройства не обнаружено. Все службы и компоненты функционируют исправно. Косметический дефект краски на задней части корпуса устройства, возникший в ходе использования/эксплуатации на работоспособность устройства не влияет. Датчики попадания жидкости с внешней стороны не сработали. Возможно, имело место быть либо термическое воздействие на стекло задней крышки. Либо физическое воздействие на корпус устройства в результате чего, произошло повреждение слоя краски под стеклом.

<Дата обезличена> ФИО2 ответчику вручена претензия о предоставлении ему на время экспертизы во временное пользование аналогичного товара.

Согласно ответу на претензию от <Дата обезличена> от ИП ФИО1 в результате диагностики Apple Iphone 14 Pro Max 256Gb темно-фиолетового цвета, серийный <Номер обезличен> без вскрытия устройства, неисправностей/дефектов, влияющих на работоспособность устройства не обнаружено. Все службы и компоненты функционируют исправно. Косметический дефект краски на задней части корпуса устройства, возникшей в ходе использования/эксплуатации на работоспособность данного устройства не влияет. Датчики попадания жидкости с внешней стороны не сработали. Возможно имело место быть либо термическое воздействие на стекло задней крышки, либо физическое воздействие на корпус устройства, в результате чего произошло повреждение слоя краски под стеклом. Гарантия производителя компании Apple не распространяется на косметические повреждения, если нет иных функциональных повреждений.

Истец, не соглашаясь с отказом ответчика, обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что выявленный дефект у спорного смартфона Apple Iphone носит производственный дефект, в связи с чем, просит взыскать стоимость товара. В подтверждение доводов иска в материалы дела представлены следующие доказательства.

На основании заявки ФИО2 союзом «Торгово-Промышленная палата Восточной Сибири» составлен акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Согласно выводам акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> эксперта ФИО7: причиной возникновения недостатка (дефекта) в виде пятна на задней части корпуса смартфона Apple Iphone 14 Pro Max 256 Gb является отслоение матового покрытия от стекла, характер неисправности является производственным.

Ответчик, возражая против акта, заявил ходатайство о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено эксперту АНЭО «АС Эксперт» ФИО8

Согласно заключению от <Дата обезличена>, выполненному экспертом АНЭО «АС Эксперт» ФИО8 дефект (недостаток) в смартфоне <Номер обезличен> темно-фиолетовый, серийный <Номер обезличен> имеется в виде пятна желто-золотистого цвета с левой стороны ниже центральной части на внутренней поверхности стекла размером 2x12 мм - очаговое отслоение окрасочного слоя (без повреждения наружной поверхности стекла) - является производственным дефектом.

Дефект (недостаток) является устранимым. Дефект (недостаток) не является существенным.

Средняя расчетная рыночная стоимость замены задней крышки смартфона <Номер обезличен> (стоимость работ + оригинальная задняя крышка) по состоянию на <Дата обезличена>, составляет: 12380,00 рублей.

Средняя расчетная рыночная стоимость аналогичного смартфона смартфону <Номер обезличен> темно-фиолетовый на момент производства экспертизы (по состоянию на <Дата обезличена>) составляет: 112241,67 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основания сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, так как оно дано компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

С учетом изложенного, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, установлено, что недостатки в смартфоне <Номер обезличен> темно-фиолетовый, серийный <Номер обезличен> являются производственным, устранимым, правовые основания для признания данных недостатков существенными отсутствуют.

Как следует из условий предоставления гарантии для устройств, произведенных для рынка Европы и Гонконга, гарантийный срок на товар устанавливается производителем 365 дней от даты передачи товара покупателю. Указанные условия не содержат в себе условий о том, что гарантийные обязательства продавца не распространяются на косметические дефекты товара. При этом суд учитывает, что указанный дефект является производственным, в связи с чем, именно продавец несет ответственность за возникновение указанного дефекта.

Ответчик, возражая против требований, указала, что заявленных требований указала, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи ему телефона. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, если обнаружен существенный недостаток товара или товар невозможно использовать в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из п. 1 ст. 19 закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение "существенного недостатка" товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Положением п. 1 ст. 20 указанного закона установлено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из п. 5-6 ст. 18 указанного закона следует, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 924, смартфон относится к технически сложным товарам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. а, б п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуга), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст, ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно, предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

недостаток товара (работы, услуга), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуга) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи в случаях, если недостатки товара в установленный законом срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Поскольку ФИО2 изначально обратился к ответчику с претензией, в которой не просил устранить недостатки, а потребовал заменить товар или вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору, то в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта наличия существенных недостатков в переданном товаре.

Поскольку существенных недостатков в смартфоне <Номер обезличен> темно-фиолетовый, серийный <Номер обезличен> не установлено и доказательств обратного суду предоставлено не было, а также при отсутствии доказательств нарушения сроков устранения недостатков, с учетом позиции истца, настаивающего на замене товара на аналогичный или отказе от договора, а также отсутствия существенных недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» для удовлетворения соответствующих требований истца о взыскании стоимости товара в размере 110002,00 рубля.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости товара, то не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании разницы между покупной ценой товара в размере 27 497,00 рублей, неустойки в размере 31 900,58 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов на оплату экспертизы в размере 4 000,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60000,00 рублей.

Таким образом, требования ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110002,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27497,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 900,58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>