Решение по делу № 2-515/2012 от 02.08.2012

                                                                                Дело № 2 – 515 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 г., Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Шелкуновой Л.Г. к администрации МО «Иволгинский район» о признании права собственности, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шелкунова Л.Г., в 1995 г., с разрешения директора <данные изъяты> КБО, заселилась в ведомственное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> В этом доме она зарегистрирована и проживает по настоящее время. Однако в установленном порядке истица свое право на часть занимаемого ею жилого дома, она не оформила. Обращаясь в суд, Шелкунова Л.Г., просит признать за ней право собственности на вышеуказанную часть жилого дома в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании истица Шелкунова Л.Г., заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что часть дома, расположенную в <адрес> была ей выделена директором <данные изъяты> КБО, так как он был списан, а ей негде было жить. Сельская администрация об этом знала и возражений не имела. Никаких документов при этом не составляли. Но в похозяйственной книги она значится как владелец вышеуказанного дома. Так как она там живет и прописана, то добросовестно полагала, что этого достаточно, чтоб дом числился как ее собственность. В доме она проживает по сегодняшний день, несет бремя по его содержанию. Так как с указанного времени и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом как своим собственным имуществом, просит признать за ней право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации МО «Иволгинский район» Манзарова Т.Н., действующая на основании постоянной доверенности, исковые требования признала. Спорный дом никогда не был муниципальной собственностью, и никаких претензий на него они не имеют. Дело просила рассмотреть в их отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель третьего лица администрации МО СП «Сотниковское» Петрунин М.А., действующий на основании доверенности, требования Шелкуновой Л.Г., также признал. В судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Шелкуновой Л.Г., о признании за ней права собственности на часть жилого дома, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, данный дом по адресу <адрес> принадлежал <данные изъяты> КБО и был списан с баланса в 1980 г. В 1995 г., с разрешения директора в него вселилась истица. Факт, что истец с указанного времени и по настоящее время проживает в выделенном жилом помещении, открыто им владеет и пользуется, неся бремя по его содержанию, подтвержден письменными доказательствами свидетелей Ш.Г.Г., и П.Т.А., которые пояснили, что они бывшие работники <данные изъяты> КБО районного производственного управления бытового обслуживания. Спорный жилой дом был списан как аварийный в 1980 г. В 1995 г., в него с разрешения директора вселилась истица. Она проживает в нем по настоящее время.

Право собственности на недвижимое имущество возникает у приобретателя после государственной регистрации вновь возведенного строения, чего истцом сделано не было, так как в установленном порядке регистрация дома произведена не была. Вместе с тем согласно выписки из похозяйственной книги, <данные изъяты> истец со дня выделения части дома и по настоящее время числиться его собственником. Справкой же МО СП «Сотниковское» подтверждается, что он прописан и проживает там. Согласно сообщения МРИ УФНС РФ по РБ <данные изъяты> в ЕГРЮЛ не значиться, сведения о юридическом лице не прошедшем перерегистрацию в 2002 г., отсутствуют. Согласно представленных справок жилой дом по <адрес> собственностью сельского поселения. Районной, республиканской и федеральной не является. Ответчик признавая требования Шелкуновой Л.Г., согласны с тем, что спорный дом никогда муниципальным не был и претензий на него они не имеют.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ). Так как Шелкунова Л.Г., более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным имуществом, то она приобрела право собственности на него. Это обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Анализируя вышеизложенное, суд считает возможным установить за истцом право собственности на часть жилого дома с надворными постройками, расположенный по адресу <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шелкуновой Л.Г. удовлетворить, признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу <адрес>

Иволгинскому отделению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РБ произвести регистрацию данного права за Шелкуновой Л.Г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья :                                                              Т.А. Балачук