Решение по делу № 2-1450/2022 от 26.03.2022

Дело № 2-1450/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Пермь         

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО11, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным завещания в части, признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (в редакции уточнения – том 2 л.д.3-4) к ФИО3 о признании недействительным завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 в части завещания жилого дома с постройками по адресу: <адрес>, без учета супружеской доли в наследственном имуществе; признании за истцом права собственности на 5/8 долей в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 149,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; на ? доли в праве на земельный участок, площадью 1573 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства жилого дома, кадастровый №; на 3/4 доли в праве на сооружение, назначение объекта: иное сооружение (баня), наименование объекта: баня, год завершения строительства: 2015 г., количество этажей: 1, площадь: 18,8 кв.м.; на ? доли в праве на сооружение, назначение объекта: иное сооружение (гараж), наименование объекта: гараж, год завершения строительства: 2014 г., количество этажей: 1, площадь: 69,4 кв.м.; на ? доли в праве на сооружение, назначение объекта: иное сооружение (хозпостройка), наименование объекта: хозпостройка, год завершения строительства: 2008 г., количество этажей: 1, площадь: 26,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживали с 1991 года. Кроме истца наследником первой очереди является сын наследодателя от первого брака ФИО3 После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, в том числе, земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По указанному адресу истец с ФИО2 постоянно проживали с 2012 года, истец продолжает проживать в данном доме по настоящее время. Истцу стало известно о том, что ФИО2 завещал указанное имущество сыну - ФИО3 Умерший супруг истца не мог завещать супружескую долю истца в праве на дом и хозяйственные постройки, в связи с чем, завещание в данной части является недействительным. ФИО3 требует освободить жилой дом, в то время как указанный дом является единственным местом жительства для истца, а также по праву собственности принадлежит и истцу, поскольку приобретался во время брака, несмотря на то, что титульным собственником в правоустанавливающих документах указан супруг истца.

Истец в судебном заседании участия не принимала, направила представителя. Ранее в судебном заседании поясняла, что с 1991 года проживала с ФИО2 Изначально проживали в <адрес>, <адрес>, приезжали к родителям в <адрес>. Решили купить земельный участок в <адрес>, чтобы, выйдя на пенсию, переехать туда. В 1992 году администрация поселения выделила ФИО2 земельный участок под строительство. На тот момент брак между ними не был зарегистрирован, приезжали в летний период времени и строили дом. Изначально был сделан котлован, затем фундамент, затем два года не строили ничего, поскольку не было денежных средств. Когда вышли на пенсию, зарегистрировали брак и переехали жить в <адрес>. Строительство дома начали примерно в 2004 году. В 2013 году зарегистрировали как незавершенный строительством объект, и продолжали строительство, построили второй этаж. Сарай построили в 2008 году, до брака, баню построили в 2015 году, в 2014 году был построен гараж. В настоящее время в указанном доме проживает одна. Ответчик приезжал единственный раз в 2014 году, во время отпуска.

Представитель истца – ФИО11 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании с требованиями истца не согласился, из письменных возражений следует, что он согласен признать завещание недействительным только в части ? доли в праве на гараж и баню, в остальной части требований к имуществу, вошедшему в завещание, необходимо отказать. Спорный земельный участок был выделен умершему под строительство жилого дома безвозмездно задолго до заключения брака с истцом – ДД.ММ.ГГГГ. Завершение строительства дома произошло в 2012 году, когда был зарегистрирован брак между истцом и ФИО2 Технический паспорт на дом составлен ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением того, что умерший построил дом до заключения брака и истец не принимала участия в его строительстве. На спорный дом не может распространяться режим совместной собственности, а, значит, истец не имеет права требовать ? супружеской доли в спорном жилом доме. Завещание не возможно признать полностью оспоримым, а только лишь в той части, которая нарушает права истца на имущество, вошедшее в завещание, на которое распространяется режим совместной собственности.

Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> <адрес> – <адрес> ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО6, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, направила ответ на запрос, в котором сообщила, что ею ДД.ММ.ГГГГ было нотариально удостоверено завещание от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с истечением длительного времени с момента удостоверения данного завещания, обстоятельства удостоверения завещания не помнит. Согласно документам и записям, находящимися на хранении, следует, что при нотариальном удостоверении данного завещания указанное лицо присутствовало в нотариальной конторе у нотариуса, была установлена его личность. Завещание составлялось нотариусом со слов завещателя, его текст до подписания был полностью прочитан завещателем в присутствии нотариуса. В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе завещать любое имущество, в том числе то, которое он может приобрести в будущем. В связи с этим при удостоверении завещаний не требуется представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности умершего.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и др.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д.12).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (том 1 л.д.13).

К имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> <адрес> – <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело № на основании заявлений ФИО1 и ФИО3 о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было составлено завещание № <адрес>5, в соответствии с которым жилой дом с любыми надворными и хозяйственными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, завещаны сыну – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 63).

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства жилого дома, площадью 1 573 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежал ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.90, 93).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 114,5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.10).

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, <адрес>, составленного МП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» Пермский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке имелся жилой дом общей площадью 114,5 кв.м., веранда, хозяйственное строение, крыльцо.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Одноэтажный жилой дом с мансардным этажом площадью 149,9 кв.м., то есть площадь дома увеличилась за счет 2 этажа.

Согласно техническим планам сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:9825 расположены следующие сооружения:

гараж общей площадью 69,4 кв.м., год постройки – 2014;

хозпостройка общей площадью 26,5 кв.м., год завершения строительства – 2008;

баня общей площадью 18,8 кв.м., год завершения строительства – 2015.

Из показаний допрошенного в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО7 следует, что знает ФИО3 с рождения, с ФИО1 познакомилась примерно лет 18 назад, когда они приехали с ФИО2 как супруги и стали строить дом по адресу: <адрес>. Истец и ФИО2 сами принимали участие в строительстве дома, делали фундамент. Ответчика не видела, только со слов умершего ФИО4 знает, что он приезжал пару раз. В настоящее время на участке по <адрес> имеется также сарай, баня, гараж, земельный участок огорожен. Истец с ФИО2 проживали совместно до его смерти.

Свидетель ФИО8 показал, что знаком с ФИО1 и ФИО2 давно, помогал строить им дом по адресу: <адрес>, делал коммуникации, перегородки в доме, веранду, занимался отделкой, работы производились только в летний период, когда они приезжали в отпуск. В 1998 году дом был уже возведен, были стены и крыша. Расчет за выполненные работы всегда производила истец. Последний раз был на земельном участке по <адрес> месяц назад, на участке находится гараж, баня, сарай, дом двухэтажный с верандой. ФИО2 приезжал всегда вместе с истцом, их воспринимали как семью. В основном строительством занималась ФИО1, ФИО4 большую часть отдыхал, выпивал.

Свидетель ФИО12. показал, что проживает по адресу <адрес> 2001 года, с истцом знаком с 1994 года, познакомились, когда строился дом по адресу: <адрес>, заливали фундамент под дом. Строительством дома занимались вместе истец и ФИО4. ФИО1 рассчитывалась с ним за строительство крыши и гаража, которые он строил. ФИО1 и ФИО2 жили вместе, их воспринимали как семью. На участке по <адрес> имеется дом, гараж, веранда, баня, сарай, конюшня.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, они не опровергаются другими собранными по делу доказательствами.

Из пояснений истца следует, что спорный жилой дом строился совместно с ФИО2 на общие денежные средства, у них был «единый кошелек».

Таким образом, на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, имелся жилой дом, хозпостройка (2008 года постройки), баня и гараж.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок. В силу положений пункта 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, умерший ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, что сторонами не оспаривается. Фактические брачные отношения существовали с 1991 года, что подтверждается показаниями как самой ФИО1, так и свидетелей. Иных доказательств ответчиком не представлено.

В данном случае какого-либо соглашения между супругами при их жизни об определении долей не имелось, брачный договор не заключался, в связи с чем, их доли в совместно нажитом имуществе являются равными.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, учитывая, что спорный жилой дом с хозпостройкой (2008 года постройки) был построен в период фактических брачных отношений с ФИО2 за счет общих трудовых и материальных вложений, а затем достраивался в период брака, а также были возведены баня (2015 год) и гараж (2014 год), спор относительно прав на данные постройки при жизни наследодателя отсутствовал, суд приходит к выводу о том, что жилой дом со всеми хозяйственными постройками является совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 и их доли в данном имуществе равны, то есть составляют по ? доли.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеуказанный жилой дом с хозпостройкой (2008 года постройки) не может быть признан личным имуществом умершего ФИО2, баня и гараж также являются совместно нажитым имуществом супругов, соответственно, последний, составляя завещание в пользу ФИО3, не мог распоряжаться всем имуществом, поскольку обладал правами только в отношении ? доли в данном имуществе и указанное завещание в части распоряжения ? доли на жилой дом, хозпостройку, баню и гараж, принадлежащие также его супруге, является недействительным (ничтожным).

Таким образом, за ФИО1 должно быть признано право собственности:

- на ? доли в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 149,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- на ? доли в праве на сооружение, назначение объекта: иное сооружение (баня), наименование объекта: баня, год завершения строительства: 2015 г., количество этажей: 1, площадь: 18,8 кв.м.;

- на ? доли в праве на сооружение, назначение объекта: иное сооружение (гараж), наименование объекта: гараж, год завершения строительства: 2014 г., количество этажей: 1, площадь: 69,4 кв.м.;

- на ? доли в праве на сооружение, назначение объекта: иное сооружение (хозпостройка), наименование объекта: хозпостройка, год завершения строительства: 2008 г., количество этажей: 1, площадь: 26,5 кв.м.

Истец в иске просит признать за ней право собственности на баню и гараж в размере ? доли в праве, ссылаясь на то, что ? это супружеская доля, а ? доля, причитающаяся ей по закону.

Данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства, поскольку ФИО2 распорядился своей долей в данном имуществе, составив завещание. Следовательно, в этой части требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец ссылается также на право на наследование обязательной доли в доме, равной 1/8, и в земельном участке – 1/4, поскольку на момент смерти наследодателя она - ФИО1 являлась пенсионером по старости (том 1 л.д.14).

Частями 1, 2 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции от 24.12.2020), при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права. Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Судом из материалов наследственного дела установлено, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано право собственности на 38 объектов недвижимости (том 1 л.д.69-80). Также на его имя зарегистрировано транспортное средство УАЗ 23632, 2014 года выпуска, регистрационный знак № регион, которое приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.158-169). Кроме того имеются счета в банках (том 1 л.д.172-174).

При этом завещание оформлено только на жилой дом с любыми надворными и хозяйственными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Вопреки требованиям законодательства оценка всего наследственного имущества истцом не произведена.

Более того, как указал Верховный Суд РФ, право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Вместе с тем, ФИО1 не лишена права наследования по закону на незавещанную часть наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств требования истца в части права на наследование обязательной доли в доме и земельном участке не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов представителя истца о единстве судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального-жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве, собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Судом из материалов дела установлено, что на основании решения Малого Совета Н-Муллинского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального строительства жилого дома ФИО2 на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. Свидетельство о праве собственности на землю № выдано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.93), то есть до брака с ФИО1

Суд, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что земельный участок приобретен наследодателем до брака, при этом доказательств вложения супругами общих денежных средств в какие-либо значительные улучшения земельного участка в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок являлся личным имуществом наследодателя, соответственно не подлежит разделу.

Таким образом, доводы представителя истца о единстве судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительным завещание ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в состав завещанного имущества в виде жилого дома с надворными и хозяйственными постройками: баня, гараж, хозпостройка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, супружеской доли ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности:

- на ? доли в праве на жилой дом, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 149,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- на ? доли в праве на сооружение, назначение объекта: иное сооружение (баня), наименование объекта: баня, год завершения строительства: 2015 г., количество этажей: 1, площадь: 18,8 кв.м.;

- на ? доли в праве на сооружение, назначение объекта: иное сооружение (гараж), наименование объекта: гараж, год завершения строительства: 2014 г., количество этажей: 1, площадь: 69,4 кв.м.;

- на ? доли в праве на сооружение, назначение объекта: иное сооружение (хозпостройка), наименование объекта: хозпостройка, год завершения строительства: 2008 г., количество этажей: 1, площадь: 26,5 кв.м.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья Е.Г. Меледина

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-1450/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-001202-25