Решение по делу № 2-4703/2024 от 14.05.2024

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                        город Нижневартовск

        Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

        председательствующего судьи                    Свиновой Е.Е.,

        при секретаре                                Минибаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4703/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» к Валуйской Н. В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ССПВ» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ООО МКК «Джет М. М.» и ответчиком <дата> был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 23 823 рубля, сроком до <дата>, под 365 % годовых. Срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме, соответственно, ответчиком нарушаются условия договора займа. <дата> ООО МКК «Джет М. М.» уступило свое право требования по договору цессии №/Ц ООО «МФИ КОЛЛЕКШИН», которое, в свою очередь, уступило по договору цессии № от <дата> права требования ООО «ССПВ». <дата> ООО «ССПВ» сменило наименование на ООО ПКО «ССПВ». Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского микрозайма в размере 54 083 рубля, в том числе: 23 823 рубля – остаток основного долга, 29127 – проценты, 1133 рубля - неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1822,49 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ССПВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Валуйская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.107).

Кроме того, ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> ответчик Валуйская Н.В. обратилась к истцу с заявлением-анкетой с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнив форму заявления, размещенную на сайте ООО МКК «Джет М. М.» https://www.vivus.ru hhtps://www.smsfinance.ru/ в сети Интернет. Документы подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на телефон, указанный заемщиком в заявлении(л.д.23-24).

После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставил заемщику договор потребительского займа, который включает Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной его стоимости, сроках, график платежей, а также Согласие заемщика на обработку персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора, Правила представления потребительских займов, Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

    Посредством СМС-сообщения на телефон, указанный в анкете, заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, размещенных на Интернет-сайте заемщика. Заемщик также подтвердила, что ознакомилась с Соглашением об использовании АСП, приняла все его условия.

    В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Договор потребительского займа подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок использования которой определяется соглашением об использовании и которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Джет М. М.», являющейся микрофинансовой организацией, и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский микрозайм в размере 23 823 рублей, из которой заемщик поручил кредитору удержать денежные средства в размере 1999 рублей в счет оплаты юридических услуг на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп», и в размере 1399 рублей в счет оплаты консультационных услуг ветеринара на абонентской основе, оказываемых ООО «Миллениал Групп», с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами (365% годовых), на срок 21 день (п. 1,2,4,6,18).

В соответствии с дополнительными соглашениями № от <дата> и № от <дата> к договору потребительского микрозайма № от <дата> срок возврата займа был установлен не позднее <дата>.

    В подтверждение исполнения условий договора заимодавцем истцом представлена информация о платеже, произведенном через платежный сервис КИВИ Банк (АО), на счет банковской карты ответчика №, открытый в Банк ВТБ (ПАО) в размере 20425 рублей, с отметкой об исполнении.

    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского микрозайма на <дата> составляет сумму 54 083 рубля, которая состоит из основного долга – 23 823 рубля, процентов за пользование займом – 29 127 рублей, неустойки – 1133 рубля.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела так же следует, что <дата> ООО МКК «Джет М. М.» и ООО «МФК КОЛЛЕКШИН» заключили договор цессии №Ц, по которому право требования долга по договору потребительского микрозайма № в полном объеме передано ООО «МФК КОЛЛЕКШИН», которое в свою очередь по договору цессии № от <дата> уступило право (требования) с ответчика по заключенному договору потребительского микрозайма № ООО «ССПВ».

Решением общего собрания участников ООО «ССВП» <дата> ООО «ССВП» сменило наименование на ООО ПКО «ССВП», которому в настоящее время принадлежит право требовать возврата суммы займа, причитающихся процентов и неустойки.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, следует, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в сумме 28821 рубль.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Валуйской Н.В. по договору потребительского микрозайма по состоянию на <дата> составляет сумму 54 083 рубля 00 копеек, из которых: 23 823 рубля – основной долг, 29127 рублей – проценты по договору, 1133 рубля - неустойка.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.4 ч.1 ст.2 названного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского микрозайма № от <дата> срок предоставления займа определен 21 день, то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

По договору потребительского займа на сумму займа начисляются проценты 365% годовых с даты, следующей за датой предоставления займа, до дня возврата займа.

Начисление процентов за пользование займом за период и в размере, установленных договором займа, соответствует требованиям закона. В то время как начисление процентов в указанном размере по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 12 договора потребительского микрозайма, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых.

На основании ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент возникновение правоотношений) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.

В связи с чем, максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), который может быть начислен по договору, составляет в рассматриваемом случае 35734,5 рублей (23823 рублей х 1,5).

Размер процентов и пени, предъявленных ко взысканию, определен истцом в размере 30260 рублей, что не превышает размер процентов, установленных вышеназванными положениями закона.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору потребительского займа в полном объеме, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору потребительского микрозайма надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности, не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 54083 рубля (23823 рублей + 30260 рублей).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО ПКО «ССПВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 рубля 49 копеек, подтвержденные платежными поручениями № от <дата> на сумму 911,24 рубля, № от <дата> на сумму 911,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Валуйской Н. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ССПВ» задолженность по договору потребительского микрозайма № от <дата> в размере 54 083 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рубля 49 копеек, а всего взыскать 55 905 рублей 49 копеек.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года

    Судья                            Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева

« ___ » _____________ 2024 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4703/2024

Секретарь с/з _______О.В. Минибаева