Решение по делу № 33-33280/2022 от 12.10.2022

Судья Орлов А.Г.                                                           дело № 33-33280/2022

УИД 50RS0045-01-2014-002950-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                         19 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего          Вуколовой Т.Б.,

                судей                    Панцевич И.А., Смольянинова А.В.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 203.1 ГПК РФ, заявление Алексанян Л. Т. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по заявлению Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> к Маркову Д. М., Алексаняну Т. И., Крутову О. П., Администрации Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании не приобретшими права собственности на земельные участки, внесении записей в ЕГРП, признании недействительными сведений ГКН,

                                             УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением      судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по указанному иску    отменено решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и постановлено новое решение, которым    иск удовлетворен частично.

Признано недействительным постановление главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в собственность Маркову Д.М. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признаны недействительными ввиду ничтожности:    договор купли-продажи от <данные изъяты> в отношении указанного участка, заключенный    между Администрацией Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и Марковым Д.М., договор купли-продажи названного земельного участка, заключенный <данные изъяты> между Марковым Д.М. и Крутовым О.П., указанный участок истребован из незаконного владения Крутова О.П. в распоряжение муниципального образования                   Солнечногорский муниципальный район       <данные изъяты>, погашена в ЕГРП запись о праве собственности Крутова О.П. на указанный участок и исключены сведения    из ГКН в отношении указанного земельного участка.

Признано недействительным постановление главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в собственность Маркову Д.М. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признаны недействительными ввиду ничтожности:    договор купли-продажи от <данные изъяты> в отношении указанного участка, заключенный    между Администрацией Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и Марковым Д.М., договор купли-продажи названного земельного участка, заключенный <данные изъяты> между Марковым Д.М. и Крутовым О.П., указанный участок истребован из незаконного владения Крутова О.П. в распоряжение муниципального образования                   Солнечногорский муниципальный район       <данные изъяты>, погашена в ЕГРП запись о праве собственности Крутова О.П. на указанный участок и исключены сведения    из ГКН в отношении указанного земельного участка.

Признано недействительным постановление главы Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении в собственность Маркову Д.М. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признаны недействительными ввиду ничтожности:    договор купли-продажи от <данные изъяты> в отношении указанного участка, заключенный    между Администрацией Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> и Марковым Д.М., договор купли-продажи названного земельного участка, заключенный <данные изъяты> между Марковым Д.М. и Алексаняном Т.И., признано незаконным решение Алексаняна Т.И. об объединении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в один участок с кадастровым номером <данные изъяты> от <данные изъяты>, исключены сведения    из ГКН в отношении указанного земельного участка, признан недействительным ввиду ничтожности договор купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между Алексаняном Т.И. и Алексанян Л.Т. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), исключены сведения    из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись о праве собственности Алексанян Л.Т. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, истребован из незаконного владения Алексанян Л.Т. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в распоряжение муниципального образования                   Солнечногорский муниципальный район       <данные изъяты>.

Требования о признании недействительным договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между Алексаняном Т.И. и Алексанян Л.Т. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), истребовании из незаконного владения Алексанян Л.Т. указанного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в распоряжение муниципального образования                   Солнечногорский муниципальный район       <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Алексанян Л.Т. обратилась в Московский областной суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения, в котором просила указать, является ли данное определение основанием для восстановления государственного учета и изменения статуса земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с «архивный» на «актуальный» и является ли указанное апелляционное определение    основанием для регистрации права собственности за Алексанян Л.Т. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

       Проверив материалы дела в пределах доводов заявления, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст.202 ГПК РФ, для его удовлетворения.

Согласно названной норме, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

        Вопросы, указанные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, при его постановлении не разрешались, определение же по заявленным требованиям изложено ясно. Соответственно, разъяснение апелляционного определения по вопросам, изложенным в заявлении, не будет соответствовать положениям ст. 2020 ГПК РФ, что не допустимо.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Алексанян Л. Т. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи