Решение по делу № 2-705/2021 от 07.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-705/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-001358-37

27 октября 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮАА к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

с участием:

истца Юдина А.А.,

представителя истца Исхаковой М.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица <данные изъяты> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ МСА

помощника прокурора Коняшкина А.М., действующего по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие:

представителя ответчика Министерства Обороны Российской Федерации,

представителей третьих лиц войсковой части, АО «СОГАЗ», Минфин России,

УСТАНОВИЛ:

Юдин А.А. обратился в суд с иском к Министерству Обороны Российской Федерации, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что по решению призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву в войсковой части № При исполнении обязанностей срочной военной службы ДД.ММ.ГГГГ им получена травма, в этот же день он госпитализирован в хирургическое отделение филиала № № <данные изъяты> где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего получал лечение в госпитале до ДД.ММ.ГГГГ, ему установлен диагноз <данные изъяты>

В обоснование требований истцом также указано на то, что вследствие данной травмы до настоящего времени наблюдается у врачей, носит корсет, не может долго находиться в одном положении, вследствие чего испытывает физические и нравственные страдания.

Истец Юдин А.А., ее представитель Исхакова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика Министерства Обороны Российской Федерации, третьих лиц войсковой части, Минфин России представители для участия в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали, письменных возражений по делу не представили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права сторон на разумные сроки рассмотрения гражданского дела суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» МСА. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 56), в которых анализируя положения норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» для участия в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения относительно исковых требований (л.д. 77), просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. дал заключение, согласно которому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Выслушав доводы истца Юдина А.А., его представителя Исхакову М.Ю., представителя третьего лица <данные изъяты> Макарова С.А. и заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2).

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ в соответствующем падеже).

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ).

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обеспечение (п. 2 ст. 27 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ).

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495. В частности, в соответствии со ст. 75 данного устава (далее по тексту - Устав внутренней службы) командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; за внутренний порядок, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества.

Командир (начальник) в целях обеспечения безопасности военной службы обязан: в своей служебной деятельности отдавать приоритет сохранению жизни и здоровья подчиненных военнослужащих; руководствуясь положениями главы 7 Устава внутренней службы, принимать все возможные меры по обеспечению защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей, предупреждению их гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий), а также осуществлять мероприятия по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью, имуществу местного населения и окружающей среде в ходе повседневной деятельности воинской части (подразделения) (ст. 81 Устава внутренней службы).

Заместитель командира полка является непосредственным организатором боевой подготовки в полку. Он обязан в том числе организовывать и осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности военной службы в полку; организовывать изучение личным составом требований безопасности военной службы, анализировать причины нарушений требований безопасности военной службы, принимать меры по их предупреждению (ст. 99 Устава внутренней службы).

Заместители командира полка, начальники родов войск и служб, командиры подразделений и их заместители, другие должностные лица полка (подразделения) отвечают за безопасность военной службы в подчиненных подразделениях (службах) в соответствии с должностными, специальными обязанностями и главой 7 Устава внутренней службы («Безопасность военной службы»).

Указанные должностные лица, организующие мероприятия повседневной деятельности или руководящие их проведением (начальники команд, старшие или руководители на местах исполнения должностных и специальных обязанностей либо на рабочих местах), непосредственно при организации и проведении каждого мероприятия повседневной деятельности, в частности, обязаны:

- уточнять опасные факторы военной службы, которые могут возникнуть при выполнении мероприятия, и определять меры по их ограничению (нейтрализации);

- обеспечивать создание безопасных условий военной службы на каждом месте исполнения должностных, специальных обязанностей (на рабочем месте) и снабжение военнослужащих положенными средствами индивидуальной и коллективной защиты, лечебно-профилактическими средствами; проводить лично (организовывать) занятия по изучению требований безопасности, в том числе по овладению личным составом безопасными приемами и способами исполнения своих должностных и специальных обязанностей, а также инструктажи;

- лично убедиться перед проведением мероприятия повседневной деятельности, что для этого созданы безопасные условия, подчиненные усвоили доведенные до них требования безопасности военной службы и обладают достаточными практическими навыками в их выполнении, знают порядок действий в аварийных ситуациях и умеют оказывать помощь пострадавшим;

- добиваться выполнения требований безопасности военной службы, принимать в ходе контроля за их выполнением меры по предупреждению гибели, увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний военнослужащих и гражданских лиц, причинения вреда окружающей среде (ст. 320 Устава внутренней службы).

Одними из основных проводимых в полку (подразделении) мероприятий по предупреждению гибели (смерти), увечий (ранений, травм, контузий) и снижению заболеваемости военнослужащих являются регулярная подготовка личного состава к выполнению мероприятий повседневной деятельности с изучением перед их проведением необходимых требований безопасности военной службы, контроль за выполнением личным составом требований безопасности военной службы (абзацы 1, 3, 4 ст. 322 Устава внутренней службы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юдин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по призыву в войсковой части № в должности такелажника, имел воинское звание рядового.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В связи с изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ по материалам расследования командиром войсковой части № предложено наложить на указанных в этом заключении должностных лиц войсковой части № различные виды дисциплинарных взысканий.

С учетом приведенных выше обстоятельств истец Юдин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы в войсковой части № при исполнении им обязанностей военной службы получил тяжелую травму, в том числе по вине должностных лиц войсковой части №, не обеспечивших безопасные надлежащие условия прохождения военной службы, что подтверждено документально.

Увечье рядовым Юдиным А.А. получено при исполнении обязанностей военной службы вследствие в том числе ненадлежащего исполнения должностными лицами войсковой части № предписаний Устава внутренней службы, обязывающих их обеспечивать безопасные условия прохождения военной службы подчиненными военнослужащими, принимать меры, направленные на обеспечение защищенности военнослужащих от воздействия на них опасных факторов военной службы при исполнении ими своих обязанностей и на предупреждение получения увечья военнослужащими.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).

Так, в силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

По общему правилу вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 постановления от 20.10.2010 № 18-П отметил, что нормы ст. 1084 ГК РФ в системной связи со ст. 1064 ГК РФ и 1069 ГК РФ означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда. Следовательно, ст. 1084 ГК РФ позволяет использовать дополнительно к публично-правовым средствам социальной защиты военнослужащих и членов их семей меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена. В данной статье реализуется конституционный принцип равенства, поскольку все военнослужащие (и члены их семей) имеют равную с другими гражданами возможность использования гражданско-правовых механизмов возмещения вреда с соблюдением принципов и условий такого возмещения.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Следовательно, исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для такой категории дел, именно на ответчике (Министерстве обороны Российской Федерации) в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит обязанность доказать отсутствие вины должностных лиц войсковой части № в получении рядовым Юдиным А.А. травмы при исполнении им обязанностей военной службы.

Право на жизнь и охрану здоровья, а также право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с получением при исполнении обязанностей военной службы тяжелой травмы заявлено Юдиным А.А., является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Под моральным вредом в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные в том числе действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Исходя из приведенных выше нормативных положений ГК РФ об ответственности за причинение вреда и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом норм специального законодательства, регламентирующего прохождение службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и определяющего в том числе обязанности должностных лиц воинской части по обеспечению безопасности военной службы и сохранению здоровья военнослужащих, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Юдина А.А., о наличии правовых оснований для возложения на Министерство обороны Российской Федерации гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в порядке главы 59 ГК РФ.

Нельзя признать правильным довод представителя третьего лица <данные изъяты> ФИО18. о том, что обязанность по компенсации морального вреда за счет средств соответствующей казны не может быть возложена на Минобороны России со ссылкой на то, что обстоятельств, подтверждающих противоправность действий ответчика, не представлено, поскольку именно на должностных лиц войсковой части № в силу абз. 2 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ возлагается обязанность по обеспечению требований безопасности, в том числе при эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве подчиненными военнослужащими работ, при исполнении других обязанностей военной службы. Министерством обороны Российской Федерации, являющимся надлежащим ответчиком по настоящему делу, обязанным доказать отсутствие вины должностных лиц войсковой части № в причинении вреда здоровью Юдину А.А., не представлено доказательств отсутствия такой вины.

В связи с причинением вреда здоровью потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из анализа обстоятельств по делу, указанных в ч. 2 ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципов конституционной ценности жизни и здоровья личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также принципов разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу вышеизложенных норм права, компенсация морального вреда имеет целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага либо здоровье истца путем денежных выплат и не должна служить источником обогащения. Суд при определении размера денежной компенсации морального вреда должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, но и из требований разумности и справедливости, чтобы выплата компенсации морального вреда одним гражданам не нарушала бы права других.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных Юдину А.А. физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, возраст, семейное положение, обстоятельства произошедшего, характер и тяжесть полученной Юдиным А.А. травмы и ее последствия, период лечения истца, невозможность для него продолжать прежний активный образ жизни в профессиональной сфере и в быту и с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств, в пользу Юдина А.А. компенсацию морального вреда денежные средства в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮАА к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ЮАА компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований ЮАА к Министерству Обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере
№ рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2021.

Мотивированное решение составлено 29.10.2021.