Решение по делу № 22-1503/2015 от 31.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Бережнева С.В.	Дело № 22 –1503

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 22 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова И.И. единолично,

с участием прокурора Котеля Е.Г.,

осужденного Гаран Т.А.,

адвоката Герц И.Л., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от _______,

при секретаре Филипповой Л.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гаран Т.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года, которым ходатайство осужденного

Гаран Т.А., ********,

    об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного Гаран Т.А. и адвоката Герц И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Котеля Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гаран Т.А. по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2005 года (с учетом внесенных изменений) осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2012 года в отношении осужденного Гаран Т.А. на неотбытый срок наказания 4 года 5 месяцев 22 дня изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию - поселение.

Начало срока наказания - 27 декабря 2004 года, конец срок наказания - 26 декабря 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Гаран Т.А. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Осужденный Гаран Т.А. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что суд в нарушение уголовно - процессуального закона, Конституции Российской Федерации и международно-правовых норм в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина не учел положительные изменения в его поведении и отказал ему в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не предусмотренным законом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Гаран Т.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Постановление суда первой инстанции полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть оно законное, обоснованное и мотивированное.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не является безусловным основанием для его условно - досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

В соответствии ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно - досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Для применения условно - досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Согласно ч. 1 ст. 109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

В силу ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Из представленных материалов следует, что осужденный Гаран Т.А. ранее отбывал уголовное наказание в ФКУ ******** УФСИН России по РС (Я), где характеризовался положительно, находился на облегченных условиях отбывания наказания, получил несколько специальностей. В настоящее время осужденный Гаран Т.А. отбывает наказание в ФКУ ******** УФСИН России по РС (Я), где зарекомендовал себя следующим образом: от участия в работах по благоустройству учреждения не отказывается, трудоустроен, по работе нареканий не имеет, получил специальность «********»; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно; к администрации исправительного учреждения относится доброжелательно; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, не утратил социальной связи с родственниками; вину в совершенном преступлении признал, со слов в содеянном раскаивается; имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к труду, 3 дисциплинарные взыскания, наложенные на него, в настоящее время погашены и сняты в установленном законом порядке. Также имеются сведения о том, что осужденный Гаран Т.А. ******** года был постановлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации учреждения, снят с данного учета ******** года.

Администрация исправительного учреждения пришла к заключению о целесообразности условно - досрочного освобождения осужденного Гаран Т.А. от отбывания наказания.

Суд, рассматривая ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории Российской Федерации, наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, должен оценить данные, свидетельствующие о наличии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно - досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный Гаран Т.А. будучи гражданином Республики ********, с заявлением о получении гражданства Российской Федерации или вида на жительство в органы миграционной службы не обращался. Данных о том, что достигнуто соглашение о передаче осужденного Гаран Т.А. на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за его поведением и возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно - досрочного освобождения на территории иностранного государства, в материалах дела не имеется.

Отсутствие такого договора учитывается в совокупности с другими данными, которые принимаются во внимание при разрешении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания от наказания.

Материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный Гаран Т.А., хотя и свидетельствуют о некоторой степени его исправления, тем не менее, убедительных данных, подтверждающих, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, не имеется, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении суда.

Как установлено судом первой инстанции, Республика ******** не обращалась в Министерство юстиции РФ с просьбой о передаче осужденного Гаран Т.А. Кроме этого, как следует из протокола судебного заседания, в нарушение требований постановления Правительства РФ от 19 июля 2012 года № 728 администрация исправительного учреждения не уведомила территориальные органы ФМС РФ о ходатайстве Гаран Т.А. об условно -досрочном освобождении, что свидетельствует о несоблюдении процедуры обращения и об отсутствии возможности установления контроля за поведением данного осужденного в случае его условно - досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства осужденного Гаран Т.А. об условно-досрочном освобождении отказано обоснованно. Выводы суда основаны на законе и достаточно мотивированы.

Что же касается доводов апелляционной жалобы осужденного Гаран Т.А. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно - досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения осужденного Гаран Т.А. от дальнейшего отбывания наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрения ходатайства, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2015 года в отношении осужденного Гаран Т.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гаран Т.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                           И.И. Винокуров