Решение по делу № 2-201/2015 (2-7222/2014;) от 30.09.2014

Дело № 2-201/15 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Кадыровой Э.Р.,

пом. Прокурора: В.Г.Р.,

при секретаре: Каюмовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП к Т.Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконно владения,

УСТАНОВИЛ:

ГУП (далее ГУП) обратилось в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Ш.Р.М., Т.Л.Г. об обязании освободить занимаемое ими нежилое помещение технического этажа, расположенного на <данные изъяты> этаже жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, литер <данные изъяты>, состоящее из помещений № по техническому паспорту и возвратить истцу имущество в натуре и взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение технического этажа, расположенного на <данные изъяты> этаже жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истцу стало известно, что спорное имущество находится в незаконном пользовании у ответчика.

ГУП в установленном порядке ответчиком спорное помещение не предоставлялось. Ответчик не имея на то законных оснований, вселился в него и использует его в качестве квартиры для постоянного проживания.

В силу ст. 209,301,305,1102 ГК РФ просит истребовать спорное нежилое помещение из чужого незаконного владения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ГУП к Ш.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено.

Представитель истца по доверенности Ф.Г.Д. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Т.Л.Г. в судебном заседании иск ГУП не признала.

Ответчик представитель Минземимущество РБ, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что иск ГУП подлежит удовлетворению, считает необходимым в иске ГУП отказать по следующим основаниям.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").

В силу статьи 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Европейским судом было отмечено, что жилищем обычно является место, физически определенное пространство (помещение), в котором развивается частная и семейная жизнь человека. Право каждого на уважение его жилища означает право не только на конкретное физическое пространство (помещение), но и на спокойное пользование этим местом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственном ведении ГУП находится нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж технический, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета МУП ПЖРЭТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.М. выделено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>

Ответчик другого жилья в собственности не имеет, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и ГУП БТИ.

Суд, отказывая в удовлетворении иска ГУП исходит из того, что спорное помещение было предоставлено ответчику на основании решения заседания профсоюзного комитета МУП ПЖРЭТ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик более десяти лет открыто проживает, в спорном помещении, несет расходы по его содержанию, другого жилья они не имеют.

На основании ст. 11 ГК РФ и ст. ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1, ст. ст. 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу и суд не вправе с учетом принципа равенства и состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона.

Суд, с учетом вышеизложенных норм материального права полагает, что истцом выбран неправильный способ защиты своего права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ГУП к Т.Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконно владения не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийГУП к Т.Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконно владения -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий Э.Р.Кадырова