Решение по делу № 2-2043/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-2043/2021

37RS0010-01-2021-002509-24

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                        город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам долевого строительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО <данные изъяты> был заключен Договор №-К участия в долевом строительстве.

В рамках заключенного договора застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, в срок установленный договором, передать в собственность дольщика объекты долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Истец заключила договор уступки права требования по Договору №-К участия в долевом строительстве. Истец исполнила свои обязательства надлежащим образом, передала денежные средства в указанные сроки.

Истец считает, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договорам, в связи с чем, за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства должен уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

Истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит с учетом заявления об увеличении исковых требований, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по Договору №-К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885278,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке.

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке.

С учётом мнения стороны истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Порядок передачи объекта долевого строительства определяется положениями указанного договора долевого участия в строительстве жилого дома и положениями ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №.

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО4 и ООО «<данные изъяты> был заключен Договор №-К участия в долевом строительстве (далее по тексту Договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, общей площадью 33,9 кв.м. (условный №), расположенная на 19-м этаже строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор № об уступке прав по Договору участия в долевом строительстве №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи участнику объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 3661200 руб., которая была выплачена застройщиком в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно Акта приема-передачи квартиры, подписанного сторонами, объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, которая была получена ответчиком, но осталась без удовлетворения.

<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в <данные изъяты>».

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные Договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ сроки, и допущена просрочка, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного Договором №-К от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки по Договору №-К от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, так как он выполнен без учета положений действующего законодательства и условий заключенного между сторонами Договора №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий, установленных в Договоре №-К от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, объект передан ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительством РФ приостановлено начисление неустойки и иных санкций, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5 Постановления оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ в день его официального опубликования на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Таким образом, при исчислении размера неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению не подлежит.

Что также указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 103978,08 руб. из расчета: 3661200 руб. х 71 х 2 х1/300 х 6%.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае с учетом заявления ответчика и исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае суд не находит ответственность чрезмерно высокой, а потому не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 13 п. 6 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 51989,04 руб., при этом оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд также не усматривает.

При подаче иска в силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3279,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку по Договору №-К участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103978,08 руб., штраф в размере 51989,04 руб., всего взыскать 155967,12 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в сумме 3279,56 руб.

    Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 21.10.2021 года.