Решение по делу № 2-29/2024 (2-524/2023;) от 08.12.2023

УИД: №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием ответчиков Заплитной И.В., Заплитного Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Заплитной И.В., Заплитному Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Заплитной И.В., Заплитному Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 040, 64 руб. (в том числе, просроченная задолженность по процентам – 28 998,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 711 015,80 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 841,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 185,45 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 630,41 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ИП Заплитной И.В. кредитный договор № для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности с лимитом кредитной линии 869 000 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку за пользование кредитом в размере 17.72 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заключен договор поручительства № с Заплитным Э.С. Заемщиком неоднократно допускались просрочки погашения задолженности по кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 743 040,64 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Заплитная И.В. и Заплитный Э.С. в судебном заседании участвовали. с исковыми требованиями согласились, представив письменные заявления.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчиков пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ИП Заплитная И.В. ДД.ММ.ГГГГ направила в ПАО «Сбербанк» заявление, в котором просила открыть невозобновляемую кредитную линию на условиях указанных в заявлении, и в соответствии со статьей 428 ГПК РФ присоединиться к действующей на дату подписания заявления редакции Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http:www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором Сделкой кредитования. Согласно п. 13 заявления, указано что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования является документом, подтверждающим факт заключения заёмщиком договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии.

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ИП Заплитной И.В. кредитный договор № с лимитом кредитной линии 869 000 руб. сроком действия 36 месяцев и процентной ставкой 17,72 %. Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующего дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 заявления (л.д. 16).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, заемщик предоставил Банку поручительство – Заплитному Э.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор и договор поручительства подписаны в электронном виде простой электронной подписью аналогом собственноручной подписи со стороны заемщика и поручителя посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

В рамках срока действия лимита кредитования ответчиком получены денежные средства в сумме 869 000 рублей. Получение денежных средств ИП Заплитной И.В. подтверждается выпиской по операциям на счете (специальному банковскому счёту)                (л.д. 79).

Пунктом 6.6. Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: 6.6.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита ( в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требование № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии суммы задолженности в размере 733 617,10 руб. Данное требование осталось не исполненным.

Установлено, что ИП Заплитная И.В. взятые на себя обязательства, исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 743 040,64 рублей, в том числе: просроченная задолженность по процентам – 28 998,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 711 015,80 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 841,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 185,45 руб. (л.д.105).

В суде стороной ответчика представлены заявления о признании исковых требований. Признание иска не нарушает чьих-либо прав и не противоречит нормам действующего законодательства, поэтому суд полагает необходимым признание иска принять. Вместе с тем, суд считает возможным и необходимым дать оценку спора.

Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит » ГК РФ.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч.1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 630,41 руб. подлежат возмещению ответчиками солидарно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Заплитной И.В., Заплитному Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Заплитной И.В. (ИНН №, ОГРНИП №), Заплитному Э.С. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 743 040,64 рублей (из которых просроченная задолженность по процентам – 28 998,32 руб., просроченная ссудная задолженность – 711 015,80 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 841,07 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 185,45 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 630,41 руб., а всего – 753 671 руб. (семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                                     Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.