Решение по делу № 2-1217/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-1217/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 г.          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Яковлевой А.В., с участием представителя истца Петрова В.В.-Кудрявцева Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.В. к Иванову О.Н. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Иванову О.Н.о взыскании долга по договору займа в размере 400 000 руб., госпошлины 7200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 400 000 руб. без указания срока возврата. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Иванову О.Н. письмо с просьбой возвратить сумму займа в срок до истечения 30 дней с момента получения уведомления, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В судебное заседание истец Петров В.В. не явился, реализовав свое право через представителя Кудрявцева Е.О., который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Иванов О.Н., которому извещение направлено по указанному в адресной справке адресу, в судебное заседание не вернулся. Извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым В.В. и Ивановым О.Н. заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца денежную сумму в размере 400 000 руб., что подтверждено собственноручно написанной Ивановым О.Н. распиской.

Суд принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа и считает доказанным факт передачи истцом ответчику 03.12.2016 денежной суммы в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком сумма задолженности по договору не возвращена. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в срок до 30 дней с момента получения уведомления, однако письмо ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга в размере 400 000 руб. является правомерным, поскольку обязательства по возврату суммы займа в установленный в требовании срок ответчиком не исполнены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из размеров взысканных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Иванова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Петрова В.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          С.М.Мулеева