Решение от 09.10.2023 по делу № 2-267/2023 от 15.06.2023

№2-267/2023

68RS0018-01-2023-000533-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года      р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.,

при секретаре Немыкиной О.С., с участием:

истца - прокурора Первомайского района Тамбовской области Гаврилова Н.Н., представителя истца – помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,

истца Бирева А.М.,

представителя ответчика ООО «Трасса» - Морозкиной Н.Н., по доверенности №21 от 14.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Тамбовской области Гаврилова Н.Н. в интересах Бирева А.М. к ООО «Трасса» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского района Тамбовской области, действующий в защиту интересов Бирева А.М., обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Трасса» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Первомайского района Тамбовской области по обращению Бирева А.М. проведены проверочные мероприятия в отношении произошедшего с ним в марте 2023 года несчастного случая на производстве. Установлено, что на основании трудового договора, заключённого с ООО «Трасса», и приказа о приеме на работу Бирев А.М. осуществлял трудовую деятельность в организации в должности дорожного рабочего 4 разряда. Согласно представленной Государственной трудовой инспекцией по Тамбовской области документации о расследовании несчастного случая на производстве установлено, что 06.03.2023 Бирев А.М. прибыл на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>, А/Д Р-22 «Каспий» А/Д М-4 «Дон» Тамбов- Волгоград-Астрахань, участок км356+000-км371+000, к 08:00 часам. По прибытии на объект прораб ФИО10 сообщил, что в этот день Биреву А.М. и прибывшим с ним работникам необходимо будет обсыпать трубы песком, после чего работники приступили к осуществлению трудовой деятельности. Примерно в 14:00 часов Бирев А.М., находясь около трубы снизу, увидел задравшийся на трубе дорнит и решил его поправить лопатой. В связи с тем, что поправить задравшийся дорнит снизу у Бирева А.М. не получилось, он забрался на трубу, где оступился и упал головой вниз, после чего был госпитализирован в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ». Согласно предоставленному медицинскому заключению ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 10.03.2023, пострадавшему Биреву А.М. поставлен следующий диагноз: Тупая травма грудного отдела позвоночника. Компрессионный перелом осн.Th4-Th5 позвонков без неврологической симптоматики. Код диагноза по МКД-10: S22.0. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - тяжёлая. Просит взыскать с ООО «Трасса» (ИНН 682965172523 ОГРН 1096829001367) в пользу Бирева Александра Михайловича компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 600 000 рублей.

Истец - прокурор Первомайского района Тамбовской области Гаврилов Н.Н. и представитель истца – помощник прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец Бирев А.М. исковые требования прокурора также поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что после травмы испытывал боли, неудобства, до настоящего времени проходит лечение, лишен возможности работать и вести привычный образ жизни.

Представитель ответчика ООО «Трасса», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик просил суд удовлетворить исковые требования частично в размере 50 000 рублей, а в остальной части в иске отказать, поскольку вины работодателя в причинении телесных повреждений истцу нет, а травму Бирев А.М. получил в результате собственной грубой неосторожности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство согласно которому просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено, в том числе, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В силу положений статьи 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.22 Трудового кодекса РФ).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ст.210 Трудового кодекса РФ).

Статьей 214 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по созданию безопасных условий и охраны труда, а также по обеспечению обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, обучение по охране труда за счет средств работодателя (ст.216 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Данный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2022 между ООО «Трасса» и Биревым А.М. заключен трудовой договор №22/22, в соответствии с которым Бирев А.М. принят на работу в ООО «Трасса», дорожным рабочим 4 разряда (т.1 л.д.58-64). На основании данного договора вынесен приказ о приеме работника на работу от 09.12.2022 №46-к (т.1 л.д.57). Что также подтверждается записями в трудовой книжке РОС № на имя Бирева А.М. (т.1 л.д.205-208).

09.01.2023 Бирев А.М. под роспись ознакомлен с инструкцией №012 по охране труда для дорожного рабочего (т.1 л.д.65-69).

06.03.2023 в 14 часов 00 минут, в период исполнения Биревым А.М. трудовых обязанностей в ООО «Трасса», с истцом произошел несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах: находясь около трубы, он увидел, что на трубе задрался дорнит. Он попытался поправить дорнит лопатой, но у него не получилось, и тогда он залез на трубу. Стоя на трубе, поправив дорнит, он оступился и упал вниз (упал головой вниз). Он самостоятельно выбрался из трубы, к нему подошел ФИО11 и помог встать. Он сообщил о своем падении, и сказал, что болит шея. Приехав в больницу, его госпитализировали в ЦРБ.

По результатам расследования несчастного случая составлен акт №1 о несчастном случае на производстве от 30.03.2023 по форме Н-1 (т.1 л.д.16-24).

Согласно вышеуказанному акту причинами несчастного случая являются: 1.неудовлетворительная организация производства работ (08) выразившаяся в 1) необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины (08.1). Нарушены: ст.209 ТК РФ, п.11, 22 ч.3 ст.214 ТК РФ. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в: не проведение обучения и проверки знаний требований охраны труда Бирева А.М., чем нарушены: ст.ст.214, 219 ТК РФ, п.п. 46, 61, 70, 71 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464.

Лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, определены:

1. производитель работ ООО «Трасса» ФИО7, являющийся в соответствии с приказом №80/3 от 08.11.2022 ответственным лицом за обеспечение безопасных условий труда на рабочих местах на объекте: «капитальный ремонт, автомобильные дороги Р-22 «Каспий», автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань на участке км.356+000-км 371+000, Тамбовская область, временные и объездные дороги: ПК 64+10,ПК 82+76», который не выполнил требования должностной инструкции и не обеспечил контроль: - за соблюдением Биревым А.М. производственной дисциплины и инструкции по охране труда. Нарушены ст.209 ТК РФ, п.11, 22, ч.3, ст.214 ТК РФ; п.2.17, п.2.18 Должностной инструкции производителя работ ООО «Трасса»;

2. генеральный директор ООО «Трасса». Генеральный директор ООО «Трасса» ФИО8, который не обеспечил: необходимое обучение работника Бирева А.М. по охране труда в установленном порядке в части проведения пострадавшему обучения и проверке знаний требования охраны труда. Нарушены: ст.214, 219 ТК РФ, пп.46, 61, 70, 71 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 №2464, п.3.1.8 Должностной инструкции генерального директора ООО «Трасса».

В результате несчастного случая, согласно медицинским заключениям о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданных ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» 10.03.2023 и 05.10.2023, истец Бирев А.М. получил тяжелую травму: тупая травма грудного отдела позвоночника. Компрессионный перелом осн. Th4-Th5 позвонков без неврологической симптоматики. Код диагноза по МКД-10: S22.0. Указанное также подтверждается выпиской из карты амбулаторного больного Бирева А.М. (т.1 л.д.70, т.2 л.д.5, 6-7). Бирев А.М. продолжает лечение в медицинских учреждениях.

По результатам проведенного расследования, в соответствии с требованиями ст.ст.227, 229, 229.2, 230 ТК РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (утв. Приказом Минтруда России от 20.04.2022 №223н), комиссией установлено, что Бирев А.М. в момент получения травм находился при исполнении своих трудовых обязанностей и данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий учету и регистрации в ООО «Трасса» (т.1 л.д.25-33).

Из вышеуказанного следует, что в нарушение требований статей 22, 214 ТК РФ работодатель ООО «Трасса» не обеспечил истцу Биреву А.М. безопасные условия труда, в результате чего 06.03.2023 произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение Биревым А.М. тяжелой травмы.

Как установлено судом причиной получения истцом вреда здоровью при исполнении им трудовых обязанностей явились грубые нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные по вине работодателя ООО «Трасса», в связи с чем, по мнению суда, именно на ООО «Трасса», являющееся работодателем Бирева А.М., в силу норм действующего законодательства возлагается обязанность по возмещению морального вреда.

Исходя из положений ст.230 Трудового кодекса РФ, акт о несчастном случае на производстве устанавливает факт произошедшего несчастного случая, обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, однако акт не порождает правовых последствий для третьих лиц. То обстоятельство, что в акте о несчастном случае на производстве ООО «Трасса» лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны работники ООО «Трасса» - производитель работ ООО «Трасса» ФИО7, генеральный директор ООО «Трасса» ФИО8, не может служить единственным основанием для возложения на указанных должностных лиц обязанности возмещения вреда при отсутствии иных достоверных доказательств того, что действия данных лиц состояли в прямой причинной связи с причинением истцу тяжкого вреда здоровью.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести производственной травмы, период лечения Бирева А.М., данные о его личности, степень вины ответчика в произошедшем несчастном случае.

Как указано в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника, в произошедшем несчастном случае. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая спор, исходя из требований вышеназванных правовых норм, а также исходя из того, что факт несчастного случая на производстве подтвержден, а обязанность по обеспечению безопасных условий труда возложена на работодателя, учитывая, что данная обязанность ответчиком ООО «Трасса» надлежащим образом не исполнена, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение Биревым А.М. тяжелой травмы, то есть причинение вреда здоровью истца, принимая во внимание индивидуальные особенности истца (возраст), тяжесть полученной травмы, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, длительность периода временной нетрудоспособности, требования разумности и справедливости, степень тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий в результате полученной травмы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Трасса» в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы ответчика, полагавшего подлежащим возмещению компенсацию морального вреда истцу в размере 50 000 рублей, поскольку травму Бирев А.М. получил в результате грубой неосторожности, так как производственной необходимости «поправить дорнит» не было, ввиду чего вины работодателя в причинении телесных повреждений истцу нет, не может быть принят судом во внимание, поскольку факт произошедшего несчастного случая, факт неисполнения ответчиком ООО «Трасса» обязанности по обеспечению безопасных условий труда, и лица, допустившие нарушения требований охраны труда, установлены актом №1 о несчастном случае на производстве. Суд также принимает во внимание, что совершение истцом действий, направленных на то, чтобы поправить дорнит, было совершено Биревым А.М. не в личных целях, а в интересах работодателя и с целью надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей в рамках производственного задания.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования прокурора Первомайского района Тамбовской области Гаврилова Н.Н. в интересах Бирева А.М. к ООО «Трасса» удовлетворить в части, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трасса» в пользу Бирева А.М. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Такой размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 682965172523, ░░░░ 1096829001367) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.