Решение по делу № 2а-3093/2019 от 16.08.2019

Дело №2а-3093/2019.

Поступило в суд 16.08.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

При секретаре                          Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Кировскому району находится исполнительное производство в отношении должника Чекмаревой А.В. о взыскании исполнительского сбора в размере 188 631,32 руб., взыскателем является ООО «КА «Содействие». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава Колпаковой А.В. За время с даты возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по дату предъявления настоящего заявления решение суда не исполнено. Судебным приставом исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения, не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестовал денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. ООО «КА «Содействие» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о необходимости ограничения выезда из РФ, о проверке правильности удержаний, о розыске должника и его имущества, которые остаются без должного внимания, судебный пристав отказывает в удовлетворении данных ходатайств.

Административный истец просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району Колпаковой А.В., выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения суда на дату ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушении статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО «КА «Содействие»; начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району Винера О. В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, что нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; руководителя У. Р. по Новосибирской области Бабкова Э.В., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, находящееся на исполнении в ОСП по Кировскому району в нарушение п.п. 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения У. Р. по Новосибирской области, утвержденное приказом ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушает ст. 2, п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»; обязать руководителя У. Р. по Новосибирской области, начальника- старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району и судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» посредством исполнения решения суда в соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Калинина Д.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие оснований. Поддержала письменный отзыв по заявленным требованиям.

Представитель У. Р. по НСО, действующий также как представитель начальника У. Р. по НСО Бабкова Э.В. – Рощупкин М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие оснований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава первая Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

    Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Стоякиным А.Ю. возбуждено исполнительное производство №-МПв отношении должника Чекмаревой А.В., предмет исполнения: задолженность в размере 188 631,32 руб., в пользу взыскателя <данные изъяты>.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании определения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя на ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Доводы представителя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району, выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа, суд признает необоснованными. При этом, суд исходит следующего.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату и иные доходы должника, совершены выезды по месту жительства должника, постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проведения проверки, в том числе, финансовых документов по исполнению исполнительных документов в отношении Чекмаревой А.В.; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; а также направлены запросы в регистрирующие и учетные органы об имущественном положении должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с направлением поручения о совершении отдельных исполнительных действий.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основание для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца, поскольку признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя имеющиеся доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия по ненадлежащему исполнению судебным приставом- исполнителем обязанности по исполнению исполнительного документа и непринятию мер по ходатайству административного истца, не имеется.

Каких-либо обстоятельств и доказательств, указывающих на нарушение прав ООО «КА «Содействие» судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения, истцом суду не представлено, судом не установлено.

Сведений о нарушении прав административного истца в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

В связи с изложенным требования административного истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной деятельности.

Согласно части 1 статьи 10 этого же Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно представленному приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ руководитель У. по Новосибирской области Бабков Э.В. назначен на должность руководителя Управления ФССП по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району Винера О.В., руководителя У. Р. по <адрес> Бабкова Э.В., выразившееся в ненадлежащей организации и осуществлении принудительного исполнения решения суда, учитывая при этом, что старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, а непосредственное исполнение поручений возложено на судебных приставов-исполнителей, в связи с чем основания для удовлетворения требований ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в указанной части также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.10.2019.

Председательствующий – подпись.

На 30.10.2019 решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-3093/2019 (УИД 54RS0005-01-2019-003668-41) в Кировском районном суде г. Новосибирска.