Решение по делу № 22-1821/2021 от 02.09.2021

Судья: Калашников Р.А.

Дело № 22-1821

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                    16 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора управления прокуратуры Республики Бурятия Телешева А.А., осуждённого Цыдыптарова Б.Н., адвоката Березина С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыдыптарова Б.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2021 года, которым в отношении осужденного

Цыдыптаров Б.Н., родившегося ... в <...> <...>, судимого:

          - 12 октября 2017 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2017 года.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденного Цыдыптарова Б.Н., мнение адвоката Березина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

8 июля 2021 г. Цыдыптаров Б.Н. отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Республике Бурятия по приговору Кяхтинского районного суда Ресублики Бурятия от 12 октября 2017 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

3 августа 2021 г. суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Цыдыптаров Б.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд должен учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения. Ссылается на то, что ... гг. был период адаптации. После прибытия в исправительную колонию нарушений не допускал, не имеет взысканий, администрацией учреждения характеризуется положительно, что свидетельствует о позитивных изменениях в его поведении. Указывает, что раскаялся в содеянном, вину признал. В настоящее время находится на облегченных условиях отбывания наказания. Считает, что с учетом данных обстоятельств имелись основания для удовлетворения его ходатайства. Просит постановление суда изменить, удовлетворить ходатайство, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.7 УПК РФ, постановления суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных материалов, Цыдыптаров Б.Н. отбывает наказание за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления относящегося к категории особо тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции учел, что Цыдыптаровым отбыто более половины срока назначенного наказания, имеет 11 поощрений, взыскания погашены, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно признает вину, раскаивается в содеянном.

Однако, данные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не расценил как безусловное основание для удовлетворения ходатайства, так как суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вместе с тем, как установлено судом, за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильным. Так, Цыдыптаров Б.Н. имеет три взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров.

Также, как следует из представленных материалов, 9 из 11 поощрений осужденный получил с ... г. по ..., т.е. в период предшествующий обращению осужденного в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания на принудительные работы.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания и отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - на принудительные работы.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, обоснованны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

То обстоятельство, что осужденный характеризуется положительно, соблюдает порядок и условия отбывания наказания, находится на облегченных условиях содержания, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку, правопослушное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Постановление суда признаётся законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Цыдыптарова Б.Н. несостоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                             ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 августа 2021 года в отношении осуждённого Цыдыптарова Б.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Цыдыптарова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                                         С.М. Перова