Решение по делу № 22-2380/2021 от 05.07.2021

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Сытник И.В.

Дело № 22-2380/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                 3 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего             Лунгу И.В.,

судей                         Королевой И.Б., Яковлевой Н.В.,

при секретаре                 Владимировой Т.В.,

участием     

прокурора                     Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката             Байковой В.Б.,

осужденного                 Рябова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Абдикеевой Е.А. и осужденного Рябова В.С. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2021 года,

    которым Рябов В.С., <данные изъяты>, ранее судимый:

    - 12 декабря 2013 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 11 июня 2014 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ст.74, 70 УК РФ (приговор от 12 декабря 2013 года) на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 6 февраля 2018 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней,

- 24 сентября 2018 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.79, 70 УК РФ (приговор от 11 июня 2014 года) с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 16 октября 2019 года на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 7 апреля 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 21 день,

осужденный 2 декабря 2020 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 28 января 2021 года) на 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 28 января 2021 года,

осужден по п.«а, в» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 2 декабря 2020 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей со дня задержания по настоящему делу и наказание отбытое по приговору от 2 декабря 2020 года, с 2 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО1, в пользу которого с осужденного взыскано 808658 рублей 53 копейки.

    Заслушав доклад судьи Лунгу И.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб; выступления осужденного Рябова В.С. и адвоката Байковой В.Б. об удовлетворении апелляционных жалоб в полном объеме, потерпевшего ФИО1 о несогласии с апелляционными жалобами, прокурора Моисеенко Е.О., просившей оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору от 18 мая 2021 года Рябов В.С. признан виновным в краже имущества ФИО1, совершенной с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – дом <адрес>, с причинением потерпевшему крупного ущерба в размере 833658 рублей 53 копеек.

Преступление совершено 27 августа 2020 года в период с 11:15 до 14:15 в г.Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах стороной защиты оспаривается справедливость назначенного осужденному наказания:

- адвокат Абдикеева Е.А. указывает, что Рябов В.С. на предварительном следствии, в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину, в содеянном раскаялся. Готов по первой же возможности полностью возместить причиненный потерпевшему ущерб.

Смягчающим наказание обстоятельствами суд признал чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, однако назначил наказание сроком 5 лет лишения свободы. Что, по мнению защиты, связано исключительно с наличием простого рецидива. Осужденный не является представляющим опасность, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Адвокат просит приговор изменить, смягчить назначенное Рябову В.С. наказание;

- осужденный Рябов В.С. указывает, что приговор чрезмерно суровый, так как государственный обвинитель просил ему назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы. Осужденный просит смягчить ему срок наказания, режим оставить прежним.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, сторон в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

По делу установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ.

Виновность Рябова В.С. в свершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами справедливо признаны, помимо показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными, об обстоятельствах совершения им кражи из дома потерпевшего 27 августа 2020 года,

показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах обнаружения кражи его имущества из его дома 27 августа 2020 года; свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия от 27 августа 2020 года, опознания ФИО7 Рябова В.С. от 2 сентября 2020 года, задержания Рябова В.С. от 2 сентября 2020 года с изъятием принадлежащих потерпевшему вещей, выемки от 3 сентября 2020 года у ФИО2 подаренных ей Рябовым В.С. золотых серег и 100 долларов США, переданной им ее ребенку, протоколы других следственных действий, содержание которых изложено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

    Совокупность исследованных судом доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Показания Рябова В.С., признанные судом достоверными, даны им на допросе с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены.

Предусмотренная законом процедура судебного разбирательства соблюдена.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств, действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Оснований для сомнений во вменяемости осужденного, который на учете у врача-психиатра не стоит, психическими заболеваниями не страдает, объективно не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Рябову В.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений и, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ; учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (со сроком не менее одной третьей части максимального срока при любом виде рецидива).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 п.49, - при любом виде рецидива предусмотренная ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Вопреки доводу жалобы защитника, вид рецидива в действиях Рябова В.С. определен судом как особо опасный согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, и в силу п.«г» ч.3 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ему назначена исправительная колония особого режима, учтены правила п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ о невозможности условного осуждения осужденным при рецидиве преступлений, начиная с опасного.

Оснований для применения ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, не установлено в связи с их отсутствием.

Верно применены правила ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 2 декабря 2020 года. Пределы, установленные ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений, согласно которым окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, судом соблюдены.

Вопреки доводу жалобы осужденного, то, что государственным обвинителем ему был запрошен меньший срок наказания, смягчение наказания не влечет. Также как и мнение потерпевшего о мягкости назначенного осужденному наказания не влечет его усиление. В соответствии со ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному наказания является исключительной прерогативой суда, который, назначая наказание, руководствуется положениями закона и мнением сторон по этому вопросу не связан.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен в полном соответствии со ст.1064 ГК РФ, в размере причиненного хищением и невозмещенного ущерба, взыскание произведено с осужденного, как с непосредственного причинителя вреда.

Решения об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения, вещественных доказательствах, приняты.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

    Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 18 мая 2021 года в отношении Рябова В.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через районный суд, постановивший обжалуемый приговор.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                         Лунгу И.В.

    Судьи                                  Королева И.Б.

                                         Яковлева Н.В.