Решение по делу № 2-5658/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-5658/2022

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Антоновой А.А.

к

Овсепяну А.А.,

ООО [ В ] о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником мотоцикла [ марка] гос. [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час. 25 мин. около [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя Овсепяна А.А., и мотоцикла [ марка] гос. [Номер].

Водитель ТС [ марка] гос. № [Номер] Овсепян А.А. совершил наезд на стоящий мотоцикл.

Автогражданская ответственность водителя мотоцикла [ марка] гос. [Номер] застрахована в ПАО СК [ ... ] (полис [Номер]).

    В результате ДТП мотоциклу [ марка] гос. [Номер] причинены механические повреждения.

    Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка] гос. № [Номер] Овсепян А.А.

    Водитель Овсепян А.А. управлял автомобилем на основании договора субаренды транспортного средства [Номер], заключенного с ООО [ В ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в страховую компанию водителя Овсепяна А.А. СПАО [ ... ] (полис ОСАГО [Номер]), однако страховщик отказал в признании случая страховым, поскольку указанный договор ОСАГО прекратил свое действие и ответственность виновника ДТП не застрахована.

    Согласно условиям договора аренды транспортного средства от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между Овсепяном А.А. и ООО [ В ] арендодатель обязался передать арендатору автомобиль на указанные в договоре срок и за оговоренную цену, а арендатор обязался принять автомобиль и оплатить стоимость аренды.

При этом согласно разделу 4 договора арендодатель был обязан предоставить арендатору транспортное средство в исправном техническом состоянии и пригодным для использования по прямому назначению.

В том числе, как можно сделать вывод пункта [ДД.ММ.ГГГГ] договора субаренды, наличие полиса ОСАГО должно быть прямо предусмотрено договором субаренды.

    ООО [ В ] в нарушение условий договора передал автомобиль без страхования гражданской ответственности владельца. Имевшийся полис ОСАГО является прекратившим свое действие, поэтому его передача арендатору не может свидетельствовать о надлежащем исполнении арендодателем обязательств по передаче автомобиля с надлежащим пакетом документов.

    Собственником ТС [ марка] гос. № [Номер] (лизингодателем) является ООО «[ ... ]

    Лизингополучателем ТС [ марка] гос. № [Номер] является ООО [ В ]

    При заключении договора субаренды, Овсепян А.А. как добросовестный субарендатор имел право рассчитывать на надлежащее исполнение арендодателем обязательств по страхованию транспортного средства и в случае предоставления ему информации об отсутствии страховки, имел был возможность отказаться от использования автомобиля.

    Обязанность по возмещению ущерба от ДТП субарендатора напрямую связана с ненадлежащим исполнением субарендатором обязательств по заключению договора страхования ОСАГО, поскольку в последнем случае в пределах лимита страховой выплаты ответственность за причиненный ущерб возлагалась бы на страховщика.

    С целью определения стоимость восстановительного ремонта мотоцикла обратилась ИП [ФИО 2]

    Согласно экспертному заключению ИП [ФИО 2] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], итоговая стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца без учета износа составляет 518 800 руб.

    Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ([ ... ] в окончательном варианте просит суд:

    взыскать с Овсепяна А.А. :

    компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

    почтовые расходы – 60 руб.

    взыскать с ООО [ В ]» :

    ущерб, причиненный мотоциклу в результате ДТП, - 295000 руб.,

    расходы по экспертизе – 5 000 руб.,

    расходы по уплате госпошлины – 8 388 руб.,

    почтовые расходы – 150 руб.,

    компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

    Истец Антонова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла. Оплату гарантирует.

    Ответчик Овсепян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО [ В ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ООО [ ... ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

        Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо законном основании, перечень которых законом не ограничен.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов гражданского дела собственником ТС [ марка] гос. № [Номер] (лизингодателем) является ООО [ ... ]

Лизингополучателем ТС [ марка] гос. № С [Номер] является ООО [ В ]

Сторонами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлен суду договор лизинга, Правила лизинга, в связи с чем определить кто обязан застраховать гражданскую ответственность на случай причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц при эксплуатации транспортного средства не представляется возможным.

Кроме того, суду не предоставлено доказательств вправе ли лизингополучатель в пределах срока договора передать транспортное средство в субаренду без согласия арендодателя, либо с согласием лизингодателя, либо при его уведомлении.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [ В ] и Овсепян А.А. заключен договор субаренды.([ ... ]

ТС [ марка] гос. № [Номер] передано во временное владение и пользование по акту приема-передачи.

Прокат осуществляется для использования в личных целях.

Договор заключен на 3 дня.

При надлежащем исполнении договора Субарендатором обязательств договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Договор не содержит в себе информацию о том, кто обязан заключить договор ОСАГО ТС ООО [ В ] или Овсепян А.А..

При этом условиями договора субаренды на субарендатора также не возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования, с учетом того, что такой договор заключен сроком на 3 дня с правом пролонгации.

[ДД.ММ.ГГГГ] в 15 час. 25 мин. около [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка] гос. № [Номер] под управлением водителя Овсепяна А.А., и мотоцикла [ марка] гос. [Номер]

Овсепян А.А. не отрицает вину в ДТП [ДД.ММ.ГГГГ].

Рассматривая вопрос о надлежащем ответчике по делу суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба от ДТП следует признать ООО [ В ] поскольку суду не предоставлено доказательств

- наличия у ООО [ В ] права передать указанное ТС в субаренду Овсепяну А.А.,

- также отсутствия обязанности у ООО «[ В ] застраховать ответственность водителя ТС [ марка] гос. № [Номер] по договору с ООО [ ... ] т.е. во исполнение договора лизинга.

Сам по себе факт управления Овсепян А.А. автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО [ В ], владеющий автомобилем на законных основаниях (на основании договора лизинга), передало полномочия по управлению автомобилем лицу, в отсутствие полиса ОСАГО на условиях краткосрочной субаренды.

Аналогичная позиция изложена в определении [Номер] КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу N [Номер], [Номер] КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер]

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 2.1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Статьей 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ООО «[ В ] не доказано наличие оснований, с которыми пункт 2 статьи 1079 ГК РФ связывает освобождение собственника источника повышенной опасности от обязанности возмещения вреда, причиненного при его использовании другими лицами, мер к прекращению его использования в отсутствие полиса ОСАГО, не приняло тем самым пренебрегло обязанностью собственника источника повышенной опасности по его безопасному использованию в соответствии с требованиями закона (в том числе по использованию с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства).

Размер ущерба, причиненного мотоциклу [ марка] гос. [Номер] в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] подтверждается заключением судебной экспертизы « [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]([ ... ]), согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений составила 401903рублей.

Повреждения мотоцикла [ марка] гос. [Номер], образованные в происшествии [ДД.ММ.ГГГГ] не носят наложенный характер на повреждения в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ].

Рыночная стоимость ТС [ марка] гос. [Номер] в до аварийном состоянии 342000рублей, стоимость годных остатков 47000рублей.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Доказательств недобросовестного поведения истца суду не предоставлено.

Допрошенный в ходе рассмотрения гражданского дела судебный эксперт [ФИО 3] подтвердил в судебном заседании правильность выводов экспертизы и пояснил, что повреждения мотоцикла [ марка] гос. [Номер] в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. получены от наезда ТС [ марка] при движении задним ходом на стоящий мотоцикл, в результате чего мотоцикл упал на левую сторону. Удар был в заднее колесо мотоцикла. Произошел контакт заднего бампера [ марка] с мотоциклом, глушитель машины контактировал с мотоциклом, колеса машины нет.

    Повреждения от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. возникли от наезда на переднее колесо, в результате чего мотоцикл упал на правую сторону.

    Экспертизу проводили с осмотром мотоцикла. Были на элементах облицовки правой стороны повреждения, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, это царапины, затёртости. Исследованы повреждения с левой стороны, за исключением глушителя справа, поэтому все повреждения справа не могут относиться к исследуемому событию.

    На мотоцикле не отремонтированные повреждения были, это только царапины и потертости.

    Повреждения топливного бака были, с левой стороны обширная вмятина на баке. При падении на левую сторону мотоцикл упал на левую сторону, руль развернулся и ударил по топливному баку.

    С правой стороны имеются царапины, иных повреждений нет.

    Повреждений от других ДТП, требующих замены бака, не установлено на момент осмотра.

    В силу наличия неустановленных повреждений от иных ДТП, вносилась корректировка в расчет стоимости ремонта в размере 10 % в соответствии с требованиями Минюста.

    Определение тотальных повреждений – это когда стоимость ремонта превышает рыночную стоимость, речь идет об экономической целесообразности. Технически восстановить мотоцикл было возможно. Рыночная стоимость мотоцикла определена в ходе очного осмотра. Мотоцикл после предыдущих ДТП, исходя из представленных фотографий, был восстановлен практически полностью.

    Те повреждения, которые имелись и получены при предыдущих ДТП, были определены при расчете рыночной стоимости.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден, экспертное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, эксперт имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы логически обоснованны, однозначны, мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, являются полными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, отводов экспертам не заявлено.

    При этом само заключение экспертизы выполнено в строгом соответствии с требованиями закона, а сделанные экспертами выводы являются логическим следованием проведенного исследования, ход которого подробно изложен в заключении экспертизы.

Таким образом с ООО [ В ] подлежит взысканию 295000 руб. из расчета 342000-47000рублей

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная [ ... ] и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной [ ... ], распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку доказательств причинения Антоновой А.А. физических и нравственных страданий действиями Овсепяна А.А. и ООО [ В ] в удовлетворении требований к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 150 руб., однако к материалам дела приобщена квитанция в сумме123рублей о направлении дела в суд[ ... ]

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО [ В ] подлежит взысканию 123рубля.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в размере 5 000 руб[ ... ]

С учетом удовлетворения требований в части взыскания ущерба требования истца о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 5000рублей также подлежат взысканию поскольку данные расходы являются необходимыми в силу требований ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6450рублей (. 5200 руб. + 1 проц. от (295000,00 руб.-200000 руб.) = 6150,00 руб.+300)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования     Антоновой А.А.

к

ООО [ В ] о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ В ] в пользу Антоновой А.А.

    ущерб, причиненный мотоциклу в результате ДТП, - 295000 руб.,

    расходы по экспертизе – 5 000 руб.,

    расходы по уплате госпошлины – 6450рублей,

    почтовые расходы – 123 руб.,

    В удовлетворении требований Антоновой А.А. к ООО [ В ] в остальной части, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований Антоновой А.А. к Овсепяну А.А., о взыскании компенсации морального вреда и почтовых расходов отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Иванова И.М.