Решение по делу № 2а-5661/2021 от 24.08.2021

Дело №2а-5661/2021

УИД 36RS0002-01-2021-006459-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием представителя административного истца Кортунова М.П., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Чаленко Сергея Леонидовича к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А., врио. начальника отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., руководителю УФССП России по Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Чаленко Сергей Леонидович обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А., врио. начальника отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., начальнику отделения старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю., руководителю УФССП России по Воронежской области Паринову Р.Н., УФССП России по Воронежской области в котором с учетом неоднократного уточнения требований просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не ответе на ходатайства от 12.08.2021, от 16.08.2021, от 18.08.2021, признать незаконным бездействие в виде уклонения от совершения повторных исполнительских действий, необходимых для полного ознакомления с документацией ТСЖ «Победа» в порядке ст. 143,1 ЖК РФ представителей Чаленко С.Л. по исполнительному производству №47919/21/36035-ИП; признать незаконным бездействие, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения к ТСЖ «Победа» по ознакомлению представителей Чаленко С.Л. с перечнем документов: 1. реестром членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Победа» за 2020 год; 2. схемами расположения коммуникаций II очереди в угловой и поворотной секции МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в, проектом расположения помещений в угловой и поворотной секции п. 14 – 14А (II) очереди МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в цокольного и первого этажа; 3. приказом об учетной политики ТСЖ «Победа»; 4. книгой учета доходов и расходов (КУДиР) ТСЖ «Победа», в том числе первичными документами за 3 предыдущих года; 5. номером лицевого счета Чаленко С.Л. предназначенным для накопления денежных средств на капитальный ремонт МКД по ул. Вл. Невского 13В, с указанием остатка денежных средств на данном счете, оборотом денежных средств на данном лицевом счете; 6. договорами на обслуживание и ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13В; 7. актами приема – передачи документации от УК «Бульвар Победы» (1 очередь МКД по ул. Вл. Невского, 13В) и ООО «Невское - Сервис (II очередь) МКД по ул. Вл. Невского, 13в ТСЖ «Победа»; возложить обязанность совершить повторные исполнительные действия по исполнительному производству, в том числе применить меры принудительного исполнения, закрепленные в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с обязанием ТСЖ «Победа» представить для ознакомления представителей Чаленко С.Л. указанных в пунктах 1-7 документов; обязать указать причину не предоставления ТСЖ «Победа» для ознакомления с документацией из вышеуказанного перечня п.п. 1-7 представителям Чаленко С.Л., либо в акте совершения повторных исполнительных действий, либо в отдельном постановлении по данному исполнительному производству.

В обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №47919/21/36035-ИП.

12.08.2021 им на имя судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. направлено ходатайство с просьбой обязать ТСЖ «Победа» представить для ознакомления: 1. реестр членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Победа» за 2020 год; 2. схему расположения коммуникаций II очереди в угловой и поворотной секции МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в; 3. приказ об учетной политики ТСЖ «Победа»; 4. книгу учета доходов и расходов (КУДиР) ТСЖ «Победа», в том числе первичными документами за 3 предыдущих года; 5. номер лицевого счета Чаленко С.Л. с предназначенный для накопления денежных средств на капитальный ремонт МКД по ул. Вл. Невского 13В, с указанием остатка денежных средств на данном счете, оборотом денежных средств на данном лицевом счете.

16.08.2021 Чаленко С.Л. в лице представителя Слепченковой Г.Л. обратился с ходатайством на имя судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.В., врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в котором просил обязать ТСЖ «Победа» представить для ознакомления представителям Чаленко С.Л.: 1. реестр членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Победа» за 2020 год; 2. схему расположения коммуникаций II очереди в угловой и поворотной секции МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в; 3. приказ об учетной политики ТСЖ «Победа»; 4. книгу учета доходов и расходов (КУДиР) ТСЖ «Победа», в том числе первичными документами за 3 предыдущих года; 5. номер лицевого счета Чаленко С.Л. предназначенный для накопления денежных средств на капитальный ремонт МКД по ул. Вл. Невского 13В, с указанием остатка денежных средств на данном счете, оборотом денежных средств на данном лицевом счете; 6. договоры на обслуживание общего имущества МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13В; 7. акты приема – передачи документации от УК «Бульвар Победы» (1 очередь МКД по ул. Вл. Невского, 13В) и ООО «Невское - Сервис (II очередь) МКД по ул. Вл. Невского, 13в ТСЖ «Победа».

18.08.2021 Чаленко С.Л. в лице представителя Слепченковой Г.Л. подал жалобу на имя старшего судебного пристава Паринова Р.Л. в которой просил обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшину О.А. истребовать из ТСЖ «Победа» и предоставить для ознакомления представителям Чаленко С.Л. следующие документы: 1. реестр членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Победа» за 2020 год; 2. схему расположения коммуникаций II очереди в угловой и поворотной секции МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в; 3. приказ об учетной политики ТСЖ «Победа»; 4. книгу учета доходов и расходов (КУДиР) ТСЖ «Победа», в том числе первичные документы за 3 предыдущих года; 5. номер лицевого счета Чаленко С.Л. с предназначенный для накопления денежных средств на капитальный ремонт МКД по ул. Вл. Невского 13В, с указанием остатка денежных средств на данном счете, оборотом денежных средств на данном лицевом счете, оборота денежных средств на данном лицевом счете; 6. договоры на обслуживание общего имущества МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13В; 7. акты приема – передачи документации от УК «Бульвар Победы» (1 очередь МКД по ул. Вл. Невского, 13В) и ООО «Невское - Сервис (II очередь) МКД по ул. Вл. Невского, 13в ТСЖ «Победа». В случае отсутствия в ТСЖ «Победа» документации из вышеуказанного перечня просил судебного пристава – исполнителя Давлядшину О.А. отразить либо в акте совершения исполнительских действий, либо в отдельном постановлении факт отсутствия документации. В случае наличия документации в ТСЖ «Победа» обязать судебного пристава – исполнителя Давлядшину О.А. назначить дату и время совершения исполнительских действий для ознакомления с документацией с предварительным уведомлением в разумный срок.

Поскольку ответа на указанные ходатайства и жалобу не последовало, административный истец, ссылаясь на нормы ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», указывает на уклонение судебного пристава – исполнителя от совершения исполнительских действий, что является нарушением его прав и законных интересов, в частности право на своевременное исполнение судебного решения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-8,60-62,103-106, 121-124).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 23.09.2021, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гладких К.Ю. (л.д. 52-53).

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца – Ковтунов М.П., действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 68,69), уточненные и скове требования поддержал.

Административные ответчики - Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшина О.А., начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, руководитель УФССП России по Воронежской области Паринов Р.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Победа» о месте и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представлены письменные возражения (л.д. 29-34, 139-147).

Суд, выслушав представителя административного истца, допросив свидетеля, ознакомившись с гражданским делом №2-2503/2019, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №47919/21/36035-ИП, возбужденное 24.12.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 015177067 от 24.06.2019 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-2502/2019 об обязании товарищества собственников жилья «Победа» предоставить для ознакомления собственнику доли незавершенного строительством объекта по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в Чаленко С.Л. документы товарищества собственников жилья «Победа», перечень которых указан в статье 143,1 Жилищного кодекса РФ (л.д. 87, 88-89).

15.05.2020 исполнительное производство №108016/19/36035-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 49).

02.04.2021 постановлением Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 47919/21/36035-ИП (л.д. 50).

10.08.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым при совершении исполнительных действий присутствовали Слепченкова Г.Л., Слепченков А.А., исполнительный директор ТСЖ «Победа» Гробовенко А.В., выходом по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13 В, оф. 6 (ТСЖ «Победа») осуществлено ознакомление представителей по доверенности взыскателя Чаленко С.Л. – Слепченковой Г.Л., Слепченкова А.А. с документами, указанными в приложении к акту от 10.08.2021 (л.д. 82), а также составлено приложение к акту совершения исполнительских действий (л.д. 84-86).

Представителями взыскателя Слепченковой Г.Л., Слепченковым А.А. поданы замечания, в котором они указали, что руководство ТСЖ «Победа» отказалось предоставить им следующие документы: 1. реестры собственников жилья ТСЖ «Победа» за 2020 год; 2. схему расположения коммуникаций II очереди в угловой и поворотной секции МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в; 3. приказ об учетной политики ТСЖ «Победа»; 4. книгу учета доходов и расходов за 3 предыдущих года; 5. договоры на обслуживание общего имущества МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13В; 7. акты приема – передачи документации от УК «Бульвар Победы» и ООО «Невское - Сервис» (II очередь) (л.д. 83).

12.08.2021 представителем взыскателя Слепченковой Г.Л. на имя судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А., старшего судебного пристава Дых Е.В. направлено ходатайство с просьбой обязать ТСЖ «Победа» представить для ознакомления: 1. реестр членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Победа» за 2020 год; 2. схему расположения коммуникаций II очереди в угловой и поворотной секции МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в; 3. приказ об учетной политики ТСЖ «Победа»; 4. книгу учета доходов и расходов (КУДиР) ТСЖ «Победа», в том числе первичные документы бухгалтерского учета за 3 предыдущих года; 5. номер лицевого счета Чаленко С.Л. предназначенный для накопления денежных средств на капитальный ремонт МКД по ул. Вл. Невского 13В, с указанием остатка денежных средств на данном счете, оборотом денежных средств на данном лицевом счете (л.д. 11).

В соответствие со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Несмотря на вышеуказанные положения закона, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что в установленный десятидневный срок вынесено постановление по ходатайству Чаленко С.Л. от 12.08.2021 и его копия направлена в адрес взыскателя, либо его представителей.

Представленное в процессе рассмотрения настоящего административного дела постановление об удовлетворении ходатайства от 10.09.2021 не свидетельствует о законности действий судебного пристава, поскольку как указано выше, доказательств тому, что оно было вынесено в установленном законом порядке и срок в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что 01.09.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. в адрес ТСЖ «Победа» направлен запрос о предоставлении для ознакомления представителям взыскателя Чаленко С.Л. документов, испрашиваемых им (его представителями) в ходатайстве от 12.08.2021 (л.д. 80) и 15.09.2021 в адрес судебного пристава поступил ответ на уведомление (л.д. 74-74-79). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически ходатайство Чаленко С.Л. (его представителей) было рассмотрено, однако процессуального решения, предусмотренного ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принято не было.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

Форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, определены статьей 124 Федерального закона N 229-ФЗ.

При наличии оснований, перечисленных в пункте 1 статьи 125 Федерального закона N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов выносит постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Согласно части 1 статья 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

16.08.2021 Чаленко С.Л. в лице представителя Слепченковой Г.Л. обратился с ходатайством на имя судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.В., врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, в котором просил обязать ТСЖ «Победа» представить для ознакомления представителям Чаленко С.Л.: 1. реестр членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Победа» за 2020 год; 2. схему расположения коммуникаций II очереди в угловой и поворотной секции МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в; 3. приказ об учетной политики ТСЖ «Победа»; 4. книгу учета доходов и расходов (КУДиР) ТСЖ «Победа», в том числе первичными документами за 3 предыдущих года; 5. номер лицевого счета Чаленко С.Л. предназначенный для накопления денежных средств на капитальный ремонт МКД по ул. Вл. Невского 13В, с указанием остатка денежных средств на данном счете, оборотом денежных средств на данном лицевом счете; 6. договоры на обслуживание общего имущества МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13В; 7. акты приема – передачи документации от УК «Бульвар Победы» (1 очередь МКД по ул. Вл. Невского, 13В) и ООО «Невское - Сервис (II очередь) МКД по ул. Вл. Невского, 13в ТСЖ «Победа» (л.д. 10).

18.08.2021 Чаленко С.Л. в лице представителя Слепченковой Г.Л. подал жалобу на имя старшего судебного пристава Паринова Р.Л. в которой просил обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшину О.А. истребовать из ТСЖ «Победа» и предоставить для ознакомления представителям Чаленко С.Л. следующие документы: 1. реестр членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Победа» за 2020 год; 2. схему расположения коммуникаций II очереди в угловой и поворотной секции МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в; 3. приказ об учетной политики ТСЖ «Победа»; 4. книгу учета доходов и расходов (КУДиР) ТСЖ «Победа», в том числе первичные документы за 3 предыдущих года; 5. номер лицевого счета Чаленко С.Л. предназначенный для накопления денежных средств на капитальный ремонт МКД по ул. Вл. Невского 13В, с указанием остатка денежных средств на данном счете, оборотом денежных средств на данном лицевом счете, оборота денежных средств на данном лицевом счете; 6. договоры на обслуживание общего имущества МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13В; 7. акты приема – передачи документации от УК «Бульвар Победы» (1 очередь МКД по ул. Вл. Невского, 13В) и ООО «Невское - Сервис (II очередь) МКД по ул. Вл. Невского, 13в ТСЖ «Победа». В случае отсутствия в ТСЖ «Победа» документации из вышеуказанного перечня просил обязать судебного пристава – исполнителя Давлядшину О.А. отразить либо в акте совершения исполнительских действий, либо в отдельном постановлении факт отсутствия документации. В случае наличия документации в ТСЖ «Победа» обязать судебного пристава – исполнителя Давлядшину О.А. назначить дату и время совершения исполнительских действий для ознакомления с документацией с предварительным уведомлением в разумный срок (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение должностными лицами службы судебных приставов сроков рассмотрения ходатайства, жалоб, направление в установленном порядке вынесенного постановления. Указанные обстоятельства должны быть доказаны указанными должностными лицами.

Вместе с тем, несмотря на вышеуказанные положения закона, административными ответчиками не представлено доказательств тому, что ходатайства, жалоба Чаленко С.Л., в лице его представителя по доверенности Слепченковой Г.Л., рассмотрены и ответ по ним направлен в адрес заявителя.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств вынесения и направления в установленный законом срок в адрес Чаленко С.Л. постановлений по существу его жалоб не представлено.

Следует отметить, что при рассмотрении каждой из поступающих, в том числе, и в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области жалоб должны в совокупности соблюдаться принципы объективности, всесторонности и своевременности их рассмотрения, а установленный законом период в десять рабочих дней для рассмотрения поступающих в порядке статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоб является достаточным и разумным, позволяющим при подготовке постановления по итогам рассмотрения жалобы полно, всесторонне и объективно установить и оценить все существенные обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральной службы судебных приставов от 11 апреля 2014 года N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе содержащие ссылку на указанную статью, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1).

Между тем, из содержания поданных представителем Чаленко С.Л. – Слепченковой Г.Л. ходатайства от 16.08.2021 и жалобы от 18.08.2021 усматривается, что Чаленко С.Л. указывает на незаконность конкретных действий (бездействия) судебных приставов Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области, совершенных в ходе исполнительного производства.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Вместе с тем врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области - приведенные предписания закона не исполнили, жалобы поступившие 16.08.2021 и 18.08.2021 от представителя Чаленко С.Л. – Слепченковой Г.Л. остались без рассмотрения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами службы судебных приставов не были выполнены требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю, с жалобами на его действия и, соответственно, получить на них ответ.

В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на ходатайства от 12.08.2021, 16.08.2021 и жалобу от 18.08.2021 подлежат удовлетворению.

Следует также обратить внимание, что в материалы настоящего дела представлено сообщение за подписью врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. адресованное Слепченковой Г.Л. от 30.08.2021, из содержания которого следует, что ее полномочия на представительство интересов стороны исполнительного производства №108016/19/36035-ИП документально не подтверждено (л.д. 71). Вместе с тем суд полагает, что указанное сообщение к предмету рассматриваемого спора отношения не имеет, поскольку из его содержания не ясно на какое обращение дан ответ. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, выданная Чаленко С.Л. гражданке Слепченковой Г.Л. в которой оговорено право на представление интересов в исполнительном производстве, со всеми правами предоставленными взыскателю (л.д. 72).

В целях восстановления нарушенных прав административного истца согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшину О.А., Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области обязанность рассмотреть ходатайство взыскателя Чаленко С.И. по исполнительному производству №47919/21/36035-ИП от 12.08.2021 и от 16.08.2021, жалобу от 18.08.2021.

В удовлетворении требований к руководителю УФССП России по Воронежской области Паринову Р.Н. суд отказывает, поскольку указанное бездействие им не совершалось.

В судебном заседании по ходатайству представителя административного истца в качестве свидетеля допрошена Слепченкова Г.Л., которая пояснила, что является представителем взыскателя Чаленко С.Л. по исполнительному производству №47919/21/36035-ИП. От имения взыскателя 12.08.2021, 16.08.2021, 18.08.2021 подавала ходатайства в Коминтерновский РОСП г. Воронежа и жалобу в УФССП России по Воронежской области, ответа на которые не получено. В ходе ознакомления с документами ТСЖ «Победа» не были представлены документы, указанные в пунктах 1-7, что является незаконным бездействием со стороны судебного пристава – исполнителя Давлядшиной О.А.

В силу статьи 59 КАС РФ свидетельские показания относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что показания свидетеля являются достоверными, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности, ее пояснения последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, оснований им не доверять не имеется.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. в виде уклонения от совершения повторных исполнительских действий, необходимых для полного ознакомления с документацией ТСЖ «Победа» в порядке ст. 143.1 ЖК РФ представителей Чаленко С.Л. по исполнительному производству №47919/21/36035-ИП; признании незаконным бездействия, выразившегося в не применении мер принудительного исполнения к ТСЖ «Победа» по ознакомлению представителей Чаленко С.Л. с перечнем документов: 1. реестром членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Победа» за 2020 год; 2. схемами расположения коммуникаций II очереди в угловой и поворотной секции МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в, проектом расположения помещений в угловой и поворотной секции п. 14 – 14А (II) очереди МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в цокольного и первого этажа; 3. приказом об учетной политики ТСЖ «Победа»; 4. книгой учета доходов и расходов (КУДиР) ТСЖ «Победа», в том числе первичными документами за 3 предыдущих года; 5. номером лицевого счета Чаленко С.Л. предназначенным для накопления денежных средств на капитальный ремонт МКД по ул. Вл. Невского 13В, с указанием остатка денежных средств на данном счете, оборотом денежных средств на данном лицевом счете; 6. договорами на обслуживание и ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13В; 7. актами приема – передачи документации от УК «Бульвар Победы» (1 очередь МКД по ул. Вл. Невского, 13В) и ООО «Невское - Сервис (II очередь) МКД по ул. Вл. Невского, 13в ТСЖ «Победа»; возложении обязанность совершить повторные исполнительные действия по исполнительному производству, в том числе применить меры принудительного исполнения, закрепленные в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с обязанием ТСЖ «Победа» представить для ознакомления представителей Чаленко С.Л. указанных в пунктах 1-7 документов; возложении обязанности указать причину не предоставления ТСЖ «Победа» для ознакомления с документацией из вышеуказанного перечня п.п. 1-7 представителям Чаленко С.Л., либо в акте совершения повторных исполнительных действий, либо в отдельном постановлении по данному исполнительному производству следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как указано выше, в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №47919/21/36035-ИП, возбужденное 24.12.2019 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС 015177067 от 24.06.2019 выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-2502/2019 об обязании товарищества собственников жилья «Победа» предоставить для ознакомления собственнику доли незавершенного строительством объекта по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13в Чаленко С.Л. документы товарищества собственников жилья «Победа», перечень которых указан в статье 143,1 Жилищного кодекса РФ (л.д. 87, 88-89).

10.08.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым при совершении исполнительных действий присутствовали Слепченкова Г.Л., Слепченков А.А., исполнительный директор ТСЖ «Победа» Гробовенко А.В., выходом по адресу: г. Воронеж, ул. Вл. Невского, 13 В, оф. 6 (ТСЖ «Победа» осуществлено ознакомление представителей по доверенности взыскателя Чаленко С.Л. – Слепченковой Г.Л., Слепченкова А.А. с документами, указанными в приложении к акту от 10.08.2021 (л.д. 82), а также приложение к акту совершения исполнительских действий (л.д. 84-86).

01.09.2021 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. в адрес ТСЖ «Победа» направлен запрос о предоставлении для ознакомления представителям взыскателя Чаленко С.Л. документов, испрашиваемых им (его представителями) в ходатайстве от 12.08.2021 (л.д. 80) и 15.09.2021 в адрес судебного пристава поступил ответ на уведомление (л.д. 74-79).

30.11.2021 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А. подано заявление в Коминтерновский районный суд г. Воронежа о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д. 149-150).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа, исполнительное производство в настоящее время не окончено. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Чаленко Сергея Леонидовича удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшиной О.А., Врио. начальника отделения Дых Е.В., выразившегося в не рассмотрении ходатайства Чаленко Сергея Леонидовича от 12.08.2021, 16.08.2021.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Давлядшину Е.В., Врио. начальника отделения Дых Е.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть ходатайство взыскателя по исполнительному производству Чаленко Сергея Леонидовича по исполнительному производству №47919/21/36035-ИП от 12.08.2021 и от 16.08.2021 по существу поставленных вопросов.

Признать незаконным бездействие УФССП России по Воронежской области по не рассмотрению жалобы Чаленко Сергея Леонидовича от 18.08.2021.

Возложить обязанность на УФССП России по Воронежской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть жалобу Чаленко Сергея Леонидовича от 18.08.2021.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 14.12.2021.