Решение по делу № 7-287/2024 от 27.03.2024

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2024 года № 7-287/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу Тюсовой О.Ю. на определение старшего инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 10.01.2024 об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2023, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.03.2024,

установил:

определением старшего инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23.11.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Тюсовой О.Ю. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 10.01.2024 определение старшего инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тюсовой О.Ю. изменено, в резолютивной части указано на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Тюсовой О.Ю., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В остальном определение оставлено без изменения, жалоба Тюсовой О.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением и решением должностных лиц,
Тюсова О.Ю. обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просила определение и решение должностных лиц административного органа изменить, исключив из них суждения о ее виновности в дорожно-транспортном происшествии, содержащиеся в выводах эксперта ФИО

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.03.2024 определение старшего инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 10.01.2024 об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2023 - изменены, из каждого из них исключены суждения о виновности ФИО в дорожно-транспортном происшествии, в остальной части определение и решение должностных лиц - оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Тюсова О.Ю., выражая несогласие с приведенным решением судьи, просит его отменить, оставить без изменения процессуальные акты должностных лиц в части указания вины ФИО в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, исключить из определения от 23.11.2023 и решения от 10.01.2024 должностных лиц сведения о наличии в ее действиях нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 18.07.2023.

В судебном заседании защитник Тюсовой О.Ю. ФИО доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно материалам дела, 18.07.2023 в 13:45, <адрес> в городе Череповце произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки «№...», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО автомобиля марки «№...», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя Тюсовой О.Ю., автомобиля марки «№...», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения: водитель ФИО водитель Тюсова О.Ю.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23.11.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Тюсовой О.Ю. отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 10.01.2024 определение старшего инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Тюсовой О.Ю. изменено, в резолютивной части указано на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Тюсовой О.Ю., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В остальном определение оставлено без изменения, жалоба Тюсовой О.Ю. - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, изучив материалы административного дела, установив, что в нарушение приведенных выше требований закона, в оспариваемых актах должностные лица указывают, что водитель ФИО 18.07.2023 около 13:45 в <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «№...» под управлением Тюсовой О.Ю., что является суждением о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, пришел к обоснованному выводу о том, что определение от 23.11.2023 и решение от 10.01.2024 должностных лиц подлежат изменению, путем исключения из обжалуемых определения и решения суждений о виновности ФИО в дорожно-транспортном происшествии.

Приведенные выводы судьи городского суда, не связанного доводами жалобы и проверяющего дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), основаны на анализе и оценке всех доказательств по делу, с приведением убедительной мотивации принятого решения. Объективных и достаточных правовых оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции, при рассмотрении дела не установлено, в жалобе Тюсовой О.Ю. не приведено.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая правомерность определения старшего инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23.11.2023, а также решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в остальной части, судья первой инстанции, установил, что существенных нарушений, влекущих их отмену, должностными лицами не допущено.

Вопреки доводам жалобы, в силу взаимосвязанных положений статьи 30.1 - 30.7 КоАП РФ начальник ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу являясь вышестоящим должностным лицом, правомерно рассмотрел жалобу на определение старшего инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. Череповцу с вынесением по итогу ее рассмотрения соответствующего процессуального решения.

Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами, изложенными в решении должностного лица о наличии оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности указав, что на дату принятия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и на дату рассмотрения дела судом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ истек, правомерно не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Ссылки в жалобе о несогласии с указанными выводами суда, в том числе в части истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании приведенных положений закона.

Аргументы заявителя, приводимые в жалобе на процессуальные акты должностных лиц, а также повторно изложенные в жалобе на решение судьи о наличии оснований для исключения сведений о наличии в действиях Тюсовой О.Ю. нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, являлись предметом оценки судьи городского суда и обоснованно им отклонены.

Как справедливо отмечено судьей, само по себе воспроизведение в тексте определения и решения выводов эксперта - суждением о виновности не является. Тексты обжалуемых актов, не содержат оценки действий водителя Тюсовой О.Ю. с точки зрения нарушения каких-либо пунктов Правил дорожного движения, и соответствующих выводов должностных лиц.

Следует отметить, что вопрос о виновности конкретного участника дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии, а также обсуждение вопроса о том, действия какого водителя привели к дорожно-транспортному происшествию, может быть разрешен в ином порядке, в том числе, в гражданском судопроизводстве при рассмотрении гражданского иска.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего инспектора по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 23.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 10.01.2024 об изменении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.11.2023, с учетом изменений внесенных решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.03.2024, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.03.2024 оставить без изменения, жалобу Тюсовой О.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Н. Балаева