Решение по делу № 2-5257/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-5257/2022

УИД 11RS0001-01-2022-006141-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Катаржновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

18 июля 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гирежда Ксении Олеговне, Блинкову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Гирежда К.О. с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 73 843,11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 415, 29 руб. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Блинков Ю,Н.

В обоснование иска указано, что между Банком и ... Е.Ю. был заключен договор, заемщику выдана кредитная карта № ... в сумме 45 000руб. под 18, 9% годовых, впоследствии заемщик умер, наследниками умершего являются ответчики, однако до настоящего времени кредитные обязательства умершего наследниками не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не вился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие Ответчик Гирежда К.О. извещалась о месте и времени рассмотрения дела к 13 час. 00 мин. 10.06.2022 г., рассмотрение дела было назначено с 09 час. 20 мин. 18.07.2022 г.,. стороны вновь извещались судом о месте и времени рассмотрения дела. Блинков Ю.Н. в суд не явился, Гирежда К.О. направила в суд возражения по существу заявленного иска, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика Гирежда К.О., заблаговременно извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, закону не противоречит, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание или отсутствия возможности направления в судебное заседание своего представителя. В возражениях на иск Гирежда К.О. высказала свою позицию по рассматриваемому спору.

Суд оставляет ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела без удовлетворения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом в ПАО Сбербанк от ... ( Заемщик) 18.08.2014 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, оферта была акцептована Банком, путем выдачи кредитной карты № ... в сумме 45 000 руб. под 18% годовых банком был заключен эмиссионный контракт № ...).

... умерла ** ** ** года. По сведениям истца, задолженность по кредитной карте составила 73 843, 11 руб., из которых 57 474, 58 руб. - просроченный основной долг, 16 368, 53 руб. – просроченные проценты

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации нотариуса, (наследственное дело № 70/2020) после смерти ... Е.Ю. установлено наличие следующего имущества:

- недополученная пенсия в сумме 12 176 руб. 21 коп. и ежемесячная денежная выплата в размере 2 782 руб., всего 14 958, 88 руб.;

- денежные вклады в ПАО «Сбербанк» Северо-западный банк счета №№ ...; ...-счет банковской карты; ..., ...-счет банковской карты.

-автомобиль ..., (рыночная стоимость автомобиля на дату смерти определена ООО «...» в сумме 745 000 руб.)

Как следует из материалов наследственного дела наследниками ... Е.Ю. явились по ? доле каждый :

Блинков Юрий Николаевич ...

... Ксения Олеговна ...

...

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61). Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств злоупотребления правом ПАО Сбербанк России при определении задолженности, подлежащей взысканию, намеренного без уважительных причин длительного не предъявления Банком, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Общая стоимость наследственного, даже с учетом выделения супружеской доли, дает возможность наследникам. погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 73 843, 1 1руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 415, 29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Блинкова Юрия Николаевича, ..., Гирежда Ксении Олеговны, ..., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ... :

- задолженность по кредитной карте № ... в размере 73 843, 11 руб., из которых 57 474, 58 руб. - просроченный основной долг, 16 368, 53 руб. – просроченные проценты

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 415 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                             О.С.     Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 22 июля 2022 года