Решение по делу № 2-9673/2023 от 10.10.2023

16RS0051-01-2023-001528-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

7 ноября 2023 года                               Дело № 2-9673/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Газимзяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Реставратор» ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № А65-7118/2021 ООО «Реставратор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № А65-7118/2021 конкурсным управляющим ООО «Реставратор» утвержден ФИО1

Истцом, при анализе расчетного счета ООО «Реставратор» установлено, что в адрес ответчика были перечислены денежные средства по договору процентного займа от <дата изъята> <номер изъят>-ЗМ2 в размере 265 000 руб., по договору процентного займа от <дата изъята> <номер изъят>-ЗМ4 в размере 200 000 руб., <дата изъята> по хозяйственным нуждам в размере 100 000 руб.

Доказательств возращения ответчиком заемных средств не представлено. Доказательств целевого расходования денежных средств на хозяйственные нужды не представлено.

В ответ на требование о возврате денежных средств ответчиком были представлены документы, которые по мнению ответчика подтверждают возврат денежных средств путем оказанию услуг по составлению проекта производства работ.

Истец считает, что данные документы не являются доказательствами возврата денежных средств, поскольку денежные средства по договорам займа были выданы раньше, чем заключен договор оказания услуг от <дата изъята> на составление сметной документации. Также ответчик являлся работником ООО «Реставратор» и составление проекта производства работ было его трудовой обязанностью.

Оригиналы документов представлены не были. Доказательств, что проект производства работ был разработан ответчиком, истцу не представлено.

    На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 471 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 790 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать, поскольку обязательства по возврату займа прекращены встречным исполнением. Кроме того, ссылаяся на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, возражения ответчика, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № А65-7118/2021 ООО «Реставратор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата изъята> по делу № А65-7118/2021 конкурсным управляющим ООО «Реставратор» утвержден ФИО1

При анализе расчетного счета ООО «Реставратор» конкурсным управляющем установлено, что в адрес ответчика были перечислены денежные средства по договору процентного займа от <дата изъята> <номер изъят>-ЗМ2 в размере 265 000 руб., по договору процентного займа от <дата изъята> <номер изъят>-ЗМ4 в размере 200 000 руб., по хозяйственным нуждам в размере 100 000 руб.

Согласно пункту 5.2 договора процентного займа от <дата изъята> <номер изъят>-ЗМ2 сторонами установлен срок возврата займа <дата изъята>.

В пункте 5.2 договора процентного займа от <дата изъята> <номер изъят>-ЗМ4 стороны предусмотрели возврат займа <дата изъята>.

Ссылаясь на то, что обязательства по возврату заемных денежных средств по указанным договорам и по хозяйственным нуждам не исполнено, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1-2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата изъята>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа <номер изъят>-ЗМ2 сроком до <дата изъята>.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента образования задолженности <дата изъята> и истекало <дата изъята>.

<дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа <номер изъят>-ЗМ4 сроком до <дата изъята>.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента образования задолженности <дата изъята> и истекало <дата изъята>.

Исковое заявление подано в суд <дата изъята>, то есть за пределами сроков исковой давности, таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, в материалах дела не содержится.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что <дата изъята> и <дата изъята> между ООО «Реставратор» и ответчиком были заключены договоры займа.

<дата изъята> между ООО «Реставратор» и ответчиком заключен договор на оказание услуг. Работы ответчиком выполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от <дата изъята>.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от <дата изъята> задолженности по договорам займа и по договору на оказание услуг погашены путем зачета встречных однородных требований.

Доводы представителя истца о том, что работу, которую ответчик произвел по договору оказания услуг от <дата изъята> входила в его трудовые обязанности не подтверждены документально.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Учитывая изложенное, заключение спорного договора не противоречит закону.

Кроме того, <дата изъята> в адрес ответчика были перечислены денежные средства по хозяйственным нуждам в размере 100 000 руб.

Как следует из искового заявления, ФИО2 являлся работником ООО «Реставратор».

В соответствии со статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, срок исковой давности истекал <дата изъята>.

Как уже было указано, исковое заявление подано в суд <дата изъята>, то есть за пределами сроков исковой давности, таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности, в материалах дела не содержится.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Определением судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес изъят> в размере 10 122 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реставратор» (ИНН <номер изъят>) в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 10 122 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья                                М.Б. Сулейманов

    Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>