Решение по делу № 1-128/2024 от 03.06.2024

Дело № 1-128/2024

УИД 91RS0010-01-2024-000723-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                         г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                         Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                              Беловой Т.В.

с участием прокурора                                                         Щербина Н.А.,

подсудимого                                                                         Гололобова А.А.,

защитника – адвоката                                                          Фрич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Гололобова Артема Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гололобов Артем Андреевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут, Гололобов А.А. проходя по <адрес> Республики Крым, увидел на скамейке остановки общественного транспорта, расположенной возле <адрес>, Республики Крым, женскую кожаную сумку черного цвета фирмы Daniele Patrici, принадлежащую Шабуровой В.Р., осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, тайно похитил со скамейки остановки общественного транспорта по вышеуказанному адресу женскую кожаную сумку фирмы Daniele Patrici черного цвета, принадлежащую Шабуровой В.Р., стоимостью 1002 рублей, после чего с похищенным имуществом направился в сквер «Героев Перекопа» <адрес>, расположенный напротив указанной остановки общественного транспорта, где продолжая свои преступные действия находясь на скамейке (географические координаты <данные изъяты> в.д.), осмотрел сумку, в которой обнаружил наушники проводные марки Apple EarPods белого цвета, компьютерную флеш-карту объемом 8Gb, и банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащие Шабуровой В.Р.

Реализуя своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, забрал из похищенной сумки Шабуровой В.Р., принадлежащую последней банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №, а сумку с находившимися в ней наушниками Apple EarPods белого цвета и флеш-картой объемом 8Gb спрятал там же в кустах в целях дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 38 минут, Гололобов А.А. продолжая свои преступные действия, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ДО № РНКБ Банк (ПАО), расположенного по адресу: <адрес> на имя Шабуровой В.Р., достоверно зная, что банковская карта № банка РНКБ Банк (ПАО), открытая на имя Шабуровой В.Р. оснащена технологией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, при осуществлении покупок на сумму, не превышающую 3000 рублей, проследовал в магазин «Вдали от жен», расположенный по адресу: <адрес>, и произвел покупку товара на 175 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Шабуровой В.Р., тем самым, похитив денежные средства на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минут продолжая свои преступные действия находясь в магазине «Бар 24 градуса» расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>А, используя платежную карту № банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Шабуровой В.Р., произвел покупку товара на 145 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Шабуровой В.Р. В 02 часов 46 минут, Гололобов А.А. находясь в том же магазине, используя указанную платежную карту банка РНКБ Банк (ПАО), принадлежащую Шабуровой В.Р., произвел покупку товара на 135 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Шабуровой В.Р., тем самым, похитив денежные средства на общую сумму 280 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 58 минут, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Гастроном» расположенного по адресу: <адрес>Д, используя указанную платежную карту банка РНКБ БАНК (ПАО), принадлежащую Шабуровой В.Р., произвел покупку товара на 150 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Шабуровой В.Р., тем самым, похитив денежные средства на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 04 минут, продолжая свои преступные действия, находясь на мини-рынке расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 1, <адрес>, используя указанную платежную карту банка РНКБ БАНК (ПАО), принадлежащую Шабуровой В.Р., произвел покупку товара в кофейном автомате «ИП ФИО6» на 40 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Шабуровой В.Р., тем самым, похитив денежные средства на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Бар 24 градуса» расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>А, используя указанную платежную карту банка РНКБ БАНК (ПАО), принадлежащую Шабуровой В.Р., произвел покупку товара на 135 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Шабуровой В.Р., тем самым, похитив денежные средства на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 58 минут, продолжая свои преступные действия, находясь в магазине «Табак №» расположенного по адресу: <адрес>, используя указанную платежную карту банка РНКБ БАНК (ПАО), принадлежащую Шабуровой В.Р., произвел покупку товара на 20 рублей, оплатив ее денежными средствами с банковского счета Шабуровой В.Р., тем самым, похитив денежные средства на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Гололобов А.А. с банковского счета, открытого на имя Шабуровой В.Р., тайно похитил денежные средства на общую сумму 800 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.

    Далее, Гололобов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 15 минут, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся в сквер «Героев Перекопа» <адрес>, подошел к месту (географические координаты <данные изъяты> в.д.) где он ранее спрятал в кустах похищенную женскую сумку черного цвета фирмы Daniele Patrici, принадлежащую Шабуровой В.Р. стоимостью 1 002 рублей, в которой находились наушники проводные марки Apple EarPods белого цвета, стоимостью 1 776 рублей, и компьютерная флеш-карта объемом 8Gb, стоимостью 270 рублей, а всего имущества принадлежащего Шабуровой В.Р. на общую сумму 3 048 рублей, после чего забрал вышеуказанное имущество потерпевшей, обратив его в личное пользование и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Гололобова А.А. потерпевшей Шабуровой В.Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 3 848 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Гололобов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес>, чтобы погулять. Когда он проходил вдоль <адрес>, на остановке возле мастерской «Башмачок» он увидел женскую сумку черного цвета. Убедившись, что рядом нет людей, он подошёл к скамейке и забрал указанную женскую сумку, после чего в парке возле детской площадки стал её осматривать. В сумке находился паспорт РФ, СНИЛС, студенческий билет, а также наушники белого цвета, флеш-карта. В паспорте он также обнаружил банковскую карту РНКБ банка. Сумку с наушниками и флеш-картой он спрятал в кустах, с собой взял банковскую карту РНКБ и паспорт РФ, СНИЛС и студенческий билет. По пути следования, он выкинул паспорт РФ, СНИЛС и студенческий билет, где именно выбросил документы, он не помнит. После чего он направился в магазин «В дали от жен», где он купил пиво на сумму 175 рублей, расплачивался он найденной банковской картой РНКБ бесконтактным способом. Далее, в магазине «24 Градуса» он приобрел одну пачку сигарет стоимостью 145 рублей, а также одну бутылку пива стоимостью 135 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой. Этой же картой он расплатился в магазине «Гастроном» на сумму 150 рублей, в уличном кофейном автомате на сумму 40 рублей, в магазине «24 Градуса» на сумму 135 рублей. в табачном магазине по <адрес> приобрел кофе за 20 рублей. После чего он направился к месту, где спрятал сумку с наушниками, по пути он выкинул банковскую карту, так как денежных средств на ней уже не было. Он забрал сумку с флеш-картой и наушниками и направился на автовокзал. После чего, он решил продать сумку с флеш-картой и наушниками, с этой целью он направился к центральному рынку, где продал неизвестной женщине сумку с наушниками и флеш-картой за 500 рублей. С суммой гражданского иска он согласен, не возражает против его удовлетворения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Шабуровой В.Р. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес> к своему молодому человеку, примерно в 23.00, они с молодым человеком и их друзьями прогуливались в <адрес>, и решили сесть на скамейку на остановке возле обувной мастерской «Башмачок», спустя некоторое время, примерно через 15-20 минут, они ушли из вышеуказанного места, какое-то время погуляли и примерно в 00.00 пришли по месту жительства ее молодого человека, там она обнаружила, что прогуливаясь по <адрес>, она где-то оставила свою кожаную сумку фирмы Daniele Patrici черного цвета, в которой у нее были наушники проводные марки Apple EarPods белого цвета, компьютерная флеш-карту объемом 8Gb, а так же паспорт гражданина РФ на ее имя, в котором были СНИЛС на ее имя и банковская карта банка РНКБ, открытая на ее имя. Она решила утром отправится на поиски сумки, так было уже поздно и темно, около 10 часов 00 минут она пришла к остановке возле мастерской «Башмачок», так как предполагала, что могла случайно забыть сумку в указанном месте, однако ее нигде не было. Далее она используя свой мобильный телефон, зашла в мобильное приложение РНКБ и увидела, что ночью с ее карты совершались покупки на общую сумму 800 рублей, тогда она поняла, что сумка была похищена. Отметила, что на карте у нее было примерно 805 рублей, сумку она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года, наушники в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, флешку ДД.ММ.ГГГГ года. Изначально в объяснении она указывала, что сумма причиненного ей материального ущерба составляет 6300 рублей, так как фшлешку она оценивала в 500 рублей, наушники – в 2 000 рублей, сумку – в 3 000 рублей, а также 800 рублей были похищены с карты. В настоящее время, после ознакомления с заключением товароведческой экспертизы она согласна, что стоимость ее сумки составляет 1 002 рубля, наушников – 1 776 рублей, флешки – 270 рублей, так как понимает, что ее имущество было в пользовании какое-то время, то есть имело износ. Сумма причиненного материального ущерба составляет 3 848 рублей, который является для нее значительным, так как она получает стипендию в размере 970 рублей, а с учетом алиментов в месяц доход составляет 7 970 рублей, иных источников дохода она не имеет (л.д. 43-47 т.1).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии следует, что она официально трудоустроена в должности продавца в магазине «Гастроном», расположенном по адресу: <адрес>Д. Она работает в ночные смены, смена начинается в 21:00 и заканчивается в 09:00. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 она заступила на смену, в ночное время у ним в магазин приходит много людей, так как магазин расположен вдоль проезжей части. Она помнит, что около трех часов ночи приходила женщина, а за ней был еще молодой парень, но внешне она не сможет его описать, так как видела она его впервые и из-за этого не запомнила, что он приобретал и как рассчитывался, она не помнит. Отметила, что в тот день это была одна из первых ее смен, она волновалась, чтобы все прошло хорошо, а так же учитывая, что в ночное время они проводят отпуск товара через окошко в двери, то она особо не рассматривала приходящих людей. Отметила, что магазин оснащен системой видеонаблюдения, видеозапись за интересующий период время ДД.ММ.ГГГГ сохранилась, может предоставить на DVD-R диске марки Mirex № (л.д. 60-63 т.1).

Кроме полного признания вины подсудимым Гололобовым А.А. в судебном заседании, показаний потерпевшей Шабуровой В.Р. на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, вина Гололобова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 185 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

    - заявлением Шабуровой В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Шабурова В.Р. просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 по 00.00, обнаружило забытую ей сумку черного цвета, в которой находились документы, флешка 8гб, банковская карта банка РНКБ, наушники AirPods проводные, которыми распорядилось по своему усмотрению, а так же похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 800 рублей. Сумма причиненного материального ущерба составляет 6 300 рублей, ущерб является значительным (л.д. 4 т.1);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена остановка общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Шабуровой В.Р. была забыта сумка, которую Гололобов А.А. в последующем похитил (с фототаблицей) (л.д. 9-16);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость женской кожаной сумки фирмы Daniele Patrici черного цвета, имеющей износ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 002 рубля, рыночная стоимость проводных наушников марки Apple EarPods белого цвета, имеющих износ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 776 рублей, рыночная стоимость компьютерной флеш-карты объемом 8Gb, имеющей износ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 рублей (л.д. 22-32);

    - постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принято решение о выемке у свидетеля Свидетель №1 DVD-R диска № посадочного отверстия № марки Mirex, на котором имеется файл с видеозаписью под наименованием «2_5№», в связи с тем, что данный файл содержит видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ с камеры наблюдения магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>Д. (л.д. 65 т.1);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят DVD-R диска № посадочного отверстия № марки Mirex, на котором имеется файл с видеозаписью под наименованием «2_5№» (л.д. 66-69 т.1);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен DVD-R диск оранжевого цвета марки «Mirex» посадочное отверстие № «№ с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>Д, которая подтверждает использование банковской карты обвиняемым Гололобовым А.А. (с фототаблицей) (л.д. 70-80);

    - постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, DVD-R диска оранжевого цвета марки «Mirex» посадочное отверстие № «<данные изъяты>», с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>Д. (л.д. 82);

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен DVD-R диск № посадочного отверстия <данные изъяты> Mirex, с видеозаписью с камеры наблюдения маркет-бара «24 Градуса», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, который подтверждает использование банковской карты обвиняемым Гололобовым А.А. (с фототаблицей) (л.д. 86-96);

    - постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, DVD-R диска № посадочного отверстия <данные изъяты> марки Mirex, с видеозаписью с камеры наблюдения маркет-бара «24 Градуса», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>. (л.д. 98)

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен ответ ПАО «РНКБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает использование банковской карты Шабуровой В.Р. обвиняемым Гололобовым А.А. (с приложением) (л.д. 101-113);

    - постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ответа ПАО «РНКБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115);

    - вещественными доказательствами: - DVD-R диск оранжевого цвета марки «Mirex» посадочное отверстие № <данные изъяты>», с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>Д, DVD-R диск № посадочного отверстия <данные изъяты> марки Mirex, с видеозаписью с камеры наблюдения маркет-бара «24 Градуса», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, ответом ПАО «РНКБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81,97, 104-113);

    - протоколом явки с повинной Гололобова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.40 находясь вблизи <адрес> и мастерской «Башмачок» на скамейке обнаружил женскую сумку, в которой были документы, наушники проводные, компьютерная флешка и банковская карта банка РНКБ. Документы он выбросил, сумку, наушники и флешку продал неизвестной женщине за 500 рублей, а банковской картой оплачивал покупки в магазинах, после чего карту выбросил (л.д. 140).

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере и размере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оснований для признания протокола явки с повинной Гололобова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не установлено. В протоколе явки с повинной содержатся сведения о разъяснении Гололобову А.А. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, явка с повинной оформлена в присутствии защитника – адвоката Галушко Ю.А.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина Гололобова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана. Помимо признательных показаний подсудимого Гололобова А.А. в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Шабуровой В.Р. на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, письменными материалами дела и вещественными доказательствами, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Приведенные в описательной части приговора показания потерпевшей Шабуровой В.Р. суд признает объективными и достоверными, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, при этом судом не установлено оснований для оговора подсудимого Гололобова А.А. и для искажения известных обстоятельств, а также заинтересованности в исходе дела, поскольку долговых обязательств с подсудимым Гололобовым А.А. не установлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат установлению характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Размер ущерба, причиненного преступлением, определен на основании письменных доказательств, в частности, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по операциям, совершенным с использованием банковской расчетной карты, подтверждающими хищение денежных средств с банковского счета Шабуровой В.Р на общую сумму 3848,00 рублей и подсудимым не оспаривается.

Согласно п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Квалификация действий Гололобова А.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого Гололобова А.А. потерпевшей Шабуровой В.Р., свидетеля Свидетель №1, а также письменных доказательств, согласно которых хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета, открытого в банке «РНКБ» на имя потерпевшего ФИО7 с использованием банковской карты банка РНКБ Банк (ПАО), оснащенной бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел подтверждение в судебном заседании.

     Таким образом, суд квалифицирует действия Гололобова А.А. по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Исследовав данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Гололобова А.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, как на момент совершения, так и на момент рассмотрения в суде настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, по месту жительства Гололобов А.А. характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимый.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гололобова А.А. явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Гололобовым А.А. органам следствия подробных и полных признательных показаний относительно обстоятельств совершенного им преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Гололобова А.А., суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гололобова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд полагает, что исправление Гололобова А.А. и восстановление социальной справедливости за совершенное преступление может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При это, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гололобова А.А. возможно без изоляции его от общества и, усматривает основания для применения к нему положений ст.73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Гололобов А.А. должен личным поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие у него официального источника заработка, суд считает возможным не назначать Гололобову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого Гололобова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Потерпевшей Шабуровой В.Р. заявлен гражданский иск к Гололобову А.А. о взыскании материального ущерба на сумму 3848,00 рублей.

При разрешении данного гражданского иска, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения приговора материальный ущерб в сумме 3848,00 рублей не возмещен, сумму ущерба сторона защиты не оспаривает, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданский иск Шабуровой В.Р. на сумму 3848,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что процессуальные издержки по уголовному делу в ходе судебного разбирательства составляют 14374,00 рублей, которые выплачены защитнику-адвокату Галушко Ю.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии по назначению.

При рассмотрении настоящего уголовного дела оснований для освобождения Гололобова А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, т.к. лиц на его иждивении не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Гололобова А.А. процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Галушко Ю.А., осуществлявшей его защиту в ходе судебного разбирательства по назначению суда в размере 14374,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 299,300,302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гололобова Артема Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Гололобову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации в период испытательного срока возложить на Гололобова А.А. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гололобова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск Шабуровой Виктории Рустамовны к Гололобову Артему Андреевичу о взыскании материального ущерба в сумме 3848 рублей удовлетворить.

Взыскать с Гололобова Артема Андреевича в пользу Шабуровой Виктории Рустамовны материальный ущерб в сумме 3848,00 рублей.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

     - DVD-R диск оранжевого цвета марки «Mirex» посадочное отверстие № «<данные изъяты>», с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Гастроном», расположенного по адресу: <адрес>Д, DVD-R диск № посадочного отверстия <данные изъяты> марки Mirex, с видеозаписью с камеры наблюдения маркет-бара «24 Градуса», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, ответ ПАО «РНКБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела

Признать процессуальными издержками и взыскать с Гололобова Артема Андреевича процессуальные издержки в сумме 14 374, 00 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Галушко Ю.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, путем перечисления на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

Председательствующий:                                                 Т.Н. Никишенко