Решение по делу № 33-6974/2015 от 22.07.2015

Судья Хвостова Н.А. Дело № 33-6974

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Копленкова ФИО7 о принятии судебного контроля и надзора по восстановлению нарушенных прав

по частной жалобе Копленкова О.А.

на определение судьи Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Копленкову О.А. отказано в принятии самостоятельного заявления о принятии судебного контроля и надзора по восстановлению нарушенных прав, - на основании ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, т.к. заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В Хорольский районный суд <адрес> обратился Копленков O.A. с заявлением, указав, что он, 1979 года рождения, уроженец <адрес>, считает, что нарушены его права и законные интересы органами военного управления вследствие причинения вреда его здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей. Просит о восстановлении его прав и законных интересов, о признании права гражданина на получение пенсии и пособия, а также о признании права на получение компенсации за причиненный вред здоровью гражданину морального и нравственного в связи с невыплатой и необеспечением пенсией и пособием гражданина и членов его семьи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Копленков О.А. просит о принятии судебного контроля и надзора по выплате пенсии и пособия его членам семьи в разумные сроки в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. О принятии таких мер просит уведомить его в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Хорольского районного суда <адрес> Копленкову О.А. отказано в принятии заявления о принятии судебного контроля и надзора по восстановлению нарушенных прав, - на основании ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ, так как заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

С указанным определением судьи не согласился Копленков О.А., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.

Проверив законность определения суда по доводам частной жалобы по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст.4 ч.1 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из поданного заявления, Копленков О.А., ссылаясь на нарушение органами военного управления его прав и свобод в связи с выполнением им служебных обязанностей, фактически просит принять судебный акт и обеспечить судебный контроль и надзор по выплате пенсии и пособия членам его семьи.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что Копленков О.А. наделен правом предъявления требований в суд от имени членов своей семьи, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судья правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления Копленкова О.А., поскольку права на возбуждение дела в суде в интересах членов своей семьи Копленков О.А. не имеет, так как полномочия обращения в суд в защиту прав свобод интересов членов своей семьи, не представил. Члены семьи Копленкова О.А. в случае нарушения их прав, связанных с выплатой пенсии или пособия, не лишены возможности в установленном законом порядке обращения в суд с самостоятельными требованиями.

Копленкову О.А. также разъяснено, что в случае подачи иска в своих интересах, исковое заявление должно отвечать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. При решении вопроса о назначении пенсии и пособия, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер обращения в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсий и пособия.

Довод частной жалобы Копленкова О.А. о том, что в определении об отказе в принятии к рассмотрению заявления не разъяснен порядок и срок обжалования определения, не свидетельствует о незаконности принятого определения, так как срок о порядок обжалования определения предусмотрен ст. 331,332 ГПК РФ.

Иных доводов для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 24 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Копленкова О.А. без удовлетворения.

Председательствующий Судьи