Решение по делу № 33-895/2024 (33-14715/2023;) от 15.12.2023

УИД 59RS0006-02-2019-003064-73

Судья Милашевич О.В.

Дело № 33-14715/2023 (33-895/2024) (№ М 13-11/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кияшко В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Морозовой Елены Геннадиевны - Назимова В.Ю. на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.08.2023.

Ознакомившись с материалами дела, суд

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 07.04.2021 и о возвращении заявителю денежных средств в сумме 1932074,51 рублей, взысканных с САО «РЕСО-Гарантия» как ответчика в пользу истца.

Судом 10.08.2023 постановлено определение о повороте исполнения апелляционного определения Пермского краевого суда от 07.04.2021 и взыскании с Морозовой Е.Г. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 1932074,51 рублей.

В частной жалобе представитель Морозовой Е.Г. Назимов В.Ю. просит данное определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что взысканная с Морозовой Е.Г. сумма превышает сумму из апелляционного определения Пермского краевого суда от 07.04.2021 на 34 копейки.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из положений статьи 445 данного кодекса суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.07.2020 постановлено: «В удовлетворении исковых требований Морозовой Елены Геннадьевны к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать» (л.д. 112-121, том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.10.2020 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Морозовой Елены Геннадьевны – без удовлетворения (л.д. 185-189 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 32-38 том 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.04.2021 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.07.2020 отменено, по делу постановлено новое решение:

«Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны страховое возмещение в размере 1 250 120 (Один миллион двести пятьдесят тысяч сто двадцать) рублей 08 копеек путем перечисления выгодоприобретателю по кредитному договору № ** от 28.12.2016 г. БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на расчетный счет № **, кор. счет № **, БИК **.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с 13.09.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 61 255 (Шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с 01.11.2019 г. по день уплаты (момента фактического исполнения обязательства) из расчета 0,1 % в день от суммы страхового возмещения.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны штраф в размере 656 688 рублей 34 копейки.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны расходы по оплате услуг специалиста в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 1557 рублей» (л.д. 64-70 том 3).

19.05.2021 взыскателю выдан исполнительный лист.

Во исполнение требований исполнительного документа САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Морозовой Е.Г. следующие денежные суммы: 746 501,23 рублей - по платежному поручению № ** от 02.06.2021, 1 250 120,08 рублей - по платежному поручению № ** от 07.06.2021, 338 744,11 рублей - по платежному поручению № ** от 08.06.2021, 392 576,14 рублей - по платежному поручению № ** от 18.06.2021 (л.д. 78-81 том 4). Всего 2 727 941,56 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 182-189 том 3).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.12.2021 решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22.07.2020 отменено, по делу постановлено новое решение (с учетом определения от 08.12.2021 об исправлении описки):

«Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны страховое возмещение в размере 310 866,00 рублей путем перечисления выгодоприобретателю по кредитному договору № ** от 28.12.2016 г. БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на расчетный счет № **, кор. счет № **, БИК **.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в период с 01.11.2019 г. по 07.06.2021 г. из расчета 0,1 % в день от суммы страхового возмещения (310 866,00 рублей) в размере 181 865,61 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны штраф в размере 255 482 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 675 рублей.

Взыскать с СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу Морозовой Елены Геннадьевны уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 1557 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Определение в части взыскания денежных сумм в исполнение не приводить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 204 рублей.

Отменить определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.11.2020 о взыскании с Морозовой Елены Геннадьевны в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходов, связанных с проведением экспертизы № 637/10-2/20-45 от 30.06.2020 в размере 46 170 рублей. Разрешить вопрос по существу. Взыскать с Морозовой Елены Геннадьевны в пользу СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» расходы по проведению экспертизы 28 302,21 рублей.

В удовлетворении ходатайств сторон о назначении дополнительной строительно-технической экспертизы отказать, в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Морозоворй Елены Геннадьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 18 189,00 рублей» (л.д. 85-92, 93 том 4).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с заявителя в пользу Морозовой Е.Г. по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.12.2021 составила 795 867,05 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08.12.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Морозовой Елены Геннадьевны – без удовлетворения (л.д. 215-221 том 4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2023 заявление Морозовой Елены Геннадьевны о пересмотре апелляционного определения Пермского краевого суда от 08.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения (л.д. 120-125 том 5).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.03.2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба Морозовой Е.Г. – без удовлетворения (л.д. 188-194 том 5).

Вопреки доводу жалобы, судом первой инстанции правильно установлена подлежащая взысканию с Морозовой Е.Г. в порядке поворота исполнения сумма 1932074,51 (фактически было взыскано 746501,23+1250120,08+338744,11+392576,14 = 2727941,56 рублей, подлежало взысканию 310866+15232,44+181865,61+3000+255482+9675+1557+18189= 795867,05 рублей). В связи с этим довод жалобы о превышении судом первой инстанции суммы взыскания на 36 копеек, основан на неверном арифметическом расчёте и противоречит материалам дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 10.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя Морозовой Елены Геннадьевны Назимова В.Ю. – без удовлетворения.

Судья /подпись/.