Решение от 29.05.2019 по делу № 2-1441/2019 от 24.05.2019

        К делу № 2-1441/2018

        УИД: 23 RS0058-01-2018-001192-84

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

                город Сочи                                                                     29 мая 2019 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

    при секретаре Ильиной Н.И.,

        с участием истца Тихоненко А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоненко А.А. к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании пригодным для постоянного проживания, признании права собственности, и раздела в натуре,

            УСТАНОВИЛ:

Тихоненко А.А. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации города Сочи, в котором просит сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии четырехэтажный (3 + мансардный этаж) жилой дом, общей площадью 10 64,2 кв.м., с кадастровым номером №, год постройки 2016, материал стен Ж-Б каркас керазимто-бетонные блоки, расположенный по адресу: <адрес>, признать его пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, признать право собственности Тихоненко А.А. на реконструированный и переустроенный четырехэтажный (3 + мансардный этаж) жилой дом, пригодный для постоянного проживания с правом регистрации в нем.

    Требования мотивированы тем, что Тихоненко А.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий Тихоненко А.А. на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 888 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый №, по адресу: <адрес>. В дальнейшем Тихоненко А.А., осуществляя свои правомочия и не нарушая прав и интересов других граждан, своими силами и средствами с целью улучшения эксплуатационных характеристик за свои личные средства и своими силами осуществила реконструкцию жилого дома: крыша переоборудована в самостоятельный этаж. В результате указанной реконструкции увеличилась этажность и общая площадь жилого дома, которая составила 1064,2 кв.м., указанные изменения подтверждаются техническим паспортом, выполненным Акционерным обществом «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Сочинским отделением АО «Ростехинвантаризация - Федеральное БТИ» Южный филиал от 27 декабря 2017 года. Тихоненко А.А. не возвела новое строение, а произвела реконструкцию принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, в результате чего образовались новые помещения. Произведенные изменения не    затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем, разрешение на строительство в этой части не требуется. Произведенная Тихоненко А.А. реконструкция, отвечает строительным нормам и правилам, образованный в результате реконструкции этаж, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, есть основания для удовлетворения исковых требований. Помимо указанного данный жилой дом подлежит разделу в натуре на жилые помещения. В соответствии с законом о государственной регистрации, требуется кадастровый паспорт, Тихоненко А.А. обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана, с целью их постановки на государственный кадастровый учет. Вышеуказанный жилой дом подлежит разделу согласно техническому плану. Принимая во внимание, что выполненная, но в отсутствие разрешения на проведение таких работ, реконструкция и перепланировка, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, истец обратился в суд.

    В судебном заседании истец Тихоненко А.А., исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

        Представитель ответчика администрации города Сочи, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

         На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, Тихоненко А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 733 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у Тихоненко А.А. на основании Договора от 14.06.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.10.2015 г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 24.06.2013 г. сделана запись регистрации №.

        На указанном земельном участке расположен принадлежащий Тихоненко А.А. на праве собственности жилой дом, назначение: жилое, площадь: общая 888 кв.м., количество этажей: 3, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        В целях улучшения бытовых и жилищных условий, но в отсутствие разрешения на проведение таких работ, своими силами и за свои средства истцом была произведена перепланировка и реконструкция четырехэтажного (3 + мансардный этаж) жилого дома, общей площадью 10 64,2 кв.м., с кадастровым номером №, год постройки 2016, материал стен Ж-Б каркас керазимто-бетонные блоки, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Техническим паспортом Сочинского отделения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал от 27 декабря 2017 г. инв. №.

        Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определяет реконструкцию объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), в силу пункта 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Однако, как установлено в судебном заседании, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлена без получения соответствующего разрешения реконструкцию.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

        Согласно выводам заключения эксперта ООО «ДИ ТРАСО» №, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 10 64,2 кв.м., количество этажей 4 (3 + мансардный этаж), расположенный по адресу: <адрес>, после проведенных работ по перепланировке и реконструкции соответствует правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к жилым зданиям и строениям, а также санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, расположен в границах правомерного земельного участка, не создает угрозу жизни, здоровью и безопасности третьих лиц, а также не нарушает их права и законные интересы.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять выводам выше указанного заключения и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что поскольку в результате реконструкции жилого дома права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни и здоровью не создано, реконструкция произведена с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать правомерной реконструкцию жилого дома.

При этом, суд учитывает, что указанный жилой дом находится в границах правомерного земельного участка.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание то, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома является отсутствие разрешения на её проведение, но при этом реконструкция жилого дома произведена в границах правомерного земельного участка, целевое назначение которого не нарушается, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, при проведении реконструкции соблюдены основные санитарно-гигиенические и пожарные нормы для жилых строений, суд приходит к убеждению, что требования истца о признании правомерной реконструкции жилого дома являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

        Согласно пункту 2.8. Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца имеется право разделить принадлежащий ему на праве собственности помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (3 + ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 64,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░ 2016, ░░░░░░░░ ░░░░ ░-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (3 + ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 64,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░ 2016, ░░░░░░░░ ░░░░ ░-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (3 + ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 64,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░ 2016, ░░░░░░░░ ░░░░ ░-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░    (3 + ░░░░░░░░░░ ░░░░)    ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 64,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (3 + ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 64,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ 2 016░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (3 + ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1064,2 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ 2016░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░     ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (3 + ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1064,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░ 2016, ░░░░░░░░ ░░░░ ░-░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ (3 + ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 64,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (3 + ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1064,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                           ░.░. ░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░:░░░░░: