Решение по делу № 2-692/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-692/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001082-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 18 мая 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием истца Будина А.В., представителя ответчика Кириллина С.К., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будин А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей БРА, БДА к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Будин А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей БРА, БДА обратился в суд с иском к ООО «КИТ», указав, что он его несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками по 1/3 доле в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>. Фактическое управление многоквартирным домом осуществляется ООО «КИТ». На протяжении длительного времени ответчик предоставляет ФИО3 услуги по отоплению ненадлежащего качества, поскольку температура воздуха в жилом помещении истца была значительно ниже, чем предельно допустимая в соответствии с Правилами предоставления услуг собственникам помещений в МКД. 27 января № истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием привести температурный режим в квартире в норму и произвести соответствующий перерасчет, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на отсутствие решения собственников помещений МКД об одобрении приведения температуры в квартире истцов в соответствие с Правилами предоставления ФИО3 услуг и невозможностью перерасчета по этой же причине. Вместе с тем, данным ответом, ООО «КИТ» подтверждает, что несоответствие температуры установленному нормативу в квартире истцов является следствием ненадлежащего управления МКД ответчиком. Также, Управлением ГС и ЖН РС(Я) ответчику было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ утеплить, восстановить теплозащитные свойства ограждающих конструкций в жилом помещении истцов, которое не исполнено ответчиком и в настоящее время. Просит обязать ООО «КИТ» произвести перерасчет платы за некачественно оказанную ФИО3 услугу по отоплению за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 598 рублей 37 копеек, в том числе: 303 рубля 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 303 рубля 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 рубля 67 копеек за ДД.ММ.ГГГГ; 113 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 36 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 154 рубля 31 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;341рубль 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 341 рубль 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «КИТ» в пользу несовершеннолетнего БРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; в пользу несовершеннолетнего БДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 00 000 рублей; взыскать в пользу Будин А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке в установленные сроки требования потребителя об уменьшении размера платы за некачественную ФИО3 услугу за периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; обязать ООО «КИТ» устранить причины нарушения качества ФИО3 услуги по отоплению, в том числе утеплить, восстановить теплозащитные свойства ограждающих конструкций в жилом помещении, и обеспечить нормативную температуру воздуха в отопительные периоды в квартире истцов, находящейся по адресу: РС(Я), <адрес>, - не ниже +20°С, а в угловых комнатах +22°С; взыскать с ООО «КИТ» в пользу Будин А.В. издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 5 000 рублей в виде расходов на оплату юридической помощи адвоката.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, истец Будин А.В. дополнил исковые требования, просил увеличить сумму судебных издержек за проезд и проживание в <адрес> на сумму 20 005 рублей 40 копеек.

Истец Будин А.В. в судебном заедании исковые с учетом уточнений требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Кириллин С.К. с исковыми требованиями Будин А.В. не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и ФИО3 услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и ФИО3 услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за ФИО3 услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают ФИО3 услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за ФИО3 услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми ФИО3 отходами, в том числе плату за данные ФИО3 услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно части 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 157 ЖК РФ, правила предоставления, приостановки и ограничения ФИО3 услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления ФИО3 услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов ФИО3 услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей ФИО3 услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила предоставления ФИО3 услуг гражданам.

Под потребителем в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Отношения по предоставлению ФИО3 услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями ФИО3 услуг, регулируют Правила предоставления ФИО3 услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила, Правила №).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении ФИО3 услуг, порядок контроля качества предоставления ФИО3 услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей ФИО3 услуг.

В соответствии с п. 2 Правил № потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее ФИО3 услуги; исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю ФИО3 услуги; ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу ФИО3 ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Исходя из положений п. 8, подп. «в» п. 9 Правил №, исполнителем ФИО3 услуг может выступать ресурсоснабжающая организация, условия предоставления которой ФИО3 услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме должны определяться в договорах отопления (теплоснабжения).

Подпунктом «д» п. 3 Правил № установлено, что одним из условий предоставления ФИО3 услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых ФИО3 услуг, соответствующее требованиям, приведенным в приложении № к этим Правилам.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил, предоставление ФИО3 услуг потребителю осуществляется круглосуточно (ФИО3 услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству ФИО3 услуг, приведенным в приложении №. Положения аналогичного характера закреплены и п. 4.12 ФИО11 51617-2000 «Жилищно-ФИО3 услуги. Общие технические условия».

К числу ФИО3 услуг, предоставляемых потребителю, относится отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подп. «е» п. 4 Правил).

На основании пп. «а», «г» п. 31 Правил, исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю ФИО3 услуги) обязан предоставлять потребителю ФИО3 услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении ФИО3 услуг, производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные ФИО3 услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за ФИО3 услуги, в том числе в связи с предоставлением ФИО3 услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Подпунктом «а» п. 33 Правил № предусмотрено: потребитель имеет право получать в необходимых объемах ФИО3 услуги надлежащего качества.

Судом установлено, что Будин А.В., БРА, БДА являются собственниками жилого помещения по адресу: РС(Я), <адрес> по 1/3 доли в праве на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2, 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление ФИО3 услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления ФИО3 услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Судом установлено, что между ООО «КИТ» и поселковой администрацией ГП «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным жилым домом, условия которого являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме определены в соответствии с решением общего собрания.

Управляющая организация ООО «БУК» принимает на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление ФИО3 услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающих в многоквартирном доме (п.2.1 договора управления МКД).

В соответствии с п. 3.1.1. Договора управления МКД, управляющая организация в случае оказания услуг и выполнения работ с ненадлежащим качеством, обязана устранить все выявленные недостатки.

Согласно п. 3.1.3. Договора, управляющая организация обязана предоставлять ФИО3 услуги в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления ФИО3 услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, в том числе: отопление.

Исходя их приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик ООО «КИТ», предоставляя ФИО3 услугу по отоплению и взимая оплату за нее, что не оспаривалось сторонами, является исполнителем данной ФИО3 услуги, на котором, в силу подп. «а» п. 31 Правил лежит обязанность предоставлять потребителю ФИО3 услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что ответственным за качество ФИО3 услуги - отопление в квартире истца – является ООО «КИТ». Доказательств обратного суду не представлено.

Требования к качеству ФИО3 услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления ФИО3 услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за ФИО3 услуги при предоставлении ФИО3 услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № к указанным Правилам.

Согласно п. 214 Приложения к Правилам предоставления ФИО3 услуг гражданам надлежащее исполнение предусматривает бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного сезона.

Согласно п. 5.2.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях. Приложение № данного постановления Госстроя Российской Федерации содержит График качественного регулирования температуры воды в системах отопления при различных расчетах и текущих температурах наружного воздуха (при расчетных перепадах температуры воды в системе отопления 95 - 70 и 105 - 70° C).

Пунктом 15 Правил установлено, что в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже, нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна быть обеспечена не ниже +20°С (в угловых комнатах +22°С), при этом снижение температуры в дневное время (от 5.00 до 0.00) не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по № год истцом в ООО «КИТ» подавались заявления о проведении проверки температурного режима в <адрес>. 5 по <адрес> в <адрес>.

Согласно акту о предоставлении ФИО3 услуг от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе представителя УК ООО «КИТ», представителя ресурсоснабжающей компании ООО «ИТЭК» и собственника жилого помещения ФИО7, установлено, что температура воздуха в жилом помещении по адресу: РС(Я), <адрес> составляет 17,25°С, температура наружного воздуха -32°С.

Из акта о предоставлении ФИО3 услуг от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией в составе представителя УК ООО «КИТ», представителя ресурсоснабжающей компании ООО «ИТЭК» и собственника жилого помещения ФИО7, установлено, что температура воздуха в жилом помещении по адресу: РС(Я), <адрес> составляет 17°С, температура наружного воздуха -23°С.

Согласно акту о предоставлении ФИО3 услуг от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе представителя УК ООО «КИТ», представителя ресурсоснабжающей компании ООО «ИТЭК» и собственника жилого помещения ФИО7, установлено, что температура воздуха в жилом помещении по адресу: РС(Я), <адрес> составляет 19°С, температура наружного воздуха -19°С.

Из ответа ООО «КИТ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на заявления Будин А.В., ООО «КИТ» поясняло, что отпуск тепловой энергии с источника теплоты в спорный период производился с соблюдением температурного графика, следовательно, несоответствие температурного режима в квартире Будин А.В. может быть: засор центрального стояка отопления, гидросопротивление, неправильное подключение батарей на других этажах. Для капитального ремонта по приведению в исправное состояние системы центрального отопления необходимо провести ряд работ, которые невозможно произвести без отключения стояка отопления всего подъезда. Также, в связи с действующим законодательством, работы по утеплению фасада здания многоквартирного дома, стена которого является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, указанный вид работ относится к капитальному ремонту. А, поскольку отсутствует решение общего собрания собственников помещений имущества МКД, ООО «КИТ» не вправе самостоятельно принимать решение о проведении капитального ремонта.

Как следует из п. 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме ФИО3 услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении ФИО3 услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую ФИО3 услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления ФИО3 услуги вследствие предоставления потребителю ФИО3 услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую ФИО3 услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150).

Пунктом 103 Правил предусмотрено, что если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении ФИО3 услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за ФИО3 услугу в том случае, если нарушение качества ФИО3 услуги и (или) перерывы в предоставлении ФИО3 услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В указанном случае, если нарушение качества ФИО3 услуги и (или) перерывы в предоставлении ФИО3 услуг, превышающие их установленную продолжительность, возникли во внутридомовых инженерных системах, то изменение размера платы за ФИО3 услугу не производится, а потребители вправе требовать возмещения причиненных им убытков, в том числе вызванных внесением платы за непредоставленную ФИО3 услугу или ФИО3 услугу ненадлежащего качества с лиц, привлеченных собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (домовладений) для обслуживания внутридомовых инженерных систем.

При предоставлении в расчетном периоде ФИО3 услуги ненадлежащего качества размер платы за такую ФИО3 услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой ФИО3 услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением № к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления ФИО3 услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за ФИО3 услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением № к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления ФИО3 услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления ФИО3 услуги в таком расчетном периоде (п. 101 Правил).

За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за ФИО3 услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

Порядок установления факта предоставления ФИО3 услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

В соответствии с п. 104 Правил № при обнаружении исполнителем факта предоставления ФИО3 услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества ФИО3 услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества ФИО3 услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества ФИО3 услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю ФИО3 услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 105 Правил № предусмотрено, что при обнаружении факта нарушения качества ФИО3 услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества ФИО3 услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества ФИО3 услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества ФИО3 услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает ФИО3 ресурс для предоставления потребителям ФИО3 услуги, дату и время проведения проверки.

Из п. 109 правил следует, что по окончании проверки составляется акт проверки.

Как следует из указанного нормативного положения, время обращения потребителя в аварийно - диспетчерскую службу с заявкой о факте непредоставления теплоснабжения или предоставления теплоснабжения ненадлежащего качества является датой начала предоставления услуги ненадлежащего качества, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 услуги по отоплению истцу предоставлялись ненадлежащего качества. Согласно актам предоставления ФИО3 услуг, в квартире истца температура составляла от 17,25°С до +19°С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и +17°С с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует установленным нормативам температурного режима в жилых помещениях МКД, и не может расцениваться иначе, как предоставление ФИО3 услуги ненадлежащего качества. Указанные акты не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правового положения истца Будин А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей БРА, БДА, в спорных правоотношениях в качестве потребителя, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению ФИО3 ресурса надлежащего качества, лежит на ООО «КИТ».

Истец просит обязать ООО «КИТ» произвести перерасчет стоимости отопления за период за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 598 рублей 37 копеек.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не устранил факты нарушения качества ФИО3 услуги – отопление, в спорные периоды.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет стоимости отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 598 рублей 37 копеек.

Кроме того, Будин А.В. обращался с заявлением в Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я), на основании которого Управлением ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства в отношении УК ООО «КИТ». В результате проведенной проверки выявлены нарушения: не обеспечена качественная регулировка теплоносителя в системе теплоснабжения многоквартирного дома, нарушена циркуляция сетевой воды в системе отопления; не обеспечена качественная тепловая изоляция межпанельных швов многоквартирного дома. На момент проверки наружная температура воздуха в <адрес> -19,3°С, температура поверхности стен в спальной комнате в правом углу от верхнего межэтажного перекрытия до нижнего перекрытия +10°С, угол примыкания 2-х наружных стен. По нижнему периметру, место примыкания наружной стены, температура +11°С. При визуальном осмотре наружных стен, на стенах примыкания межпанельных швов наблюдаются микротрещины, рассыхание гидроизоляционного слоя. Не обеспечено должное содержание дверных заполнений в местах общего пользования многоквартирного дома; не обеспечено исправное состояние конструкций кровли и систем водоотвода; не обеспечена установка и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, не обеспечена надлежащая эксплуатация прибора учета. В целях устранения выявленных нарушений, ООО «КИТ» выдано предписание, согласно которому управляющая организация обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки.

Представитель ответчика в своих возражениях на исковые требования ссылается на то, что вина управляющей организации в предоставлении ФИО3 услуг ненадлежащего качества не доказана. Из актов о предоставлении ФИО3 услуг видно, что температура подачи и обратки, соответствует температурному графику системы теплоснабжения для котельной <адрес>, а также температура воздуха внутри жилого помещения № по адресу: <адрес>, согласно допустимым нормам в соответствии с ГОСТ 30494-2011. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было установлено, что состояние теплозащиты, ограждающих конструкций, по межпанельным швам необходим капитальный ремонт. Однако, капитальный ремонт ограждающих конструкций (межпанельных швов), входит в полномочия НКО «Фонд капитального ремонта РС(Я)» в соответствии с Законом РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ № №-IV «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории РС(Я)». В обеспечение капитального ремонта в многоквартирном доме, собственники формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Установлено, что собственники не проводили общее собрание, не принимали решение о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта, согласно ст. 44 ЖК РФ.

Однако, суд не может согласиться с данными выводами представителя ответчика ООО «КИТ» по следующим основаниям.

Согласно ч. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Тогда как согласно ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

В соответствии с Приложением 2 к Методическому пособию, приведен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт), в том числе:

1. Фундаменты: заделка и расшивка швов, трещин, восстановление облицовки фундаментов стен и др.;

устранение местных деформаций путем перекладки, усиления, стяжки и др.;

восстановление поврежденных участков гидроизоляции фундаментов;

усиление (устройство) фундаментов под оборудование (вентиляционное, насосное и др.);

смена отдельных участков ленточных, столбовых фундаментов, фундаментных "стульев" под деревянными зданиями;

устройство и ремонт вентиляционных продухов;

смена или ремонт отмостки;

восстановление приямков, входов в подвалы.

2. Стены и фасады:

заделка трещин, расшивка швов, перекладка отдельных участков кирпичных стен;

герметизация стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей;

заделка отверстий, гнезд, борозд;

восстановление отдельных простенков, перемычек, карнизов;

утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях.

5. Оконные и дверные заполнения:

смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных и дверных заполнений;

установка доводчиков пружин, упоров и пр.;

смена оконных и дверных приборов.

6. Межквартирные перегородки:

усиление, смена отдельных участков деревянных перегородок;

заделка трещин плитных перегородок, перекладка отдельных их участков;

заделка сопряжений со смежными конструкциями и др.

Из представленных доказательств следует, что ремонтные работы по утеплению межпанельных швов, содержание дверных заполнений, конструкций кровли и систем водоотвода ООО «КИТ» не производились.

Данные ремонтные работы не могут являться капитальным ремонтом объектов капитального строительства, поскольку не были произведены работы по замене и (или) восстановлению строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций и т.д.

Согласно п.п. «г» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

Согласно ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

В данном случае эксплуатационный контроль за надлежащим техническим состоянием жилого дома осуществляется ответчиком – управляющей компанией, ответственным за эксплуатацию данного жилого дома.

Таким образом, ответчиком ООО «КИТ» не приняты меры по устранению нарушений, приводящих к снижению температурного режима в квартире истца.

На основании анализа всей доказательственной базы, представленной суду по настоящему делу, и нормативных актов, изложенных выше, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ремонтные работы кровли можно отнести к капитальному ремонту, поскольку наименование выполненных работ законодателем прямо предусмотрено как работы по текущему ремонту здания.

На неоднократные заявления истца об отсутствии отопления, а также принятия мер по устранению недостатков, овтетчик не реагировал, продолжал выставлять счета за тепло в полном размере. Доказательств в подтверждение обратного, ответчиком не предоставлено.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что исполнение обязанности по оказанию услуг надлежащего качества потребителю лежит на ресурсоснабжающей организации ООО «КИТ», которая свои обязанности по оказанию истцу ФИО3 услуг по отоплению надлежащего качества не исполнила, в установленные законом сроки претензии истца о перерасчете стоимости за отопление в сторону уменьшения не удовлетворила, приходит к выводу, что неоходимо возложить на ответчика обязанность устранить причины нарушения требований по обеспечению температурного режима и обеспечить нормативную температуру воздуха в отопительные периоды в жилом помещении истца и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требования потребителя о перерасчете платы за ФИО3 услугу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 рублей 07 копеек.

Истец, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

То есть, по общему правилу Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к жилищным отношениям, которые отвечают трем критериям:

во-первых, с одной стороны отношений должен выступать гражданин, со второй - организация (индивидуальный предприниматель);

во-вторых, гражданин, выступая в роли потребителя, должен заказывать работы и услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

в-третьих, взаимоотношения сторон должны строиться на возмездной основе (например, в виде оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, ФИО3 услуг и др.).

Именно с учетом этого, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения истца и ответчика – управляющей компании, в том числе, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании данной нормы закона, в том числе, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дал разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика в причинении вреда истцу подтверждена материалами дела. Но и после предъявления настоящего иска в суд, проблема по устранению нарушений, приводящих к несоответствию температуры установленному нормативу в квартире истцов, не решена.

Всё это свидетельствует о длительном нарушении прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком.

Поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

ДД.ММ.ГГГГ Будин А.В. направил в адрес управляющей компании претензию, в которой просит привести в его квартире температурный режим в норму и произвести соответствующий перерасчет в добровольном порядке.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения ответчика от штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей в РФ» судом не установлено.

Предусмотренный законом штраф относится к видам ответственности, к которой привлекается исполнитель в случае нарушения прав потребителя. Основания для привлечения ответчика к данному виду ответственности имеются, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 15 305 рублей 04 копейки.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ Будин А.В. заключил данное соглашение с адвокатом ФИО8, согласно акту оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил ему 5 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому суд, с учетом требований закона, уровня сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также принципа разумности, считает требование Будин А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленному проездному документу № истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом проведена подготовка.

ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно проездному документу № убыл из <адрес> в <адрес>.

Согласно представленному проездному документу №, истец ДД.ММ.ГГГГ прибыл из <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в котором оглашена резолютивная часть решения. Иск Будин А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей БРА, БДА к ООО «КИТ» удовлетворен частично.

Согласно представленному проездному документу №, истец ДД.ММ.ГГГГ убыли из <адрес> в <адрес>.

<адрес>а железнодорожным транспортом составила 1 465 рублей + 1 465 рублей + 1 537 рублей 70 копеек = 1 537 рублей 70 копеек =6 005 рублей 40 копеек.

На проживание в <адрес> Будин А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года понес расходы в размере 7 000 рублей, что подтверждается счетом №, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на проживание в <адрес> в размере 7 000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей.

Таким образом, истцом Будин А.В. были понесены расходы на оплату проезда и проживание в <адрес> в размере 20 005 рублей 40 копеек.

Данные расходы являлись для ответчика необходимыми, в связи с чем, они подлежат зачету на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов в пользу истца Будин А.В.

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 667 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Будин А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей БРА, БДА к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» произвести перерасчет платы за ФИО3 услугу по отоплению Будин А.В. по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, за периоды со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 598 рублей 37 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3» устранить причины нарушения требований по обеспечению температурного режима и обеспечить нормативную температуру воздуха в отопительные периоды в жилом помещении, расположенному по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в пользу Будин А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей БРА, БДА, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 610 рублей 07 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 15 035 рублей 04 копейки, судебные расходы в размере 25 005 рублей 40 копеек, а всего 70 920 рублей 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО3» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 667 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов