Решение по делу № 2-150/2019 от 20.08.2018

Дело 2-150/2019

УИД 72RS0013-01-2018-005394-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 16 апреля 2019 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретарях Бабицыной С.В., Айткужиновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2019        по иску Легостаевой Кристины Олеговны, Легостаева Ильи Андреевича к Ямщикову Даниэлю Михайловичу о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, обязании вернуть документацию,

                       У С Т А Н О В И Л:

Легостаев И.А. обратился с иском к Кулешовой Т.И. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, обязании возвратить документацию. Исковые требования мотивированы тем, что 03 октября 2016 года между ним и Кулешовой Т.И. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Кулешова Т.И. обязалась по заданию истца на основании нотариальной доверенности оказать услуги по подготовке документов, жалоб, ходатайств, возражений на претензию, представлению интересов заказчика в досудебных инстанциях, в судах любых инстанций, а заказчик – принять эти услуги путем перечисления денежных средств в размере 55 000 рублей на расчетный счет исполнителя №, открытый в ПАО Сбербанк, при этом стоимость услуг не является окончательной и зависит от степени сложности судебного разбирательства. Дополнительная сумма услуг предъявляется заказчику дополнительным соглашением к названному договору и актом выполненных работ исполнителя. В соответствии с п. 18 заключенного между сторонами договора все уведомления и документы направляются по следующим адресам: для заказчика – <адрес>, для исполнителя – <адрес>. Согласно акту приема-сдачи выполненных услуг от 03.10.2016 г. во исполнение договора от 03.10.2016 г., исполнитель сдает, а заказчик принимает следующие выполненные услуги: качество выполненных услуг проверено в присутствии исполнителя и соответствует требованиям КоАП РФ, АПК РФ, КАС РФ и норм досудебного урегулирования. Также проведены следующие работы: составление возражения на претензию заявителя Парфеновой М.С. и направление адресату – 5 000 руб.; составление заявления в ГИБДД по Тюменской области на обжалование в досудебном порядке разбора ДТП от 31.08.2016 г. – 5 000 руб.; представление интересов заказчика в суде первой инстанции г.Тюмени – 12 000 руб. По акту приема-сдачи выполненных работ от 24.10.2016 г., исполнитель сдает, а заказчик принимает следующие выполненные услуги: качество выполненных услуг проверено в присутствии исполнителя и соответствует требованиям КоАП РФ, АПК РФ, КАС РФ и норм досудебного урегулирования, при этом исполнитель сдал, а заказчик принял следующие работы: присутствие, сбор документальной информации, представление интересов заказчика в ОГИБДД по Тюменской области на разборе, ходатайства, жалобы в отношении ДТП от 18.10.2016 г. – 4 000 руб.; составление административного искового заявления в Калининский районный суд к административному ответчику ОГИБДД по Тюменской области – 8 000 руб.; составление жалобы в Ленинский районный суд – 5 000 руб.; представление интересов заказчика в суде первой инстанции г.Тюмени – 12 000 руб. По акту приема-сдачи выполненных работ от 28.10.2016 г. Кулешова Т.И. выполнила следующие работы: представление интересов заказчика в Ленинском районном суде на беседе 07.11.2016 г. – 4 000 руб.; представление интересов заказчика в Ленинском районном суде 15.11.2016 г. – 4 000 руб.; возражение на исковое заявление Парфеновой М.С. – 9 000 руб. Истец указывает, что всего по договору было перечислено 56 000 руб., в то время как Кулешова Т.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, на рассмотрение гражданского дела № не явилась, о чем свидетельствует решение Калининского районного суда г.Тюмени от 16 мая 2017 года. Также Легостаев И.А. акты приема-сдачи выполненных работ не подписывал, а потому считает стоимость выполненных услуг не согласованной. Акты от 03.10.2016 г., от 24.10.2016 г. подписаны не истцом, а иным лицом. Акт от 28.10.2016 г. составлен раньше, чем были оказаны по нему услуги. Качество выполненных работ проверено заказчиком не было, от встреч Кулешова Т.И. уклонялась, документы по электронной почте не направила, от возврата переданных ей документов уклоняется. Полагая, что Кулешовой Т.И. были оказаны услуги некачественно, просит в судебном порядке расторгнуть заключенный с Кулешовой Т.И. договор возмездного оказания услуг от 03 октября 2016 года, взыскать оплаченные по договору денежные средства в сумме 56 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 870 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 180 руб., а также обязать ответчицу возвратить всю документацию, связанную с исполнением договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 03 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец Легостаев И.А. уточнил требования, просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 03.10.2016 между Легостаевым И.А. и Кулешовой Т.И., взыскать денежные средства в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 19 870 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб., штраф, обязать вернуть документацию, связанную с исполнением указанного договора (том 2, л.д. 189-191).

Легостаева К.О. обратилась в суд с иском к Кулешовой Т.И. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, обязании возвратить документацию. Исковые требования мотивированы тем, что           03 октября 2016 года между ней и Кулешовой Т.И. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Кулешова Т.И. обязалась по заданию истицы оказать услуги по подготовке документов, жалоб, ходатайств, возражений на претензию, представлению интересов заказчика в досудебных инстанциях, в судах любых инстанций, а заказчик – принять эти услуги путем перечисления денежных средств в размере 22 000 рублей на расчетный счет внука Даниэля Михайловича, при этом стоимость услуг не является окончательной и зависит от степени сложности судебного разбирательства. В соответствии с п. 18 заключенного между сторонами договора все уведомления и документы направляются по следующим адресам: для заказчика – <адрес>, для исполнителя – <адрес>. Согласно акту приема-сдачи выполненных услуг от 03.10.2016 г. во исполнение договора от 03.10.2016 г., исполнитель сдает, а заказчик принимает следующие выполненные услуги: качество выполненных услуг проверено в присутствии исполнителя и соответствует требованиям. Также проведены следующие работы: составление возражения на претензию заявителя Парфеновой М.С. и направление адресату – 5 000 руб.; составление заявления в ГИБДД по Тюменской области на обжалование в досудебном порядке разбора ДТП от 31.08.2016 г. – 5 000 руб.; представление интересов заказчика в суде первой инстанции г.Тюмени – 12 000 руб. Истица указывает, что всего по договору было перечислено 177 000 руб., а именно: 11.12.2017 г. – 10 000 руб. и 18.09.2017 г. – 2 000 руб. с банковского счета подруги Кислой Е.В. С банковского счета истицы были произведены следующие платежи: 01.02.2017 г. – 20 000 руб., 13.03.2017 г. – 15 000 руб., 21.03.2017 г. – 10 000 руб., 25.04.2017 г. – 10 000 руб., 09.05.2017 г. – 10 000 руб., 29.06.2017 г. – 10 000 руб., 14.07.2017 г. – 10 000 руб., 22.08.2017 г. – 10 000 руб., 04.09.2017 г. – 10 000 руб. Со счета супруга Легостаева И.А. было перечислено: 01.10.2016 г. – 17 000 руб., 28.09.2016 г. – 5 000 руб., 10.10.2016 г. – 17 000 руб., 30.10.2016 г. – 16 000 руб. Со счета матери Качур О.Ю. были перечислены 12.04.2018 г. денежные средства в размере 5 000 руб. Между тем, Кулешова Т.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, на рассмотрение гражданского дела № 2-517/2017 не явилась, о чем свидетельствует решение Калининского районного суда г.Тюмени от 16 мая 2017 года. Качество выполненных работ проверено Легостаевой К.О. не было, от встреч Кулешова Т.И. уклонялась, документы по электронной почте не направила, а потому изучить документы не представлялось возможным. От возврата переданных в связи с рассмотрением дела документов Кулешова Т.И. уклоняется. Полагая, что Кулешовой Т.И. были оказаны услуги некачественно, просит в судебном порядке расторгнуть заключенный с Кулешовой Т.И. договор возмездного оказания услуг от 03 октября 2016 года, взыскать оплаченные по договору денежные средства в сумме 177 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью заключения договора на оплату юридических услуг с иным лицом в размере 19 870 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 380 руб., а также обязать Кулешову Т.И. возвратить всю документацию, связанную с исполнением договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 03 октября 2016 года.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, Легостаева К.О. уточнила заявленные требования, просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг от 03.10.2016 г., заключенный между ней и Кулешовой Т.И., взыскать оплаченные по договору денежных средств в размере 122 000 руб. за не оказанные услуги, взыскать оплаченные по договору денежных средств в размере 17 000 руб. за некачественно оказанные услуги, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 180 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 040 руб., штраф, а также обязать Кулешову Т.И. возвратить всю документацию, связанную с исполнением договора возмездного оказания услуг с физическим лицом от 03 октября 2016 года (том 1, л.д. 122-124).

Представителем истцов Сафиуллиным Р.Р. требования Легостаевой К.О. были уточнены в части взыскания оплаченных по договору денежных средств в размере 122 000 руб. в солидарном порядке с Ямщикова Д.М. и Кулешовой Т.И.

Впоследствии к участию деле в качестве третьих лиц привлечены Парфенова М.С., финансовый управляющий Кулешовой Т.И. – Румянцева Ж.Ю., в качестве соответчика – Ямщиков Д.М.

Гражданские дела, возбужденные на основании вышеуказанных исковых заявлений, объединены в одно производство на основании определения суда от 14 января 2019 года.

    Определением суда от 16 апреля 2019 года производство по делу в части требований, предъявляемых к Кулешовой Татьяне Ивановне, прекращено.

Истцы Легостаев И.А., Легостаева К.О. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истицов Сафиуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, заявлениях об уточнении исковых требований.

Ответчик Ямщиков Д.М., третьи лица Парфенова М.С., финансовый управляющий Кулешовой Т.И. – Румянцева Ж.Ю. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых, в том числе и по договорам, предусмотренным главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поручения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

03 октября 2016 года между заказчиком Легостаевой К.О. и исполнителем Кулешовой Т.И. был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, в соответствии с которым Кулешова Т.И. обязалась по заданию заказчика оказать услуги по подготовке документов, жалоб, ходатайств, возражений на претензию, представлению всех интересов заказчика во всех досудебных инстанциях, в судах первой инстанции, а заказчик – оплатить данные услуги в размере 22 000 рублей, сумма оказания услуг не окончательная (том 1, л.д. 12-13).

Кроме того, 03 октября 2016 года между заказчиком Легостаевым И.А. и исполнителем Кулешовой Т.И. был заключен договор возмездного оказания услуг между физическими лицами, в соответствии с которым последняя обязалась по заданию истца на основании нотариальной доверенности оказать услуги по подготовке документов, жалоб, ходатайств, возражений на претензию, представлению интересов заказчика в досудебных инстанциях, в судах любых инстанций, а заказчик – принять эти услуги путем перечисления денежных средств в размере 55 000 рублей на расчетный счет исполнителя, открытый в ПАО Сбербанк, при этом стоимость услуг не является окончательной и зависит от степени сложности судебного разбирательства. Дополнительная сумма услуг предъявляется заказчику дополнительным соглашением к названному договору и актом выполненных работ исполнителя (том 2, л.д. 11-12).

Срок действия обоих договоров определен с 03 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года. В соответствии с п. 18 заключенных между сторонами договоров все уведомления и документы направляются по следующим адресам: для заказчика – <адрес>, для исполнителя – <адрес>

Анализируя условия заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу, что данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, единственным последствием отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

В акте приема-сдачи выполненных услуг от 03.10.2016 г. во исполнение договора от 03.10.2016 г., исполнитель сдает, а заказчик Легостаев И.А. принимает ряд выполненных услуг, при этом указано, что денежные средства в размере 22 000 руб. перечислены заказчиком исполнителю по указанным реквизитам договору услуг своевременно, у сторон отсутствуют претензии друг к другу (том 2, л.д. 15).

В акте приема-сдачи выполненных услуг от 03.10.2016 во исполнение договора от 03.10.2016 г., исполнитель сдает, а заказчик Легостаева К.О. принимает ряд выполненных услуг, при этом указано, что денежные средства в размере 22 000 руб. перечислены заказчиком исполнителю по указанным реквизитам договору услуг своевременно, у сторон отсутствуют претензии друг к другу (том 1, л.д. 14).

На основании ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 425 вышеуказанного Кодекса, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По общему правилу, сделка, как институт гражданского права, представляет собой действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заключенные с Кулешовой Т.И. договоры возмездного оказания услуг от 03.10.2016 г. были заключены непосредственно с Кулешовой Т.И., при этом срок действия данных договоров истек, оснований для удовлетворения требований о расторжении данных договоров не имеется, как и для взыскания с исполнителя по договорам оплаченных по нему денежных средств.

Истцы указывают, что денежные средства в размере 122 000 руб. были перечислены на счет Ямщикова Д.М.

Между тем, указанное лицо стороной по договорам возмездного оказания услуг не являлось.

Более того, ответчик Ямщиков Д.М., 08.10.2001 года рождения, является несовершеннолетним. Его попечителем в силу договора №939 об осуществлении попечительства от 01.12.2016 является Кулешова Татьяна Ивановна.

Согласно части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

При таких обстоятельствах, поскольку в указанный истцами период до достижения ответчиком Ямщиковым Д.М. совершеннолетнего возраста он не обладал гражданской дееспособностью в полном объеме, а также по вышеприведенным основаниям, законных оснований для удовлетворения исковых требований Легостаева И.А., Легостаевой К.О. к Ямщикову Д.М. не имеется.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Легостаевой Кристины Олеговны, Легостаева Легостаева Ильи Андреевича к Ямщикову Даниэлю Михайловичу о расторжении договоров возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, обязании вернуть документацию отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                                                         О.Ф. Зарецкая

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Копия верна

Судья                                                                                                  О.Ф. Зарецкая