Решение по делу № 33-3181/2024 от 17.07.2024

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2024 г.

Судья Архипчук Н.П. № 33-3181-2024 УИД 51RS0008-01-2024-001238-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 6 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Брандиной Н.В.
судей	Киселевой Е.А.
Койпиш В.В.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2024 по иску прокурора Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кольского района Мурманской области «Шонгуйская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства

по апелляционной жалобе Управления образования администрации Кольского района Мурманской области на решение Кольского районного суда Мурманской области от 23 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав возражения прокурора прокуратуры Кольского района Мурманской области Николюк А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор Кольского района Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Кольского района Мурманской области «Шонгуйская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Шонгуйская СОШ») о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Кольского района Мурманской области проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями требований законодательства по созданию безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, по результатам которой установлено, что в здании МБОУ «Шонгуйская СОШ» имеется 64 оконных блока.

Вместе с тем, не все оконные блоки оборудованы замками безопасности, в связи с чем такие оконные блоки не в полной степени обеспечивают безопасность детей, поскольку их распашные элементы не укомплектованы замками безопасности.

Полагал, что в нарушение положений Федерального закона от
29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», МБОУ «Шонгуйская СОШ» безопасные условия обучения детей обеспечены не в полном объеме, что создает угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников образовательного учреждения.

Просил возложить на ответчика обязанность оборудовать в зданиях образовательного учреждения оконные блоки замками безопасности в соответствии с требованиями пунктом 6.3.1 ГОСТ 23166-2021 «Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» в течение шести месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 27 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление образования администрации Кольского района.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора Кольского района Мурманской области удовлетворены, на МБОУ «Шонгуйская СОШ» возложена обязанность в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать окна здания в количестве 29 штук, расположенного по адресу: ..., н...., устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия (без специального ключа, сложности манипуляции со створкой, применение инструмента и т.д.) ребенком створок изделий в распашное состояние.

В апелляционной жалобе представитель Управления образования Администрации Кольского района Мурманской области Полигас Л.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции применен ГОСТ, который не применяется для общеобразовательных учреждений в силу специфики зданий, прокурор в исковом заявлении сослался на ГОСТ, который 1 апреля 2024 г. утратил силу.

Указывает, что новый ГОСТ применяется в отношении вновь строящихся или реконструируемых зданий общеобразовательных учреждений, при этом здание МБОУ «Шонгуйская СОШ» построено и сдано в эксплуатацию в 1959 году, реконструкция здания не проводилась.

Обращает внимание, что в резолютивной части решения содержится неоднозначная формулировка, которая свидетельствует о том, что судом не выяснены обстоятельства по делу, им не дана надлежащая оценка, а также судом не учтено, что на дату вынесения решения по делу образовательным учреждением уже была обеспечена невозможность самостоятельного открытия оконных блоков в части помещений учреждения учащимися.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кольского района Гусаров А.Н. не соглашается с доводами подателя жалобы, при этом полагает решение суда подлежащим изменению, а именно возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать окна спорного здания в помещении столовой, где принимают пищу учащиеся, в количестве 3 штук устройствами для обеспечения безопасности детей, позволяющих ограничить возможность распашного открывания створок в соответствии с пунктом 6.2.1 ГОСТ 23166-2024 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные. Общие технические условия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Управления образования администрации Кольского района и МБДОУ «Шонгуйская СОШ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на безопасность жизни и здоровья.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственной политики в интересах детей являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Одним из принципов государственной политики в сфере образования является приоритет жизни и здоровья человека (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 273-ФЗ).

На основании пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 9 части 1 статьи 34 Федерального закона № 273-ФЗ закреплено право обучающихся образовательных учреждений на охрану их жизни и здоровья.

Согласно пунктам 2, 15 части 3, пункта 2 части 6, части 7 статьи 28, пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МБОУ «Шонгуйская СОШ» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является образование основное общее. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Управление образования администрации Кольского района Мурманской области. Здание, переданное на праве оперативного управления образовательному учреждению, принадлежит на праве собственности администрации Кольского района.

В ходе проведения прокуратурой Кольского района проверки исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, безопасности условий обучения, воспитания обучающихся, в деятельности МБОУ «Шонгуйская СОШ» выявлены нарушения, а именно, в здании МБОУ «Шонгуйская СОШ», расположенном по адресу: ..., н...., имеется 64 оконных блока, однако 29 из них не оборудованы замками безопасности. Таким образом, такие оконные блоки не в полной степени обеспечивают безопасность детей, поскольку их распашные элементы не укомплектованы замками безопасности.21 марта 2024 г. директором МБОУ «Шонгуйская СОШ» был дан ответ прокурору Кольского района о том, что в здании школы имеются 64 оконных блоков. В 29 оконных блоках не представляется возможным установить замки безопасности из-за отсутствия денежных средств. Предпринимаются меры к ограничению распашного открытия окон.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что выявленные нарушения свидетельствуют о несоблюдении МБОУ «Шонгуйская СОШ» требований законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних обучающихся, препятствуют реализации принципов защиты прав несовершеннолетних в период их нахождения в образовательной организации, а также создают угрозу причинению вреда их жизни и здоровью, ввиду чего являются недопустимыми и требуют немедленного устранения, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В части 7 статьи 28 этого же Федерального закона указано, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Положениями пунктов 8 и 10 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение санитарно-противоэпидемических и профилактических мероприятий.

Таким образом, независимо от даты постройки здания, в котором расположено МБОУ «Шонгуйская СОШ», в образовательной организации должны быть созданы безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, что применительно к настоящему спору обусловливает обязанность ответчика оборудовать оконные блоки соответствующими устройствами, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия ребенком створок изделий в распашное состояние, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является законным и обоснованным, оснований для признания его неправильным не имеется.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ГОСТ 23166-2021. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия, указанный прокурором в исковом заявлении, утратил силу с 1 апреля 2024 г., поскольку решение суда основано на ГОСТ 23166-2024 Блоки оконные и балконные. Общие технические условия.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 марта 2024 г. № 361-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 23166-2024 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 апреля 2024 г.

В силу пункта 5.2.12 ГОСТ 23166-2024 оконные блоки, предназначенные для применения в жилых помещениях и помещениях с массовым пребыванием детей, следует комплектовать устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия (без применения специального ключа, сложность манипуляций со створкой, применение инструмента и т.д.) ребенком створок изделий в распашное состояние. Возможные варианты обеспечения данного требования приведены в 6.2.1.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ 23166-2024 требования к обеспечению безопасности оконных блоков зданий детских дошкольных и общеобразовательных организаций должны быть установлены в нормативных документах на проектирование с учетом специфики этих зданий, связанной с единовременным нахождением большого количества детей различных возрастов и различного функционального назначения помещений образовательных организаций. В Российской Федерации общие требования к обеспечению безопасности детей при эксплуатации оконных блоков приведены в СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» (пункт 7.1.10), СП 252.1325800.2016 «Здания дошкольных образовательных организаций. Правила проектирования» (пункт 11.30).

Как установлено пунктом 6.2.1 ГОСТ 23166-2024 в изделиях необходимо применять один из следующих вариантов устройств для обеспечения безопасности детей, позволяющих ограничить возможность распашного открывания створок:

а) откидно-поворотный способ открывания створчатых элементов, предусматривающий вначале при повороте ручки на 90° перевод створки в режим «Откидывание», а при последующем переводе ручки далее на 90° вертикально - перевод створки в распашное положение. Фурнитура с откидно-поворотным способом открывания должна комплектоваться специальной ручкой с ключом (см. рисунки Б.1 и Б.4, в, приложения Б);

б) замки для обеспечения безопасности детей, предназначенные для блокировки распашного открывания створки, но позволяющие ей функционировать в откидном положении. Замки для обеспечения безопасности детей должны предусматривать запирание на ключ (иметь механизм запирания) либо запирание с помощью специального ключа (ручки) без применения замочного механизма. Примеры конструкций замков для обеспечения безопасности детей приведены в приложении Б (рисунки Б.2 и Б.3);

в) оконные ручки, обеспечивающие возможность блокировки распашного открывания створок (для поворотно-откидных либо откидно-поворотных створок). Могут быть выполнены в виде оконных ручек со встроенным цилиндровым механизмом, обеспечивающим запирание створки в определенном положении (см. рисунки Б.4, б, в, и Б.5 приложения Б); с кнопкой (см. рисунок Б.4, а, приложения Б); с механическими блокировочными пластинами, расположенными в накладке под ручкой (см. рисунок Б.7 приложения Б); в виде съемных ручек в соответствии с ГОСТ 30777, а также ручек для алюминиевых оконных блоков, состоящих из накладки со съемной рукояткой, закрепленной в корпусе с помощью защелкивающегося механизма, не позволяющего управлять оконной створкой в зафиксированном положении и не требующего применения замочного механизма (см. рисунок Б.6 приложения Б);

г) ограничители поворотного (распашного) режима створки, обеспечивающие возможность поворота (распахивания) створки на безопасную ширину и фиксирующие створку в этом положении. Могут быть выполнены в виде гибкого троса, соединяющего корпус замка с ответной планкой (см. рисунок Б.8 приложения Б); в виде жесткой планки (см. рисунки Б.9 и Б.10 приложения Б), а также накладных ограничителей (см. рисунок Б.11 приложения Б), разъединение которых возможно только в положении створки, ограниченном длиной пластины (место разъединения дополнительно защищается подвижной планкой с замком для обеспечения безопасности детей). Данные варианты подходят также для деревянных оконных блоков по ГОСТ 11214.

Устройства для обеспечения безопасности детей следует выбирать с учетом рекомендаций изготовителей данных устройств в зависимости от конструкции изделий и самого элемента безопасности с обязательным выполнением функции блокировки или ограничения распашного открывания.

Таким образом, ГОСТ 23166-2024 в пунктах 5.2.12, 6.2.1 предусматривает использование разного рода устройств на альтернативной основе, для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия (без применения специального ключа, сложность манипуляций со створкой, применение инструмента и т.д.) ребенком створок изделий в распашное состояние.

Решение суда в части определения срока выполнения работ подателем апелляционной жалобы не обжалуется, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Вместе с тем, с целью проверки доводов апелляционной жалобы о том, что на дату вынесения решения по делу образовательным учреждением уже была обеспечена невозможность самостоятельного открытия детьми окон в части помещений, прокурором в суд апелляционной инстанции представлен акт осмотра от 3 сентября 2024 г. зданий МБОУ «Шонгуйская СОШ», проведенный страшим помощником прокурора Кольского района Мурманской области Бугайчук И.И. с участием заведующего сектором по воспитательной работе Управления образования администрации Кольского района Левашовой Ю.В., в присутствии директора МБОУ «Шонгуйская СОШ» Соломасовой Л.А., который приобщен к материалам дела в качестве дополнительного доказательства в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам проведения осмотра установлено, что в помещении столовой имеются 4 окна, 3 из которых в помещении, в котором находятся несовершеннолетние обучающиеся; все окна в столовой не оборудованы замками безопасности. Окна в учебных классах, туалетных комнатах, рекреациях замками безопасности оборудованы в полном объеме.

Таким образом, результатами осмотра установлено, что в нарушение требований закона часть окон в здании не оборудованы замками безопасности, что противоречит требованиям пункта 6.2.1 ГОСТ 23166-2024. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные и балконные. Общие технические условия.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения в части количества подлежащих оборудованию оконных блоков здания МБОУ «Шонгуйская СОШ» устройствами для обеспечения безопасности детей согласно акту осмотра от 3 сентября 2024 г.

Руководствуясь статьями 327, 3328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кольского районного суда от 23 мая 2024 г. изменить в части количества подлежащих оборудованию оконных блоков.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение ... «Шонгуйская средняя общеобразовательная школа» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать 3 оконных блока в здании, расположенном по адресу: ..., н...., устройствами для обеспечения безопасности детей, обеспечивающими невозможность самостоятельного открытия ребенком створок изделий в распашное состояние, а именно в помещении столовой, в количестве 3 штук, в котором находятся и принимают пищу несовершеннолетние обучающиеся.

Председательствующий:

Судьи: