Решение по делу № 2-572/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-572/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000442-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Учалы РБ

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

с участием заместителя Учалинского межрайонного прокурора Шарафутдинова А.Г. по доверенности,

истца Рахимова Д.Д., его представителя адвоката Гайнуллина А.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова Д. Д. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Финансов Республики Башкортостан о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рахимов Д.Д. обратился с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан с требованием о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

Исковые требования Рахимова Д.Д. мотивированы тем, что приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Д.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова Д.Д. изменен: в части его осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ приговор отменен, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ дело прекращено за его непричастностью к совершению данного преступления; в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано за Рахимовым Д.Д. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по указанному выше основанию; наказание, назначенное Рахимову Д.Д. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы снижено до 6 лет лишения свободы, исключив указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем поглощения менее тяжкого преступления более строгим окончательно Рахимову Д.Д. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Рахимов Д.Д. обвинялся в совершении преступления по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года, осужден в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, Рахимову Д.Д. причинен моральный вред, выразившийся в том, что он был незаконно привлечен и осужден по особо тяжкой статье к лишению свободы на срок до 12 лет. Истец не мог продолжать активную общественную жизнь, а именно: активно боролся и выявлял коррумпированных чиновников, следователей, прокуроров и судей <адрес>. Кроме того, он получил нравственные страдания, вызванные распространением и осуждением в обществе информации СМИ, а именно <***> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и осуждении Рахимова Д.Д. к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечено Министерству финансов Российской Федерации.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части о возмещении материального ущерба прекращено.

В судебном заседании истец Рахимов Д.Д., участвовавший в судебном заседании по системе видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, пояснив, что отбывает наказание по приговору суда, полагает, что уголовное дело сфабриковано, им заявлена заниженная сумма.

    Представитель истца Гайнуллин А.Р. поддержал исковое заявление доверителя, просит удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в этой связи не имел возможности общаться с семьей более 2 лет, в суде об обвинении допрашивались свидетели, специалисты.

    Представитель прокуратуры Республики Башкортостан в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с взысканием компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Ответчики Министерство финансов РФ, Министерство финансов РБ, третьи лица Следственное управление Следственного комитета России по <адрес>, Следственный отдел по городу Учалы СУ СК России по <адрес> Федерального Казначейства по РБ, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьих лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом СУ СК РФ по РБ по <адрес> в отношении Рахимова Д.Д. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть по факту применения насилия в отношении представителей власти Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5

В рамках уголовного дела № по обвинению Рахимова Д.Д. по ч.1 ст.318 УК РФ постановлением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя Учалинского межрайонного прокурора РБ отменено постановление о приостановлении предварительного расследования, об изъятии и передаче материалов уголовного дела по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в СО по <адрес> СУ СК России по РБ для проведения дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству старшим следователем СО по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК России по РБ возбуждено уголовное дело № в отношении Рахимова Д.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Рахимову Д.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.318 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Рахимова Д.Д. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.318 УК РФ поступило в суд.

    Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Д.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок десять лет со штрафом в размере 500 000 рублей,

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 250 000 рублей,

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно назначено Рахимову Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 рублей. В срок наказания зачтено время содержания под стражей, решен вопрос по вещественным доказательствам (газовый (аэрозольный) баллончик, три полимерных пакетика с наркотическим средством, 16 пустых полимерных пакетика, ватные тампоны и образцы ватных тампонов, сумка, портмоне, диски, флеш-карта с видеозаписями).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из описательно - мотивировочной части приговора исключено доказательство - показания свидетеля Ф.И.О.6 В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова Д.Д. изменен, постановлено:

-в части его осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ приговор отменить, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ дело прекратить за его непричастностью к совершению данного преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Рахимовым Д.Д. право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по указанному выше основанию.

- наказание, назначенное Рахимову Д.Д. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы снизить до 6 лет лишения свободы, исключив указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, путем поглощения менее тяжкого преступления более строгим окончательно Рахимову Д.Д. назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Снят арест, наложенный на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, определяя размер денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Судом установлено, что Рахимов Д.Д. был привлечен к уголовной ответственности по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ наряду с другими составами, ему предъявлялось обвинение в совершении указанного преступления, отнесенного к категории особой тяжести, накладывался арест квартиру.

Судом апелляционной инстанции по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ приговор отменен на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование Рахимова Д.Д. прекращено за его непричастностью к совершению данного преступления, то есть по реабилитирующим основаниям.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Д.Д. был подвергнут незаконному уголовному преследованию по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. По убеждению суда истцом были получены нравственные страдания в результате привлечения к уголовной ответственности, по преступлению, от ответственности по которому он был освобожден по реабилитирующим основаниям.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

При этом суд принимает во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Рахимова Д.Д. до предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по иной статье обвинения. Истцом не представлено суду документального подтверждения об ухудшении состояния здоровья.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из того, что прекращение уголовного преследования истца за непричастностью к совершению преступления по «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ свидетельствует о незаконном привлечении к уголовной ответственности, презюмирующем возникновение у истца права на компенсацию причиненного морального вреда независимо от вины причинителя вреда за счет казны Российской Федерации.

Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд принимает по внимание фактические обстоятельства незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором истец обвинялся, длительность уголовного преследования, личные особенности истца, возраст истца, состояние его здоровья, степень причиненных ему нравственных страданий, объем наступивших для истца последствий.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, длительности периода уголовного преследования, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 80 000 рублей подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Рахимова Д.Д. по доводам истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в связи с получением им нравственных страданий, вызванных распространением и осуждением в обществе информации СМИ, а именно ГТРК «Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении и осуждении Рахимова Д.Д. к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления за счет бюджета Российской Федерации не имеется.

Учитывая разграничение полномочий, в соответствии со ст. 1070 ГК РФ и п.14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исковые требования Рахимова Д.Д. к Министерству Финансов Республики Башкортостан подлежит отказу в удовлетворении.

Таким образом, исковые требования Рахимова Д.Д. подлежат удовлетворению частично.

Требования о взыскании судебных расходов суду не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рахимова Д. Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рахимова Д. Д. (паспорт 8006 314404) компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении исковых требования Рахимова Д. Д. к Министерству Финансов Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Галикеева Р.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.