Решение от 13.10.2022 по делу № 33-3802/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-302/2022 (33-3802/2022) судья Мирошниченко Ю.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Голубевой О.Ю., Коровиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Коровиной Е.В.,

дело по апелляционным жалобам ГУП «ДЕЗ», Администрации г. Ржева на решение Ржевского городского суда Тверской области от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Гарина Н.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика», товарищества собственников жилья «Труд», администрации города Ржева Тверской области по обеспечению питьевой водой ненадлежащего качества при оказании коммунальных услуг Гарину Н.А. в период с января 2019 года по январь 2022 по адресу: <адрес>.

Обязать государственное унитарное предприятие Тверской области «Дирекция единого заказчика», товарищество собственников жилья «Труд», администрацию города Ржева обеспечить качество питьевой воды при оказании Гарину Н.А. коммунальной услуги холодного водоснабжения в соответствии с СанПин 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Взыскать с товарищества собственников жилья «Труд» и государственного унитарного предприятия Тверской области «Дирекция единого заказчика» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» в размере по 300 (триста) рублей с каждого»,

установила:

Гарин Н.А. обратился в суд с иском к ГУП «ДЕЗ», ТСЖ «Труд», Администрации города Ржева о признании незаконными действия по обеспечению питьевой водой ненадлежащего качества при оказании коммунальных услуг с января 2019 года по январь 2022 года, об обязании обеспечить качество холодного водоснабжения требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения <адрес>. На протяжении длительного времени холодное водоснабжение, поставляемое ему и другим собственникам помещений в доме, осуществляется с нарушениями качества: вода неестественного цвета, имеет металлический привкус и запах, оставляет осадок на посуде и бытовой технике. Неоднократными проверками качества воды установлено несоответствие её требованиям СанПиН 2.1.41074-01. Ранее вступившим в законную силу решением Ржевского городского суда Тверской области от 09.11.2012 по делу №2-682/2012 было установлено ненадлежащее функционирование водозаборных сооружений Ржев-1 и Ржев-2, следствием чего стала поставка всему населению г.Ржева питьевой воды ненадлежащего качества, не соответствующей СанПиН 2.1.4.1074-01. Решениями Ржевского городского суда Тверской области от 24.09.2014 по делу №2-853/2014, от 16.11.2016 по делу №2-581/2016, также вступившими в законную силу, указанные обстоятельства были вновь подтверждены. В рамках указанных споров неоднократно устанавливался факт нарушения качества поставляемой питьевой воды населению города Ржева на протяжении многих лет. На основании данных решений были возбуждены исполнительные производства, которые до настоящего времени так и не были окончены, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанных судебных решений. В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ отраженные в приведенных выше решениях суда выводы являются обязательными.

По мнению истца, как потребитель, он имеет право на обеспечение питьевой водой надлежащего качества при оказании коммунальных услуг. Поскольку ТСЖ «Труд» выбрано в качестве способа управления домом, то оно является ответственным лицом за нарушение качества предоставляемых услуг всем собственникам помещений <адрес>. Исходя из позиции, изложенной в апелляционном определении от 03.09.2019 по делу №33-3614, полагает, что наряду с ТСЖ, ответственными лицами за качество водоснабжения являются организация водопроводно-канализационного хозяйства ГУП «ДЕЗ» и орган местного самоуправления «Администрация города Ржева».

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», нормы СанПиН 2.1.4.1074-01, истец просит признать незаконными действия ТСЖ «Труд», ГУП «ДЕЗ», Администрации города Ржева по обеспечению питьевой водой ненадлежащего качества при оказании коммунальных услуг с января 2019 года по январь 2022 года; обязать ответчиков обеспечить качество холодного водоснабжения требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (определение от 22 марта 2022 года), Гарина Л.Н., Гарина И.Н., Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (определение суда от 25 апреля 2022 года), Комитет по управлению имуществом города Ржева Тверской области (определение от 25 мая 2022 года); для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Тверской области (определение суда от 22 марта 2022 года).

ГУП «ДЕЗ» представило письменные возражения, в которых указало, что по требованиям истца является ненадлежащим ответчиком. Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Ржева в соответствии с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Имущество предприятия (водопроводные, канализационные сети и др.) принадлежит ему на праве хозяйственного ведения в соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Собственником имущества ГУП «ДЕЗ» является Тверская область. Водоснабжение микрорайона города Ржева, в котором расположен дом <адрес>, осуществляется от артезианской скважины «Тетерино». Согласно результатам химического анализа воды на указанной скважине, предоставленным в материалы дела, она соответствует нормам СанПиН. В настоящее время ГУП «ДЕЗ» оказывает ТСЖ «Труд» услуги холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребителей, проживающих в МКД № <адрес>, на основании договора № от 12 мая 2017 года на холодное водоснабжение и водоотведение. ГУП «ДЕЗ» не состоит в договорных отношениях с истцом, поскольку договор № от 12 мая 2017 года заключен между ГУП «ДЕЗ» и ТСЖ, которое является исполнителем коммунальных услуг по отношению к истцу. С 2019 года до момента рассмотрения настоящего иска претензий по качеству воды от Гарина Н.А. не поступало, услуги оплачивались истцом, плата вносилась в адрес ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг, перерасчет не производился. Ни Гарин Н.А., ни ТСЖ до рассмотрения настоящего иска в адрес организации ВКХ с претензией о качестве воды не обращались. Так как истец просит признать действия предприятия по обеспечению некачественной водой незаконными в период с января 2019 года по январь 2022 года, считают, что истцом пропущен срок исковой давности, составляющий по Закону о защите прав потребителей, 2 года. Кроме того, в обоснование иска истец ссылается на акт проверки факта нарушения качества коммунальных услуг от 2018 года, в отношении которого, как полагает ответчик, имеются основания для признания акта недействительным, сфальсифицированным. Для отбора проб на вводе в МКД <адрес>, 26 декабря 2018 года, а именно на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, ТСЖ не были приглашены представители организации ВКХ, в частности ни ООО «№», ни МУП г. Ржева «ДЕЗ». В настоящее время отсутствует реальная возможность удостовериться в правильности отбора проб. Также у предприятия отсутствует возможность повторного проведения исследований (отбора проб) за спорный период. Помимо прочего, в акте проверки указана несуществующая на тот период времени организация – ГУП «ДЕЗ», о создании которой ни истцу, ни ТСЖ не могло быть известно по объективным причинам. В связи с изложенным, данный документ нельзя считать доказательством, подтверждающим факт нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг и доводы истца. По мнению ответчика, решения суда по делам, на которые указывает истец в рамках настоящего дела, ссылаясь на преюдицию, не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу, не подтверждают ответственность ГУП «ДЕЗ», исковые требования сформулированы некорректно, не четко. Просит в удовлетворении исковых требований Гарина Н.А. к ГУП «ДЕЗ» отказать в полном объеме.

ТСЖ «Труд» представило отзыв, в котором указало, что не является надлежащим ответчиком по делу. Товарищество периодически получает жалобы от потребителей, в том числе и от Гарина Н.А. на качество питьевой воды. Однако вина товарищества в данном нарушении отсутствует, поскольку такую воду оно получает от ресурсоснабжающих организаций. ТСЖ «Труд» известило ГУП «ДЕЗ» и ООО «№» о проведении 26 декабря 2018 года проверки качества воды. По результатам проверки, проведенной с участием представителей «Центра гигиены» установлено, что причиной некачественной воды является ненадлежащее водоснабжение из централизованной системы водоснабжения. За данное нарушение в силу положений Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исходя из Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ответственность лежит на поставщиках коммунальных ресурсов холодного водоснабжения – ООО «№» и ГУП «ДЕЗ». ТСЖ «Труд» в правоотношениях выступает лишь связующим звеном между поставщиками коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и конечными потребителями.

Истец Гарин Н.А., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы на основании доверенности Окуневу А.В.

Ранее истец представил объяснения по иску, в которых дополнил изложенную в иске позицию следующим: продолжительность периода нарушения качества коммунальной услуги не зависит от количества проводимых проверок, а определяется моментом возникновения нарушения и моментом возобновления качества услуги. При этом наличие или отсутствие указанных моментов (возникновения нарушения и возобновления качества) определено исчерпывающим перечнем событий, закрепленных в п.п. 111 и 112 Правил №354. По итогам проверки факта нарушения качества коммунальных услуг, Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» проведено лабораторное исследование воды, в результате которого подтвердилось нарушение состава и свойств воды, что также отражено в протоколе испытаний от 28 декабря 2018 года №. Таким образом, с указанной даты факт нарушения качества питьевой воды установлен в полном соответствии с пунктом 111 Правил №354, следовательно, указанная дата является моментом начала нарушения качества водоснабжения. Для определения момента окончания вышеуказанного нарушения необходимо установить наличие в спорном периоде случаев, перечисленных в п.п. «а»-«г» п. 112 Правил № 354. Вместе с тем, таких случаев не наступало, сами ответчики указанные факты не опровергли и доказательств обратного не представили. Следовательно, на протяжении всего спорного периода январь 2019 - январь 2022 года, водоснабжение истца осуществлялось с нарушением качества в силу прямого указания п.п. 111, 112 Правил №354.

Представитель истца Гарина Н.А. - адвокат Окунева А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации города Ржева Тверской области Гальцов С.В. и ГУП Тверской области «ДЕЗ» Виноградова А.З. в судебном заседании исковые требования не признали, сослались на доводы письменных возражений.

Ответчик ТСЖ «Труд», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, ранее представил письменный отзыв на исковые требования, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Гарина Л.Н., Гарина И.Н., представители Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области обратились с заявлениями о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Управление Роспотребнадзора по Тверской области (территориальный отдел), извещенное о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления. В том же заявлении Управлением дано заключение по делу со ссылкой на протоколы лабораторных исследований и на заключение о качестве питьевой воды, об удовлетворении требований Гарина Н.А., поскольку ответчики обязаны обеспечить качество питьевой воды, подаваемой потребителю.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились ответчики ГУП «ДЕЗ» и Администрация города Ржева.

В апелляционной жалобе представитель ГУП «ДЕЗ» Виноградова А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в отношении ГУП «ДЕЗ».

В обоснование жалобы повторяет доводы, ранее приводимые предприятием в отзыве на исковое заявление и в суде первой инстанции, в том числе указывает на следующие обстоятельства.

Водоснабжение микрорайона города Ржева, в котором расположен дом <адрес> осуществляется в основном от артезианской скважины «Тетерино», однако, периодически в периоды большого разбора воды в указанном микрорайоне, вода подается дополнительно и с водозабора Ржев-1. Согласно результатам химического анализа воды на указанной скважине, предоставленным в материалы дела, она соответствует нормам СанПиН.

В настоящее время ГУП «ДЕЗ» оказывает ТСЖ «Труд» услуги холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребителей, проживающих в МКД <адрес>, на основании договора № от 12.05.2017 года на холодное водоснабжение и водоотведение. ГУП «ДЕЗ» не состоит в договорных отношениях с истцом, по отношению к которому исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ. С 2019 года до момента рассмотрения настоящего иска претензий по качеству воды от Гарина не поступало, услуги оплачивались истцом, плата вносилась в адрес ТСЖ, как исполнителя коммунальных услуг. Таким образом, полагает, что при такой формулировке требований истца, изложенных в исковом заявлении, ГУП «ДЕЗ» является ненадлежащим ответчиком, законодательство о защите прав потребителей на правоотношения между предприятием и истцом не распространяется.

Отмечает, что в октябре 2019 года также в рамках Закона о защите прав потребителей Гариным был подан иск к МУП г. Ржева «ДЕЗ» (Ржевский городской суд, дело №2-805/2019). Требования не касались качества воды, заключались в правомерности выставляемых платежных документов. Однако если верить акту проверки, о факте нарушения качества коммунальных услуг, датированному 26.12.2018 года, а также протоколу испытаний № от 28.12.20218 года, у Гарина на тот момент уже должны были иметься претензии по качеству воды к ТСЖ «Труд», являющемуся исполнителем коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения. Ни Гарин, ни само ТСЖ до рассмотрения настоящего иска в адрес организации ВКХ с претензией о качестве воды не обращались. Истец оплачивает услуги водоснабжения ТСЖ, следовательно, претензий по качеству за спорный период не имеет, за перерасчетом не обращался. В рамках производственного контроля ГУП «ДЕЗ» регулярно проводится промывка систем водоснабжения.

По Закону о защите прав потребителей, срок исковой давности составляет 2 года. Так как истец просит признать действия предприятия по обеспечению некачественной водой незаконными в период с января 2019 года по январь 2022 года, считает, что срок предъявления претензий пропущен (нарушение срока исковой давности).

Ответчик считает, что имеются основания для признания недействительным, сфальсифицированным акта проверки факта нарушения качества коммунальных услуг от 26.12.2018 года, на который истец ссылается в обоснование своих требований. Акт составлен с нарушениями. Для отбора проб на вводе в МКД <адрес>, 26.12.2018 года, а именно на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, ТСЖ не были приглашены представители организации ВКХ, в частности ни ООО «№», ни МУП г. Ржева «ДЕЗ». В настоящее время отсутствуют, как реальная возможность удостовериться в правильности отбора проб, так и возможность повторного проведения исследований (отбора проб) за спорный период. В акте проверки указана несуществующая на тот период времени организация – ГУП «ДЕЗ», о создании которой ни истцу, ни ТСЖ не могло быть известно по объективным причинам. Водопроводный кран, из которого были отобраны пробы по протоколу испытаний № от 28.12.2018 года, якобы на границе эксплуатационной ответственности сторон, находится внутри подвального помещения, следовательно, относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого несет управляющая компания. Однако граница эксплуатационной ответственности ГУП «ДЕЗ», проходит по стене МКД. Данный документ нельзя считать доказательством, подтверждающим факт нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг, а также доводы истца по настоящему делу.

Кроме того, судом не были исследованы обстоятельства, которые являются общедоступными. В обжалуемом решении, суд также ссылается на показатели воды на водозаборах Ржев-1 и Ржев-2. В целях реализации федеральных проектов «Чистая вода» и «Оздоровление реки Волги» национального проекта «Экология» в Тверской области осуществлены мероприятия по передаче комплексов объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории города Ржева Тверской области, из муниципальной собственности г. Ржева в государственную собственность Тверской области. Реконструкция объектов водоснабжения в регионе, в том числе и в городе Ржеве, ведётся в рамках Региональной программы Тверской области «Повышение качества питьевого водоснабжения из систем централизованного водоснабжения Тверской области в 2019-2024», утвержденной постановлением Правительства Тверской области 30.07.2019 №296-пп, Федерального проекта «Чистая вода» разработанного в рамках национального проекта «Экология» в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Федеральный проект «Чистая вода» направлен на повышение качества питьевой воды посредством модернизации систем водоснабжения с использованием перспективных технологий водоподготовки, включая технологии, разработанные организациями оборонно-промышленного комплекса. В настоящее время в целях реализации указанных проектов на территории города Ржева между ГКУ Тверской области «№» и ЗАО «№» заключен государственный контракт № от 16.11.2020 года на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция водозаборных сооружений Ржев-1 и Ржев-2, включая систему подготовки питьевой воды в г. Ржев». Согласно условиям указанного контракта ЗАО «№» осуществляет комплекс работ на объекте «Реконструкция водозаборных сооружений Ржев-1 и Ржев-2», включая систему подготовки питьевой воды в г. Ржев, а также: разработку проектной и рабочей документации, выполнение инженерных изысканий и подготовку исходных данных для проектирования, получение необходимых согласований и заключений на указанную документацию, строительно-монтажные работы в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с проектной и рабочей документацией. В настоящее время подрядчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ на объекте, окончание выполнения которых планируется в мае 2024 года в соответствии с дополнительным соглашением к государственному контракту. Согласно ч. 9 ст. 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определённых таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих её безопасность.

Также, по мнению автора жалобы, решения суда по делам, на которые указывает истец в рамках настоящего дела, ссылаясь на преюдицию, не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу, не подтверждают ответственность ГУП «ДЕЗ». Именно на ТСЖ «Труд», как на исполнителе коммунальных услуг лежит ответственность за качество воды, предоставляемой истцу.

В апелляционной жалобе представитель Администрация города Ржева – Гальцов С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в отношении Администрации города Ржева.

В обоснование жалобы указывает, что Администрация г.Ржева является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Поставку данного ресурса в дом в рассматриваемый период осуществлял ГУП Тверской области «Дирекция единого заказчика». На Администрацию, как орган местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования возложена обязанность организовать процесс обеспечения коммунальным ресурсом надлежащего качества, в то время как поставку этого ресурса в дом осуществляет именно ресурсоснабжающая организация. Именно на исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающую организацию возлагается обязанность по урегулированию отношений по оказанию услуг, с целью доведения холодного водоснабжения надлежащего качества до потребителей.

Имеются основания для признания недействительным акта проверки факта нарушения качества коммунальных услуг от 26.12.2018 года, на который истец ссылается в обоснование своих требований. Данный акт оставлен с нарушениями. Для отбора проб на вводе в МКД <адрес>, 26.12.2018 года, а именно на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, ТСЖ не были приглашены представители организации ВКХ, в частности ни ООО «№», ни МУП г.Ржева «ДЕЗ». В настоящее время отсутствуют, как реальная возможность удостовериться в правильности отбора проб, так и возможность повторного проведения исследований (отбора проб) за спорный период.

Относительно апелляционных жалоб истцом Гариным Н.А. принесены возражения, в которых критикуются доводы жалоб, апелляционные жалобы предлагается оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации г. Ржева – Гальцов С.В. и представитель ГУП «ДЕЗ» - Виноградова А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков Администрации г. Ржева и ГУП «ДЕЗ», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Гарин Н.А. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03 марта 2022 года №.

Согласно справки о регистрации с места жительства по адресу: <адрес>, в данном жилом помещении совместно с истцом зарегистрированы его члены семьи: супруга - Гарина Л.Н; и дочь - Гарина И.Н.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ управления в форме товарищества собственников жилья и создано Товарищество собственников жилья «Труд», утверждён его Устав. Данное обстоятельство подтверждается протоколом от 21 апреля 2014 года № общего Собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

27 мая 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации ТСЖ «Труд», ОГРН №.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, уставу ТСЖ «Труд», основным видом деятельности ТСЖ «Труд» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, указанная организация создана в целях совместного управления собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме, реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом.

В спорный период (с января 2019 года по январь 2022 года), а также на момент рассмотрения настоящего спора, исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению дома <адрес> является ответчик ТСЖ «Труд». Указанным ответчиком ежемесячно начислялась истцу плата за услугу по холодному водоснабжению, а также производился сбор указанных платежей.

12 мая 2017 года ТСЖ «Труд» заключило договор № на холодное водоснабжение и водоотведение с ООО «№», правопреемником по данному договору в последующем стало ГУП «ДЕЗ» (том №, л.д. №, том №, л.д. №). На сегодняшний день указанный договор действует без каких-либо изменений, согласно его условиям, ГУП «ДЕЗ» (далее – Предприятие) оказывает ТСЖ «Труд» услуги холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребителей, проживающих в МКД <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ответчика ГУП «ДЕЗ» является забор, очистка и распределение воды.

Предприятием непосредственно эксплуатируются и на его обслуживании находятся централизованная система водоснабжения населения города Ржева и источники водозабора.

Для холодного водоснабжения жилого дома <адрес> забор холодной воды производится из артезианской скважины «Тетерино».

Артезианская скважина №, насосная над ней, расположенные по адресу: <адрес>, здание водопроводной насосной станции, расположенное по адресу: <адрес>, комплекс фильтровально-насосной станции Ржев-1 принадлежат ГУП «ДЕЗ» на праве хозяйственного ведения (том №, л.д. №).

Соответственно, холодное водоснабжение многоквартирного дома <адрес> осуществлялось в спорный период (с 01 января 2019 года по январь 2022 года) и осуществляется в настоящее время ответчиком ГУП «ДЕЗ».

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

В результате проведённых филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г.Ржеве (аккредитованный испытательный лабораторный центр) лабораторных испытаний выявлены нарушения требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2), а именно, несоответствие состава и свойств холодной воды, подаваемой жителям квартиры № многоквартирного дома <адрес>, требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по отдельным органолептическим показателям и отдельным показателям по химическому составу.

Отбор питьевой воды производился из водопроводного крана на кухне квартиры № многоквартирного дома <адрес>, а также из водопроводного крана на вводе в сеть/дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно экспертным заключениям №, составленным по результатам лабораторных исследований образца: пробы воды, отобранной из водопроводного крана на вводе в сеть по адресу: <адрес> (протоколы испытаний № от 23 мая 2022 года и № от 23 мая 2022 года), выявлены следующие не соответствия пробы питьевой воды предъявляемым требованиям (том №, л.д. №):

- по содержанию железа 0,33±0,07мг/л при нормативе показателя – не более 0,3 мг/л; по содержанию обобщенных колиформных бактерий - наличие КОЕ/100см³ при нормативе показателя - отсутствие КОЕ/100см^3; по содержанию колифагов - 1,4 БОЕ/100 см³ при нормативе показателя - отсутствие БОЕ/100см³; по содержанию Е.coli - наличие КОЕ в 100см³ при нормативе показателя - отсутствие КОЕ в 100 см³

Согласно экспертному заключению №, составленным по результатам лабораторных исследований образца: пробы воды, отобранной из водопроводного крана в кухне по адресу: <адрес> (протокол испытания № от 23 мая 2022 года), выявлены следующие не соответствия пробы питьевой воды предъявляемым требованиям:

- по содержанию Е.coli - наличие КОЕ в 100см³ при нормативе показателя - отсутствие Е.coli в 100см³.

Данные результаты лабораторных исследований в ходе судебного разбирательства дела ответчиками не оспаривались. Доказательств, опровергающих результаты лабораторных исследований, либо их порочащие, ответчики суду не представили.

По сообщению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Ржев от 15 февраля 2022 года, информация о производственном контроле по дому № <адрес> в отделе отсутствует.

Ежегодно территориальным отделом проводится анализ качества питьевой воды согласно проведенным исследованиям:

В 2019 году были отобраны пробы перед подачей в сеть на водозаборных сооружениях Ржев-1 и Ржев-2 и разводящей сети (водоразборные колонки по <адрес>, и <адрес>). Вода из водоразборной колонки по <адрес> соответствует по гигиеническим нормативам; в остальных точках отбора питьевая вода не соответствует по показателю окисляемость перманганатная (<адрес> – наблюдается также незначительное превышение по показателю железо). В соответствии с запросом от 05 июля 2019 года территориальным отделом отобраны пробы питьевой воды из водопроводного крана фильтровально-насосной станции Ржев-2. Отобранные пробы питьевой воды из водоразборного крана на входе в сеть не соответствовали по показателям окисляемость перманганатная и мутность. Материалы лабораторных исследований и обследований объектов водоснабжения были направлены в прокуратуру для принятия мер прокурорского реагирования.

В 2020 году согласно данным социально-гигиенического мониторинга наблюдается высокий процент неудовлетворительных проб питьевой воды по санитарно-гигиеническим и микробиологическим показателям. Точки мониторинга распределительной сети водоразборные колонки: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Точка мониторинга подземных источников водоснабжения – артскважина мкрн. «Тетерино» г. Ржева: по санитарно-гигиенической лаборатории: г.Ржев (разводящая сеть) – неудовлетворительных проб 41 (78,8%); артскважина мкрн. «Тетерино» - неудовлетворительных проб 3 (75%); по микробиологии г. Ржев (разводящая сеть) – неудовлетворительных проб 34 (70,8%). В том числе в 2020 году территориальный отдел проводил внеплановую проверку на основании множественных неудовлетворительных результатов анализа питьевой водопроводной воды в г.Ржеве по микробиологическим показателям. В рамках внеплановой проверки были отобраны пробы питьевой воды в г.Ржеве. Пробы воды, отобранные на водозаборах, не соответствуют по показателям окисляемость перманганатная (Ржев-1, Ржев-2), цветность (Ржев-2). Так же 100% (6 из 6) отобранных проб в водоразборной сети г.Ржева не соответствовали по показателям окисляемость перманганатная и цветность; около 33,3% (2 из 6) не соответствовали по показателю железо. Также по результатам лабораторных исследований в процессе внеплановых контрольно-надзорных мероприятий 50% проб из водопроводной сети не соответствует по микробиологическим показателям.

В 2021 году согласно данным социально-гигиенического мониторинга наблюдается высокий процент неудовлетворительных проб питьевой воды по санитарно-гигиеническим и микробиологическим показателям. Точки мониторинга распределительной сети водоразборные колонки: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Точка мониторинга подземных источников водоснабжения артскважина мкрн. «Тетерино» г. Ржева, а также поверхностные водозаборы Ржев-1 и Ржев-2.

За 2022 год обнаружено несоответствие отобранных проб питьевой воды требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно: проба воды из артезианской скважины мкрн. Тетерино не соответствует гигиеническим нормативам по показателям железо – фактическое содержание 0,66±0,13 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л; фториды – фактическое содержание 1,90±0,29 мг/л, при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/л, жесткость общая – фактическое содержание 8,4±1,3 град. жесткости, при гигиеническом нормативе не более 7,0 град. жесткости; по показателям обобщенные колиформные бактерии (ОКБ) – результат испытания наличие при нормативе отсутствие; по показателю суммарная альфа-активность – фактическое содержание 0,23±0,14 Бк/кг, при гигиеническом нормативе не более 0,2 Бк/кг; не соответствует гигиеническим нормативам по показателю Е.соli – результат испытания наличие при нормативе отсутствие; энтерококки – результат испытания наличие при нормативе отсутствие.

Разрешая спор путем удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции обоснованно сослался на конституционные положения об охране здоровья граждан и о праве граждан на благоприятную окружающую среду, на положения Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, а также на требования СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2.

Судом первой инстанции тщательно проанализированы вышеуказанные положения нормативных и подзаконных правовых актов, в совокупности с оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, представленными в материалы дела, и сделан правильный и достоверный вывод о том, что истцу, проживающему в многоквартирном доме, коммунальная услуга по обеспечению питьевой водой в спорный период с января 2019 года по январь 2022 года оказывалась и на момент рассмотрения настоящего спора оказывается ненадлежащего качества, поскольку поставляемая потребителям холодная вода не соответствует требованиям гигиенических нормативов, содержащимся в СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на водозаборах ресурсоснабжающей организации отсутствуют надлежащая подготовка и очистка холодной воды перед подачей в централизованную систему питьевого водоснабжения города Ржева, а управляющей организацией (ТСЖ) не производится контроль качества и очистки холодной воды перед подачей ее потребителям.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по обеспечению соответствия качества питьевой воды, подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения города Ржева, в отношении истца, проживающего в доме № <адрес>, возложена на управляющую многоквартирным домом организацию ТСЖ «Труд», как непосредственного исполнителя такой коммунальной услуги, на ресурсоснабжающую организацию – ГУП «ДЕЗ», осуществляющую поставку управляющей организации (ТСЖ «Труд») коммунального ресурса в виде холодной воды и на Администрацию города Ржева Тверской области, обязанную в границах поселения организовать водоснабжение населения в соответствии с гигиеническими нормативами и несущую ответственность за соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям питьевой воды в пределах муниципального образования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Мнение представителя предприятия, изложенное в апелляционной жалобе, о том, что ГУП «ДЕЗ» не является надлежащим ответчиком по делу поскольку не состоит в договорных отношениях с истцом, несостоятельны.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ), юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом; лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

На основании п.п.1.5,2.1,2.4 СП1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 №18, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ) определено, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Как указано в пунктах 4, 5, 16, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы; централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Исходя из положений ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, организация, осуществляющая холодное, горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам холодную, горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Согласно пунктам 2, 5 и 6 статьи 25 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение; программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей холодное или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя: перечень показателей, по которым осуществляется контроль; указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение и абонентов; указание частоты отбора проб воды. Порядок осуществления производственного контроля качества горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на организации, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем водоснабжения, в силу закона возложена обязанность постоянно обеспечивать соответствие качества воды указанных систем санитарным правилам в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети, в соответствие с рабочей программой, все исполнители, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности соответствующих сетей.

В пунктах 75, 84 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, установлено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей; температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

По смыслу п. 77 тех же СанПиН 2.1.3684-21, хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 №10 и приложениями №2 - №4 к Санитарным правилам.

В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2, хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль предельно допустимых концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений.

Как правильно установлено судом и уже указывалось выше, ГУП «ДЕЗ» (ОГРН №, прежнее наименование МУП г. Ржева «ДЕЗ», зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2017), осуществляет фактическое обслуживание и эксплуатацию имущества, предназначенного для оказания услуг населению города Ржева в сфере водопотребления, водоотведения и очистки сточных вод, а соответственно, и деятельность по водоснабжению населения города Ржева Тверской области.

В соответствии с заключенным 29.12.2018 соглашением, ГУП «ДЕЗ» является правопреемником прав и обязанностей по договорам холодного водоснабжения и водоотведения, а также по контрактам и муниципальным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения, ранее заключенным потребителями коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «№».

Исходя из положений пункта 2.1 Устава ГУП «ДЕЗ», выписки из ЕГРЮЛ, водоснабжение и водоотведение отнесены к основной цели и предмету деятельности предприятия. Для достижения указанных целей, предприятие осуществляет такие виды деятельности, как забор, очистка и распределение воды, забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, распределение воды для питьевых и промышленных нужд (пункт 2.2. Устава).

В спорный период (с января 2019 по январь 2022 года) и до настоящего времени ГУП «ДЕЗ» выступает ресурсоснабжающей организацией по отношению к ответчику ТСЖ «Труд», непосредственно предоставляющему потребителям – жителям многоквартирного дома № <адрес> в том числе истцу, коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

В силу приведенных выше требований законодательства ГУП «ДЕЗ» обязано подавать отвечающую нормативным требованиям воду уже на участке границы наружной водопроводной сети дома. Между тем, результаты лабораторных испытаний, свидетельствуют о невыполнении предприятием, производящим коммунальный ресурс в виде холодной воды, указанной обязанности, поскольку вода, поставляемая в многоквартирный дома № <адрес>, в котором проживает истец, не соответствует нормативным требованиям. Действия ресурсоснабжающей организации по поставке некачественной питьевой воды, не соответствуют требованиям ст.19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354), СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3). Указанные нарушения законодательства, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов нарушают права истца как лица, пользующегося коммунальной услугой холодного водоснабжения и проживающего в многоквартирном доме, на благоприятную среду обитания и создают угрозу его здоровью, а также нарушают право истца на получение коммунальной услуги надлежащего качества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно признаны незаконными действия ГУП «ДЕЗ» по оказанию коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества и на данную организацию возложена обязанность по обеспечению качества питьевой воды.

Доводы жалобы ответчика ГУП «ДЕЗ» о не предъявлении истцом претензий по качеству воды в спорный период, о не обращении за перерасчетом коммунальной услуги водоснабжение в связи с поставкой воды ненадлежащего качества, полной оплате оказанных услуг, а также ссылки в жалобе на химический анализ воды на скважине с водозабора Ржев-1, и на осуществление регулярной промывки систем водоснабжения, основанием к отмене принятого по делу решения не являются, поскольку данные доводы не опровергают установленного лабораторными испытаниями факта неудовлетворительных проб питьевой воды по санитарно-гигиеническим и микробиологическим показателям.

Частью 9 статьи 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

В связи с чем, доводы жалобы ГУП «ДЕЗ» со ссылками на модернизацию систем водоснабжения г. Ржева в рамках федерального проекта «Чистая вода» и на выполнение подрядчиком ЗАО «№» комплекса строительно-монтажных работ на объектах водозаборных сооружений Ржев-1 и Ржев-2, не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о предоставлении истцу услуги по поставке холодной воды надлежащего качества.

Доводы жалобы ответчика ГУП «ДЕЗ» о пропуске истцом срока исковой давности, установленного положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в два года, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

ГУП «ДЕЗ» полагает, что поскольку требования о признании незаконными действий предприятия по обеспечению некачественной водой в период с января 2019 по январь 2022 года были предъявлены по истечении двух лет, то истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменима к правоотношениям сторон, поскольку устанавливает сроки предъявления требований при обнаружении недостатков работы или услуги. При этом данный срок не относится к сроку исковой давности, применение данной нормы права связано с моментом выявления недостатков, а не с моментом предъявления требований по ним. Рассматриваемые правоотношения являются длящимися. Как правильно установлено судом первой инстанции, ни одним из ответчиков не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по обеспечению соответствия качества питьевой воды, подаваемой через централизованную систему водоснабжения города Ржева потребителям, проживающим в многоквартирном доме, обсуживаемом ТСЖ «Труд», санитарно-эпидемиологическим требованиям. Кроме того, из материалов дела усматривается, что о том, что наряду с ТСЖ «Труд» надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ГУП «ДЕЗ» и Администрация города Ржева истцу стало известно из определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.09.2019 по делу № 33-3614. С исковым заявлением истец обратился в суд 31.01.2022, то есть без пропуска срока исковой давности.

Позиция, изложенная в жалобе администрации города Ржева Тверской области, связанная с тем, что она не является надлежащим ответчиком по делу, была предметом оценки суда первой инстанции, который обоснованно указал, что, в силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного самоуправления отнесены, в том числе вопросы водоснабжения на соответствующих территориях.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение цели охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Поскольку организация холодного водоснабжения администрацией города Ржева Тверской области не была выполнена надлежащим образом, суд правильно пришел к выводу о незаконности её действий и возложил на администрацию ответственность за несоответствие в пределах муниципального образования питьевой воды санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Доводы жалоб ответчиков ГУП «ДЕЗ» и Администрации города Ржева со ссылками на основания, по которым они полагают следует признать недействительным, сфальсифицированным акт проверки качества коммунальных услуг от 26.12.2018 (том №, л.д. №), также не являются основанием к отмене решения суда. В материалах дела имеется, было представлено ТСЖ «Труд» уведомление от 25.12.2018 о проведении проверки в связи с жалобами граждан на отклонение состава воды от СанПиН, на котором проставлена отметка о его получении ООО «№» и МУП г. Ржева «ДЕЗ» (том №, л.д. №). Несмотря на получение уведомления, указанные организации ВКХ явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, она была проведена и акт был подписан председателем ТСЖ «Труд» и двумя собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме № <адрес>. Из содержания акта следует, что отбор проб воды производился в рамках внепланового контроля незаинтересованным в исходе проверки лицом – специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» в г. Ржеве П.Е.А., то есть действия осуществлялись уполномоченным должностным лицом в рамках своих полномочий. Отбор пробы (образца) воды произведен из централизованной сети водоснабжения. Основания не доверять акту отсутствуют. Результаты исследований отражены в протоколе испытаний № от 28.12.2018 (том №, л.д. №), ответчиками не опровергнуты.

Иных оснований для отмены решения судебной коллегией также не установлено. Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Доводы заявителей, содержащиеся в апелляционных жалобах, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителей, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░