Решение по делу № 33а-2438/2020 от 05.08.2020

Судья Пираева Е.А. дело № 33а-2438/2020

№ 2а-1492/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 августа 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,

при секретаре: Горячкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе Конькова Сергея Викторовича на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2020 года по административному иску Конькова Сергея Викторовича к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконными постановления от 5 февраля 2020 года, от 17 февраля 2020 года,

установила:

Административный истец Коньков С.В. обратился в суд с требованиями к судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании незаконными постановления от 5 февраля 2020 года, от 17 февраля 2020 года. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 марта 2020 года им было получено для ознакомления постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 5 февраля 2020 года, которым устанавливается 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно оплату задолженности в размере 55541,85 рублей в пользу ПАО Сбербанк, а так же постановление судебного пристава - исполнителя от 17 февраля 2020 года о взыскании исполнительного сбора в размере 3887,93 руб. По мнению административного истца, пребывание в местах лишения свободы с 30 января 2017 года является непредотвратимом обстоятельством и непреодолимым препятствием для добровольного исполнения исполнительного документа, расходы по совершению исполнительных действий, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий незаконными, поскольку им неоднократно направлялись письма - заявления в Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области с извещением о его местонахождении и с требованием направить в адрес учреждения исполнительный документ. Просит отменить 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Отменить исполнительский сбор в сумме 3887,93 руб.

Определением суда от 20 апреля 2020 года в качестве административных соответчиков привлечены: Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области.

Определением суда от 20 мая 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО Сбербанк.

Административный истец Коньков С.В. доводы жалобы поддержал, с постановлениями судебного пристава - исполнителя от 5 февраля 2020 года, 17 февраля 2020 года не согласен.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Степанова Л.П., УФССП России по Астраханской области, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк - о дне, времени рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2020 года административные исковые требования Конькова С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Конькова С.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе приводит те же доводы, что указаны в административных исках.

В судебное заседание административный истец Коньков С.В., административные ответчики судебный пристав - исполнитель Степанова Л.П., УФССП России по Астраханской области, Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк - не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

5 февраля 2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Степановой Л.П., возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Астрахани (№2-4201/16 от 10 января 2017 года) о взыскании с Конькова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в размере 55541,85 руб.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем совершены следующие действия: 5 февраля 2020 года направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ФМС, ПФР.

17 февраля 2020 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Степановой Л.П. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора на сумму 3887,93 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Районный суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя Степановой Л.П. и вынесенные ею постановления от 5 февраля 2020 года, от 17 февраля 2020 года совершены в пределах полномочий и в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца. В этой связи, отсутствует совокупность условий, требуемых в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, для удовлетворения административного иска.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит необходимым согласиться. Эти выводы основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конькова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Б. Степин

Судьи областного суда О.А. Сорокина

Н.Н. Берстнева