Решение по делу № 33-1485/2016 от 26.01.2016

Судья: Пинчук Г.Ю.     Дело №33-1485/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года     г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Секериной О.И.,

судей    Решетниковой И.Ф., Тарасовой О.Н.,

при секретаре    Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца К.А.Г., ответчиков МО МВД России «Рубцовский», Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2015 года по делу

по иску К.А.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС УВД г.Рубцовска.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 01 апреля 2001 года по 01 октября 2001 года он периодически содержался в ИВС УВД г.Рубцовска для участия в следственных действиях и судебных заседаниях по приговорам Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июля 2001 года, 04 сентября 2001 года, 01 октября 2001 года, где условия содержания были ненадлежащими. В камерах ИВС отсутствовала канализация, вместо санузла стоял бак для отправления естественных нужд, который выносился один раз в сутки, были нарушены условия приватности; от бака исходил зловонный запах, не было вентиляции; площади камер ИВС не соответствовали установленной норме, камеры переполнены; отсутствовало индивидуальное спальное место, душ, прогулочный дворик; в камере не было дневного освещения. Имея заболевание «туберкулез», находился без надлежащего наблюдения врача.

Кроме того, в мае-июне 2001 года он содержался в ИВС УВД г.Рубцовска с нарушением срока нахождения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ИВС, предусмотренного ч.1 ст.13 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», то есть более чем 10 суток в течение месяца.

На основании указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного несоответствующими условиями содержания в ИВС г.Рубцовска в размере <данные изъяты> руб. Просил не учитывать при рассмотрении иска о взыскании морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания периоды его нахождения в ИВС УВД г.Рубцовска с 22 марта 2001 года по 30 марта 2001 года, 28 июня 2001 года по 08 июля 2001 года, 28 августа 2001 года по 08 сентября 2001 года, 28 сентября 2001 года по 08 октября 2001 года.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2015 года исковые требования К.А.Г. удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу К.А.Г. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В удовлетворении требований К.А.Г. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец К.А.Г. выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не дана оценка обстоятельству, что он более месяца содержался в ИВС в ненадлежащих условиях. Истец просил суд периоды нахождения в ИВС с 22 марта 2001 года по 30 марта 2001 года, с 28 июня 2001 года по 08 июля 2001 года, с 28 августа 2001 года по 08 сентября 2001 года, с 28 сентября 2001 года по 08 октября 2001 года учитывать при принятии решения в части нарушения ст.13 Федерального Закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Вместе с тем судом данные периоды при рассмотрении иска в указанной части не учтены. Вывод суда о том, что содержание истца в ИВС более 10 суток не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, является не соответствующим закону. Взысканный судом размер компенсации морального вреда занижен. Просил рассмотреть жалобу без его участия.

В апелляционной жалобе ответчик МО МВД России «Рубцовский» просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что Правилами, утвержденными приказом МВД России №41 от 26 января 1996 года, не предусмотрено, каким должен быть санитарный узел. Отсутствие в камере санузла не противоречило действующему на момент нахождения истца в ИВС законодательству, требований о приватности санузла в законодательстве не содержалось. Доказательств, подтверждающих перенесенные К.А.Г. нравственных или физических страданий, в материалах дела не имеется. Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, суд не учел фактические обстоятельства дела и необоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда изменить, снизить сумму компенсации морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также исходя из имеющихся в деле доказательств.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истец обратился с настоящим иском в суд только спустя 14 лет, что ставит под сомнение наличие испытываемых им переживаний и душевных волнений. Взысканная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является необоснованной и не учитывающей требования разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность постановления суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В силу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии со ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – «Закон») и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от Российской Федерации от 26 января 1996 года №41 (далее – «Правила»), действовавшими в период содержания истца в ИВС.

Согласно ст.4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст.15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.17 Закона, подозреваемые и обвиняемые, в частности, имеют право получать бесплатное материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Из анализа ст.23 Закона и раздела 3 Правил следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в частности, спальным местом (при наличии соответствующих условий). Камеры ИВС оборудуются санитарным узлом, не реже одного раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Глава 6 указанных Правил регламентирует права и обязанности лиц, содержащихся в ИВС: подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и др. помещений ИВС в порядке очередности; дежурный по камере обязан, кроме всего прочего: выносить и мыть бачок для оправки естественных надобностей.

Статьей 24 Закона предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно ст.26 Закона, при наличии соответствующих условий администрация мест содержания под стражей обеспечивает подозреваемым и обвиняемым дополнительные платные бытовые и медико-санитарные услуги, перечень и порядок предоставления которых устанавливаются Правилами внутреннего распорядка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности, сведениями об этапировании, представленными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 16 октября 2015 года, К.А.Г. 17 мая 2001 года убыл из СИЗО-1 г. Барнаула в УВД г.Рубцовска, прибыл в СИЗО-1 13 июля 2001 года; 27 июля 2001 года убыл из СИЗО-1 г. Барнаула в УВД г.Рубцовска, прибыл в СИЗО-1 17 августа 2001 года; 27 августа 2001 года убыл в СИЗО-1 в Рубцовский городской суд, прибыл в СИЗО-1 13 сентября 2001 года; 27 сентября 2001 года убыл из СИЗО-1 в Рубцовский городской суд, 07 октября 2001 года прибыл в СИЗО-1; 08 декабря 2001 года убыл из СИЗО-1 в ИК-8 г.Новоалтайска и не возвращался (л.д.35).

Согласно представленным сведениям ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Алтайскому краю от 07 октября 2015 года К.А.Г. был этапирован в ИВС г. Рубцовска 30 марта 2001 года, 05 апреля 2001 года, 06 апреля 2001 года (л.д.72).

Разрешая спор, частично <данные изъяты> 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что К.А.Г. содержался в ИВС г.Рубцовска в заявленный период времени 78 дней в ненадлежащих условиях, выразившихся в отсутствии канализации и санузлов в камерах ИВС.

Обстоятельства содержания истца в ИВС в ненадлежащих условиях в обозначенные периоды, в виде отсутствия канализации и санитарного узла в камерах, подтверждены письменными пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский», техническим паспортом ИВС, в соответствии с которыми канализация в камерах ИВС в оспариваемый промежуток времени отсутствовала, вывод в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести.

Доводы апелляционной жалобы МО МВД России «Рубцовский» об обратном, являются необоснованными, поскольку факт указанных нарушений условий содержания в ИВС нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и соответствовал требованиям действующего на тот момент законодательства. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении надлежащих условий содержания истца в ИВС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что иные доводы истца в части ненадлежащих условий содержания в ИВС не нашли своего подтверждения. Суд подробно мотивировал свои выводы, оснований не соглашаться с данными выводами и оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований К.А.Г. о нарушении десятидневного срока содержания в ИВС в заявленный им период.

В силу ст.13 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

По смыслу указанной статьи, десятисуточный срок в течение месяца, на который допускается перевод арестованного из следственного изолятора в изолятор временного содержания, обусловлен соображениями более надежного обеспечения прав и законных интересов арестованного и содержания его под стражей. Перевод арестованного в изолятор временного содержания может быть произведен неоднократно, однако общий срок пребывания его в таком изоляторе не должен превышать десяти суток в течение одного месяца. В течение каждого последующего месяца содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей он может быть снова переведен в изолятор временного содержания в пределах десяти суток.

Обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания для компенсации морального вреда К.А.Г. указано на то, что нарушение срока его содержания в ИВС причинило ему вред, поскольку он длительное время был вынужден находиться в условиях, унижающих человеческое достоинство. Вместе с тем, истцом ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не указано, в чем именно заключаются его нравственные страдания в связи с нахождением в ИВС более десятисуточного режима пребывания в течение месяца, что лишает суд возможности проверить его доводы.

Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между превышением срока его содержания в ИВС и наступившими негативными последствиями, требующими компенсации морального вреда, не представлено доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий нарушением срока содержания в ИВС. Доказательств необоснованного и незаконного содержания под стражей в установленные периоды в материалах дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется, поскольку нарушений личных неимущественных прав истца в связи с превышением десятидневного срока содержания в ИВС допущено не было, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как верно указал суд в решении, сам по себе факт нарушения закона о длительности содержания в ИВС, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий нарушением его личных неимущественных прав и свобод, не является безусловным и достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы К.А.Г. являются необоснованными, поскольку по смыслу закона, истец должен был доказать причинение вреда при превышении срока содержания в ИВС, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались.

Не соглашаясь с доводами жалоб ответчиков о не причинении и недоказанности причинения К.А.Г. морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, судебная коллегия указывает, что само по себе нарушение указанных выше правовых норм предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания. Вывод суда о наличии оснований для компенсации морального вреда является верным.

Кроме того, оспаривая решение, истец и ответчики ссылаются на нарушение требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как верно установлено судом, К.А.Г. в заявленный период времени содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» - 78 дней, а именно: с 05 апреля 2001 года, 06 апреля 2001 года, с 17 мая 2001 года по 27 июня 2001 года, 09 июля 2001 года по 13 июля 2001 года, с 27 июля 2001 года по 17 августа 2001 года, 27 августа 2001 года, с 09 сентября 2001 года по 13 сентября 2001 года, 27 сентября 2001 года (78 дней), при этом судом не включены периоды с 22 марта 2001 года по 30 марта 2001 года, с 28 июня 2001 года по 08 июля 2001 года, с 28 августа 2001 года по 08 сентября 2001 года, с 28 сентября 2001 года по 08 октября 2001 года, как на то указывал истец в иске.

Судебная коллегия приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., подлежащая взысканию в пользу истца, определена судом с учетом принципов разумности и справедливости, всех обстоятельств, имеющих значение для его определения, предусмотренных ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ, на основании верной оценки доказательств по делу, каких-либо оснований для изменения размера взысканной судом компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что апелляционные жалобы не содержат каких-либо дополнительных доводов, не проверенных судом при разрешении дела, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца К.А.Г., ответчиков МО МВД России «Рубцовский», Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: