Решение от 24.11.2021 по делу № 2-1765/2021 от 01.09.2021

                                                                                        66RS0051-01-2021-002433-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов                                                                                                   24 ноября 2021г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2021 по первоначальному иску Скопиной Мадины Мударрисовны к Скопину Андрею Аркадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречному иску Скопина Андрея Аркадьевича к Скопиной Мадине Мударрисовне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности,

с участием истца и ответчика по встречному иску Скопиной М.М.,

представителя истца Скопиной М.М. - Силантьева М.Н., действующего на основании устного заявления в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика и истца по встречному иску Скопина А.А.

прокуроров Сухитра Р.Л., Гребенкиной А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Скопина М.М. обратилась с исковым заявлением в Серовский районный суд к Скопину А.А. просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>17, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Кроме нее собственниками данного жилого помещения являются совершеннолетние дети - Коновалова К.А. и Скопин Р.А. В спорном жилом помещении в качестве члена семьи зарегистрирован бывшийсупруг Скопин А.А., с ее согласия. 23.09.2019года, брак между истцом иответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.Ответчик Скопин А.А. выехал в другое постоянное место жительства, вывезвсе принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплатеза жилье и коммунальные услуги не выполняет. С момента расторжения бракаон перестал быть членом ее семьи. Ответчик отказывается добровольносняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрацииответчика Скопина А.А. создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ей жилом помещении на праве собственности.

Определением суда от 29.09.2021г. принято встречное исковое заявление Скопина А.А. к Скопиной М.М. в котором он просит вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, обязать ответчика выдать ключи от жилого помещения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Скопина М.М. на своих исковых требованиях настаивает, по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении, указала, что спорная квартира принадлежит ей и двум детям по 1/3 доли в праве собственности, брак с ответчиком расторгнут, членом семьи Скопин А.А. не является, ответчик добровольно выдал ей ключи от квартиры, съехал в июле 2021г. в жилой дом принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, ответчик сам попросил привезти ему свои вещи, которые впоследствии ему привез сын, расходы по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, Скопин А.А. не несет, восстановление семейных отношений не возможно.

Представитель истца по первоначальному иску Силантьев М.Н. в судебном заседании пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было передано по договору безвозмездной передачи квартиры в собственность семье Скопиных, ответчик отказался от участия в приватизации, но данный факт не влияет на его права пользования данным жилым помещением, т.к. Скопин А.А. съехал с жилого помещения добровольно, свои вещи забрал, расходов на содержание жилого помещения не нес, членом семьи Скопиной М.М. в настоящее время не является, восстановление семейных отношений невозможно, совместное проживание только усложнит конфликтные отношения между сторонами. В связи с чем, считает требования истца Скопиной М.М. подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Коновалова К.А., Скопин Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, поддерживают требования Скопиной М.М.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1., 2., 3. ст. 31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    Разъяснения в части разрешения вопроса о признании членом семьи жилого помещения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

            Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

         Аналогичная позиция закреплена абз.3 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которому к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено и подтверждено материалами дела, предметом двух исков является право пользования ответчика Скопина А.А. жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ Центр учёта жилья и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, имеет частную форму собственности, в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Скопина М.М., Скопин А.А. Также в данном жилом помещении были зарегистрированы Коновалова К.А., с 28.02.2003г., снята с учета с 26.07.2013г., Скопин Р.А., с 24.12.2008г., снят с учета с 30.07.2013г.

Указанная квартира принадлежит истцу по первоначальному иску, третьим лицам- Коноваловой К.А., Скопину Р.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от 28.09.2004г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.11.2004г., подтверждающими право собственности по 1/3 доли за Скопиной М.М., запись регистрации №, за Скопиным Р.А., запись регистрации №, за ФИО10, запись регистрации №.

Согласно представленным по запросу суда главой администрации Серовского городского округа документам по передаче жилого помещения в собственность граждан от 14.10.2021г. следует, что в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, приняли участие Скопина М.М., Скопин Р.А., ФИО10, Скопин А.А. отказался от участия в приватизации, о чем имеется заявление от 26.08.2004г. Из обменного ордера № от 17.02.2019г. следует, что ордер был выдан Скопину А.А. в порядке обмена жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>. Из представленной также справки УМ ЖКП «Динамика» от 18.08.2004г. следует, что Скопина М.М., Скопин А.А., Скопин Р.А., ФИО10 зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении с 28.02.2003г. Из представленных справок УМ ЖКП «Динамика» от 17.08.2004г., следует, что семья ФИО14 в составе четырех человек также проживала по адресам: <адрес>, и <адрес>.

Стороны в судебном заседании также подтвердили факт приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, факт отказа Скопина А.А. от участия в ней по данному жилому помещению.

В судебном заседании установлено, что в период брака семья ФИО14 03.09.2014г. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, субъектом права является Скопина М.М., запись регистрации №. Истец и ответчик по первоначальному иску подтвердили, что данный жилой дом используют под дачу на период с весны по осень, в котором имеется печь, без варочной плиты, имеется электропечь, кресло-кровать, диван, печное отопление, газ не проведен, насос-скважина, колодец, туалет на улице.

В квартире по адресу: <адрес>, проживали истец и ответчик, их дети -Скопин Р.А., Коновалова К.А. последние в настоящее время проживают отдельно от родителей.

Также из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в браке в период с 1986г. до 23.09.2019г., брак прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 20.08.2019г. №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II- АИ № от 23.09.2019г. На момент рассмотрения данного гражданского дела раздел имущества между супругами не производился. Стороны в судебном заседании не оспаривали, что после расторжения брака на три месяца ответчик Скопин А.А. уходил из семьи, потом вернулся, они снова стали проживать вместе.

В июле 2021г. ответчик по первоначальному иску Скопин А.А. после конфликта ушел проживать в дом расположенный по адресу: <адрес>, по требованию истца оставил ключи от квартиры, впоследствии сын Скопин Р.А. привез все вещи Скопину А.А. в жилой дом.

30.08.2021г. Скопин А.А. пытался вернуться в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем обращался в МО МВД России «Серовский», по результатам его обращения 03.09.2021г. вынесено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1. КоАП РФ - самоуправство.

Свидетели ФИО7 – супруга третьего лица Скопина Р.А., ФИО8, ФИО9 –соседи из <адрес>, подтвердили, что Скопина М.М. и Скопин А.А. проживали с детьми по адресу: <адрес>. О причинах выезда Скопина А.А. семье Субботных не известно, семью ФИО14 знают много лет. Свидетель ФИО7 подтвердила наличие между истцом и ответчиком конфликта, указала также что после того как ФИО10 ушел жить в дом по адресу: <адрес>, ее супруг Скопин Р.А. в отсутствие Скопина А.А. привез его вещи собранные Скопиной М.М., также подтвердила, что жилой дом не пригоден для проживания в холодное время, дом является не благоустроенным.

Ответчик по первоначальному иску Скопин А.А. пояснил, что в настоящее время вынужден снимать жилье, оплачивает только жилищно-коммунальные услуги, однако данное жилье ему не принадлежит. В период совместного проживания с Скопиной М.М., также после расторжения брака, они с истцом вели совместное хозяйство, его банковская карта находилась у Скопиной М.М., которая могла самостоятельно распоряжаться в том числе и расплачиваться за жилищно - коммунальные услуги. После того как он вынужденно покинул жилое помещение, расходы по оплате жилищно - коммунальных услуг по адресу: <адрес> не нес, т.к. ими не пользовался, оплачивал данные услуги за арендованное жилье.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик по первоначальному иску Скопин А.А. в спорном жилом помещении проживал, выезд был временным, не носил добровольного характера, ответчик был вселен в жилое помещение как член семьи собственника, иного жилья не имеет, как и не имеет возможности его приобрести, т.к. является пенсионером, обратного истцом доказательств не представлено, суд считает исковые требования по первоначальному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 64,9 кв.м., три жилых помещения, которые являются изолированными, стороны подтвердили, что одну комнату оборудованную под спальную, площадью 13.2 кв.м. занимает Скопина М.М., вторая комната, площадью 12.4 кв.м ранее в которой проживала дочь-Коновалова К.А. свободна, также в квартире имеется комната площадью 17,2 кв.м., комнаты в квартире изолированные, с отдельным входом, что подтверждается техническим паспортом. Таким образом, жилое помещение позволяет проживать как по площади, так и по техническим характеристикам двум лицам, являющимися в настоящее бывшими членами семьи при отсутствии возможности восстановления семейных отношений. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным выделить Скопину А.А. свободную комнату площадью 12.4 кв.м.

         Доводы представителя истца о том, что в данном случае возможно не применение положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" закрепляющее обязательное право пользования за бывшими членами семьи, отказавшимися от участия в приватизации, судом отклоняются. Ответчик Скопин А.А. на момент приватизации истцом спорного жилого помещения был зарегистрирован и проживал в нем, отказался от приватизации, на момент ее проведения имел равные с истцом права пользования спорным жилым помещением. Также в судебном заседании установлено, подтверждается показаниями сторон, свидетеля ФИО7, письменными материалами дела, что между Скопиной М.М. и Скопиным А.А. имеется конфликт, выдача ключей носила импульсивный характер, ключи Скопин А.А. выдал в порыве эмоций по требованию истца по первоначальному иску Скопиной М.М. Выезд Скопина А.А. имел вынужденный характер, свои вещи в полном объеме он самостоятельно не вывозил, а взял только необходимое, когда уехал проживать в дом по <адрес> просил Скопину М.М. передать ему теплые вещи, в связи похолоданием, что говорит о том, что Скопин А.А. намерен был вернуться в квартиру. Вещи были доставлены Скопину М.М. в полном объеме не по его требованию, а по требованию истца, о привезенных вещах он был поставлен перед фактом, вещи были привезены в его отсутствие, что еще раз подтверждает принудительный характер выезда из жилого помещения. Попытка вселиться Скопина А.А. в августе 2021г. подтверждает его намерение продолжать пользоваться жилым помещением. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Скопина А.А. являются обоснованными, заслуживающими внимание и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12.4 ░░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2021░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░