Решение по делу № 2-448/2018 от 22.11.2017

Дело № 2-448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца – Беляевой И.А.,

представителя истца Мирошниченко А.В. – Астахова Ю.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2018 года, выданной сроком до 14.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко А.В., Беляевой (Мирошниченко) И.А. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Кудряков Н.С., об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период брака Мирошниченко А.В. приобретён земельный участок, площадью 1284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

15.06.2009 года на основании соглашения о разделе общего имущества супругов, в отношении указанного земельного участка, изменён правовой режим общей совместной собственности на общую долевую собственность.

В настоящее время собственниками земельного участка площадью 1284 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №, являются истцы по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18.11.2009 года между истцами и Кудряковым Н.С. заключён договор аренды земельного участка, сроком на 2 года, т.е. до 30.11.2011 года, о чём в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обремении земельного участка правами аренды № от 18.11.2009 года.

По истечении срока действия договора аренды, соглашение не пролонгировалось, вследствие чего правоотношения по договору аренды земельного участка прекращены с 01.12.2011 года.

В настоящее время собственниками земельного участка, во исполнение положения ст. 209 ГК РФ, принято решение об отчуждении земельного участка в пользу третьего лица, однако при получении сведений из ЕГРН для нотариального оформления перехода права собственности на объект недвижимого имущества, находящийся в долевой собственности, стало известно, что в отношении земельного участка приняты обеспечительные меры, вследствие которых созданы препятствия для реализации собственниками недвижимого имущества права на распоряжение объектом.

Так, на основании Постановления Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от 28.12.2005 года «О розыске имущества должника и наложении ареста» в отношении земельного участка площадью 1284 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение.

08.02.2016 года на основании указанного Постановления Управлению Росреестра по РО запрещено регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника Кудрякова Н.С..

11.09.2017 года на основании Постановления Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение.

09.10.2017 года приняты меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

При принятии обеспечительных мер, не было принято во внимание, что спорный земельный участок не является собственностью должника Кудрякова Н.С., он лишь находился во временном пользовании в период действия договора с 18.11.2009 года по 30.11.2011 год.

На основании изложенного, истцы просили суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок площадью 1284 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенные Постановлениями Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 28.12.2005 года и от 11.09.2017 года; отменить запретные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, направленные на отчуждение имущества должника Кудрякова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кв. 200 – запись о государственной регистрации ограничения № от 08.02.2016 года; № от 09.10.2017 г.

Протокольным определением от 11.01.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Кудряков Н.С..

Истец Мирошниченко А.В. в судебное заседание не явился, извещён.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (лд.46).

Представитель 3-го лица в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.38).

Третье лицо Кудряков Н.С. в судебное заседание не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.40).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Беляева И.А., представитель истца, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мирошниченко А.В. и Беляева (Мирошниченко) И.А., являются собственниками земельного участка площадью 1284 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № по 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д.9,11).

18.11.2009 года между истцами и Кудряковым Н.С. заключён договор аренды земельного участка, сроком на 2 года, до 30.11.2011 года.

В соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись об обременении земельного участка правами аренды № от 18.11.2009 года (л.д.13,17).

Договор аренды сторонами не продлевался, правоотношения по договору аренды земельного участка прекращены с 01.12.2011 года.

Постановлениями Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 28.12.2005 года и 11.09.2017 года в отношении земельного участка площадью 1284 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение, а также в виде запрета регистрировать сделки, направленные на отчуждение имущества должника (л.д.47,48).

В настоящее время собственниками земельного участка, принято решение об отчуждении земельного участка в пользу третьего лица.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и освобождении имущества от ареста.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцы являются собственниками земельного участка, а поэтому они имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им земельным участком в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем земельный участок подлежат исключению из описи ареста имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мирошниченко А.В., Беляевой И.А. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Кудряков Н.С., об освобождении имущества от ареста,- удовлетворить.

Освободить земельный участок, площадью 1284 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, от ареста наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 28.12.2015 года по исполнительному производству № и 11.09.2017 года по исполнительному производству №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1284 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, установленный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 28.12.2015 года по исполнительному производству № и от 11.09.2017 года по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова