Решение по делу № 2-331/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-331/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В. с участием ответчика Яковлева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Яковлеву К.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось с иском к Яковлеву К.А., о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, при этом в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АйманиБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АйманиБанк» и Яковлевым К.А. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО). Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено ОАО «АйманиБанк» в адрес Яковлева К.А. Таким образом, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) на основании сделки перешли права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) поэтому тот и обратился в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АйманиБанк» и Яковлевым К.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 237448,00 рублей сроком использования на 60 месяцев на приобретение транспортного средства. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. Также указал, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства между ОАО «АйманиБанк» и ФИО1 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: транспортное средство - автомобиль марки № VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет Серебристый, двигатель - №№, ЗАО АВТОТОР ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском, где просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 175991,93 руб.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки №, ЗАО АВТОТОР ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 133200.00 рублей, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с Яковлева К.А. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10719,84 руб.

В судебное заседание истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.

На судебном заседании ответчик Яковлев К.А. исковые требования признал, обстоятельств не оспаривал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АйманиБанк» и Яковлевым К.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 237448,00 рублей сроком использования на 60 месяцев на приобретение транспортного средства. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном кредитным договором размере. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора. Также указал, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства между ОАО «АйманиБанк» и Яковлевым К.А. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: транспортное средство - автомобиль марки №, ЗАО АВТОТОР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АйманиБанк» и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АйманиБанк» и Яковлевым К.А. были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО). Помимо права требования к физическому лицу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий принял право требование по договору, обеспечивающему исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних). В соответствии с п. 2.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено ОАО «АйманиБанк» в адрес Яковлева К.А. Таким образом, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) с ДД.ММ.ГГГГ является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) на основании сделки перешли права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) поэтому тот и обратился в суд с иском.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись под приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям предоставленного кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором (п.п. 4.1 договора).

Согласно п.п. 4.1.1 Кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 24 процентов годовых и действует до полного возврата кредита.

В соответствии с п.п. 4.1.3 Кредитного договора проценты начисляются по формуле простых процентов за каждый месяц пользования кредитом, но уплачиваются в составе аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей, кроме первого платежа, который включает в себя сумму процентов за первый месяц пользования кредитом.

В соответствии с приложением № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., являющийся его неотъемлемой частью, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет 6560,00 рублей.

По условиям Кредитного договора заемщик вносит очередные платежи по Договору в соответствии с Графиком платежей (п. 4.4 Кредитного договора).

Согласно п. 7.2 Кредитного договора Заемщик дай обязательство возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом и выполнять обязательства по Договору в установленные сроки. Однако, как следует из обстоятельство дела, заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются и заемщик вышел на очередную просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору, тем самым нарушив его условия.

Согласно Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе просрочки выплаты основного долга и/или процентов за пользование кредитом, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита путем направления Заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банком было направлено требование в его адрес о досрочном возврате кредита с предложением о досрочном расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1.3.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф - в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет в размере в размере 175991,93 рубля, в том числе:

по основному долгу: срочная ссуда – 90106,60 рублей, просроченная ссуда в размере 38917,82 рубля;

по процентам: срочные на срочную суду – 651,73 рубль, срочные на просроченную ссуду – 0,00 рубля, просроченные – 13922,18 рублей;

неустойка: на просроченную ссуду – 24661,22 рублей, на просроченные проценты – 7732,38 рублей.

Суд, проверив расчеты истца, находит их верными. Сумма долга по договору займа, определена истцом с учетом условий договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку расчет задолженности ответчиком ФИО4 перед банком не оспаривается, каких-либо иных расчетов задолженности не приведено, то суд исходя из данных обстоятельств, считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать указанные сумы по кредитному договору в размере 175 991,93 рублей.

Как уже указывалось выше, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге транспортного средства между ОАО «АйманиБанк» и Яковлевым К.А. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: транспортное средство - автомобиль марки №, ЗАО АВТОТОР ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора о залоге залог транспортного средства обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Залогодержателем по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, включая суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, неустоек, иных средств, причитающихся Залогодержателю по кредитному договору, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (п. 1.5 Договора о залоге).

Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по Кредитному договору перед Залогодержателем,

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения спорного правоотношения) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога, необходимо принимать во внимание, что порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст.349 ГК РФ, п.п.10-11 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге». В случаях обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.1998г. №26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи его с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением, то суд считает, что стоимость автомобиля, согласно договора залога, залоговая стоимость устанавливается в размере 166 500,00 рублей, на основании изложенного начальная продажная стоимость устанавливается в размере 166500,00/100*80+ 133200,00 рублей, которого суд принимает, поскольку сомнений в недостоверности расчета не вызывает, а также ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом в доход государства государственная пошлина в размере 10719,84 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Яковлеву К.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с Яковлева К.А. задолженность по кредитному договору в размере 175991,93 рублей,

по основному долгу: срочная ссуда – 90106,60 рублей, просроченная ссуда в размере 38917,82 рубля;

по процентам: срочные на срочную суду – 651,73 рубль, срочные на просроченную ссуду – 0,00 рубля, просроченные – 13922,18 рублей;

неустойка: на просроченную ссуду – 24661,22 рублей, на просроченные проценты – 7732,38 рублей.

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, ЗАО АВТОТОР ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 133 200,00 рублей, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) с Яковлева К.А. денежные средства в размере 10719,84 рублей, уплаченные в виде государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республика Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                 подпись     А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья:                     А.Ю. Яндубаева